邓海建
　　最近有条网络新闻的标题颇为吓人：《食用猫狗肉或被拘》。据１月１６日重庆晚报消息说，法律专家正在起草“反虐待动物法”。
　　笔者以为，禁食猫狗肉不必如此矫情。因为动物保护即便具有抽象的道德温情，也始终脱离不了实用主义的考量。我们要保护动物，尤其是对人类有益的动物，但这种保护不是泛爱的、也不是均衡的，譬如对宠物和食用动物，显然各有各的标准；更为关键的是，保护的前提不是{jd1}放大动物的权益，不能将之夸张到与人类对等的位置，不能谦抑人类的权利与自由。正因如此，欧美没有吃狗肉的习惯，韩国在举办世界杯其间，欧美就曾发起“xx韩国吃狗肉”运动，可人家韩国人照吃不误，还骄傲地说“食用狗肉是韩国悠久饮食文化的一部分”。
　　动物保护是人类文明的组成部分，它们之间有着“仓禀实”与“知礼节”的关系，然而，这种诉求更凸显着人性的前瞻性光芒。xx动物的命运，在民主法治的视角下，可能还有着xx弱势群体命运的影射———制度永远是无法xx的，而人性恰可以修弥这种残缺。有句话一直让人醍醐灌顶：待兽禽以人道，就断不致待人如禽兽；肯施惠于弱势，就断不致失恩于强势。遵循这样的逻辑，培育社会的“同情心”，未尝不能算是我们对增益社会公平与民主的次优选择。
　　据新华网