突然好奇浏览器都在抢地盘，他们为了什么？靠什么盈利？谷歌来的别人的见解。

多数互联网应用的竞争焦点还是互联网的入口之争，浏览器的地位更是显而易见。但恰恰应用如此广泛且必不可少的基础产品，却一直与盈利问题“作斗争”；这说起来有点可笑，但事实的确如此，浏览器厂商常常因无法盈利而陷入困境。

在浏览器最初作为一款上网的工具时，它的收费模式本来曾得到了用户的普遍认可，后来，随着上个世纪微软IE与网景浏览器的大战上演，浏览器进入了一个由付费到免费的新时代。直到现在，在IE强势垄断下，免费模式一直延续了下来，而收费模式几乎不可能重现。但浏览器厂商，特别是那些单一独立的浏览器厂商，并不是慈善机构，无论是开源的Firefox还是非开源的IE，他们都需要源源不断的资金支持。

因此，浏览器在不断革新的同时，也在努力探索新的盈利模式。而浏览器在探索盈利模式的同时，其实也是在寻找自身的发展之路；确切的说，盈利模式决定了浏览器是生存模式，甚至是生与死。现在，让我们一起看一下当前浏览器的主要盈利模式。

通常而言，浏览器的盈利模式主要有以下四种。

一．企业定制

与诸多其他互联网应用一样，主流浏览器基本秉承着IE浏览器“延续”的“用户免费，企业付费”的模式。通过针对不同企业的特殊需求，为企业用户提供区别于一般浏览器的定制服务，以期制定出更好的上网体验方案而获取利益。

最近，Firefox浏览器所有者Mozilla基金会决定：待Firefox 3.5正式版发布后，将允许企业用户xx定制Firefox浏览器。Mozilla此举意指分食微软的IE企业用户；说白了，Mozilla是想把触角伸向微软的地盘，希望从IE的企业用户中分一杯羹。这就是典型的“企业定制”收费服务。

二．与搜索引擎合作分成

这是多数浏览器都采用的盈利模式。比如Firefox浏览器，依靠其庞大的用户数量，通过将Google作为FireFox的默认搜索引擎的方式与Google达成合作，进而实现了广告分成，获利颇多。国内的傲游、世界之窗等IE内核浏览器基本也基本沿用了这一模式。小则申请百度联盟账号，市场占有率高的则直接与国内的百度、Google中国合作，从广告分成中盈利。

三．其他第三方服务推广

除了与搜索引擎合作，一些单一的浏览器公司，如傲游还往往与其他一些企业等第三方服务、软件公司合作，利用自身庞大的装机数量来帮助他们宣传推广，从中获取更多的利益。这样做，普遍被认为是以牺牲用户体验为前提的，但为了获得更多的资金来维系企业生存，浏览器厂商也迫不得已。

四．网友捐赠

这个很容易理解。因为浏览器本身很难找到一条清晰的盈利路线，网友的捐助行为不仅是对自己喜好的浏览器的支持，也算是尽自己的微薄之力。但可以肯定的是，这一块可获得的利益不多，精神上的支持大于物质上的鼓励。

除了以上四种，当然还有其他的盈利模式，但在所有的可实现盈利的手段中，浏览器最主要还是与搜索引擎合作。曾有数据显示，位列浏览器市场第二的Firefox，其盈利额有超过85%的部分来自Google。由此可以想见，浏览器盈利不是靠软件本身，而是依存于其他合作方。说得严重点，浏览器是互联网应用中的工具，而不是获利的终端，它一直像“寄生虫”一样的生存着。

看到这一点，也许你已经明了：靠浏览器本身几乎不可能找到前景明朗的盈利模式，也就不可能获得稳定的资金流。

这样看来，各浏览器的“命运”也可想而知了。以微软IE、Google Chrome为代表的等有大公司背景的浏览器，他们并不急于盈利，甚至根本不考虑盈利模式。它们的存在，更多的是圈住用户，为将来的云计算等一系列终端服务做铺垫，然后依靠其它功能服务实现盈利；随着Google Chrome的出现，浏览器是为将来构建云计算服务而搭建起来的平台的观点深入人心。而此时，以Firefox、傲游、Opera等为代表的单一独立的浏览器公司，即使在浏览器市场占据了尽量多的份额，抓住了足够多的用户，当云计算得到广泛的普及应用，他们将逐渐失去优势，甚至有可能失去Google等资金提供方，从而逐渐走向没落。

当然，单一独立的浏览器厂商并不是没有机会。以现有的用户基础，围绕浏览器开发其他应用，将浏览器演变成一个丰富的服务平台，通过培养用户实现盈利就是一条出路。但这条路走起来不仅漫长，而且困难重重。浏览器如果现在找不到清晰的盈利模式，将来将更不可能实现全面盈利。

记得傲游浏览器创始人陈明杰一直反复强调这样一句话：对傲游而言，盈利暂时不会是我们考虑的重点。我不禁要问，是根本无法盈利，还是不想盈利？现在还不考虑盈利，难道是期待被收购吗？也许，傲游的归宿，恰恰是被收购。

转自: