前几年央企的日子太好过了，到2008年年底，140多家中央企业实现利润6652亿元，其中有三大企业利润过千亿：2008年度，中国石油净利润1144亿元，蝉联亚洲{zz0}钱企业；中国移动盈利1127亿元，成为全球{zz0}钱电信公司；中国工商银行税后利润1108亿元，成为全球{zz0}钱银行。但必须看清一个事实，央企漂亮的财务报表其实掩盖了很多问题。央企的高额利润主要来源不是企业的核心竞争力，不是公司合理的治理机制，主要来自垄断，来自国家对其众多政策和资金支持上的垄断，可以说是典型的外强中干。还好，这次金融危机，倒让央企，尤其没有太多垄断资源的央企露出了原型。露出了公司治理不到位，核心竞争力不强，管理水平不高的原型。

前段，中国铝业这个有色金属行业的中国巨无霸，被很多机构们狠狠的涮了一次。根据中国中铝和各大基金公司2009年中报显示，截至6月30日，共计39家基金持有中国铝业，加之太平洋保险，投资机构累计持有中国铝业流通股3.78%股权。而三季报显示，34家基金和太保全面撤出，仅剩下上证50交易型开放式指数证券投资基金、诺安平衡证券投资基金、嘉实沪深300指数证券投资基金、广发稳健增长开放式证券投资基金、德盛安心成长混合型证券投资基金等5家基金留守，仅持有1.61%流通股股权。三月之间累计抛售约8500万股。机构在利益面前是无情的，他们可不管中国铝业是央企，是行业巨无霸，他们更看重业绩。中国铝业糟糕的业绩是被抛弃的主因。不过，必须要承认中国铝业如此糟糕的业绩，主要还是来自金融危机的直接冲击，来自各种有色金属价格的狂跌。2008年的中铝全年利润仅为920万元人民币,较2007年全年107.5亿元的盈利大幅下滑99.9%。所以在2009年继续保持颓势，也在情理之中。但剔除这种行业共有的经营环境因素以外，再来看中国铝业的经营管理水平，会发现中国铝业在行业内的盈利能力和成本控制水平都不算好。数据显示，2009年三季报中铝以毛利率-1.21%、净利率-7.77%，在整个铝行业中位列倒数第二。

中铝的核心竞争力是被金融危机这个照妖镜给照出来的。同样在最近被双规的原中国网通董事长张春江，必然会随着他案情的公布暴露出电信行业巨大的漏洞。也是在金融危机的2009年，中国远洋、东航、国航等央企在试水套期保值后，均出现了巨额亏损。这些央企套保巨亏事件正是央企管控风险薄弱的表现。也还是在金融危机的2009年8月份，中石油、东方电气、中海油等9家国有企业又被媒体爆出涉嫌CCI国际受贿。

导致央企出现上面种种巨亏和负面事情的原因很多，但最主要的还是央企的公司治理问题。这些案例都在提醒着我们，央企目前的公司治理机制存在的巨大的问题和缺陷。目前的央企，普遍没有解决好公司治理问题，依旧停留在“三会不分”的阶段。一个人既是董事长，又是总经理，又是党委书记，身兼三职甚至是数职；副总经理又是董事会成员，又是党委委员，职责闹不清。开会都是同一拨人，无论董事会，总经理会，还是党委会。最终导致了一把手的权利得不到制衡，最终让央企的公司治理继续停留在一个人说了算的体制。这种体制的弊端是显而易见的。2009年被判决的“陈同海案”更体现出“一把手”没有制衡的危害，在没有董事会约束的情况下，中石化原xxx陈同海作为“一把手”的权力大得惊人。有媒体报道称，陈同海个人的独断专行早已名声在外，曾有公司约见陈同海，仅谈了40分钟他就同意出资两亿元入股。这样的公司治理制度，想不让央企出问题都难。

对于拥有近17万亿巨额资产的央企们，他们的成败直接关系到国家和民众的切身利益。央企要健康发展，没有完善的法人治理结构是不可能的。央企规范的公司治理制度不能建立，最终导致央企经营不善，核心竞争力得不到提高，继续外强中干。为此，央企的“婆婆”国资委煞费苦心，一直想改变这种局面。国资委针对央企公司治理已经破题数年，但到目前为止，131家央企之中只有24家进行了董事会试点工作。这个数目正好和央企2009年进入世界500强的数目相同。可以黑色幽默的认同为，在央企进行董事会试点工作和央企进入世界500强难度一样大。也就有了2009年6月国资委主任李荣融充满无奈的感慨：“国有企业改革发展{zd0}难点是公司治理。”

央企公司治理问题解决为何难，是有深层次问题的。我们不能简单的从董事会的设置、三会分离、给独立董事更大的权限等非核心问题去解决问题。央企进行董事会试点多年，为何取得进展不大，也就是国资委过于在非核心问题上去推行公司治理改革。要想改变这种局面，必须先了解什么叫公司治理。所谓公司治理，就是在经营权和所有权分离的情况下，制定一系列的基本契约框架，该契约框架以股权关系为基础，规范公司决策层与经营层的行为，以实现股东价值{zd0}化为目的。公司治理最核心的是股权关系。没有清晰的股权关系，没有股权之间的可以做到的制衡，公司治理制度想建设起来几乎只能是一个美丽的幻想。目前的央企是国资委{jd1}的一股独大,管理层任命和考核基本按照政府官员的模式在进行，中铝的前任董事长今天还是企业高官，过几天就成了政府高层。远未建立能代表全体股东利益监督和制约管理层的治理机制。即使有些央企虽然实现了上市,在董事会引入了独立董事,拥有部分流通股东，但面对央企的大股东{jd1}的占股份额的局面，不可能制约住大股东，只能成为一个摆设。

所以，要想改变央企的公司治理，核心还是要对央企的股权来动大手术。要通过进一步改革，推进央企股份的多元化。可以通过引进更多的战略投资者，消灭更多的大股东{jd1}控股的央企，出现更多的大股东相对控股的央企。如果央企大股东的股份能够被稀释，自然就会让更多的小股东拥有话语权，从而来实现真正的对央企管理层的制衡。目前一些股份制银行比四大国有银行，在公司治理上面表现得更好的一个最根本的原因，就是他们股权更分散，彼此制衡的利益方多。以招商银行为例，目前其{zd0}的股东占股也不到20%。而之前招商银行是一个国有{jd1}控股的银行。其实在四大国有银行改革的过程中，也大量引进了境外战略投资者，{zg}的占股达到19.9%。如果能够对境内的一些机构投资者进一步出售四大银行股份的话，四大银行的中国有控股的比重就可以下降到50%以下。如果银行业能够做到这种股权分散的话，那么国资委管理下的央企没有理由不去做到。随着这几年的流动性过剩，各种机构资金风起云涌，已经可以解决掉央企巨额股份转让的承接资金的问题了。至于央企出售股份的收益，可以帮助政府更多来解决最为急迫的民生问题。

央企前几年有这么好的业绩，日子这么好过，要想推动央企在公司治理进一步改革，难度可想而知。而这次金融危机给了一种机会，让我们有了重新审视央企在公司治理中存在的问题的机会，也给了必须想办法解决这些问题的压力。当年提出要在2010年建立其央企的现代企业制度，此刻这个日期已经到了。有必要围绕央企的产权问题，来次真正的大手术，从而实现合理的公司治理，提升央企的竞争力。

                《董事会》用稿