营养师错误思维面面观

作者  黎黍匀

在营养学领域，人们一直致力于营养学的学术研究、技术的升级，而忽略了对营养思维模式的认识和学习。正因为如此，人们对营养学的研究观点感到异常的困惑和不解：为何这么多的不同观点？为何都说自己有道理？

如果要正确认识这些营养学观点，就需要增加营养学思维的学习。这里通过对一些明显错误的思维模式进行剖析，概述营养学思维的各种思考的正确途径。

错误思维一：单极思考问题

各种的营养师教材对于各种食物的分析，都是通过大量的食物成分含量分析开始的。比如对于含钾高的食物排名，就通过检测，把所有食物每100克含有钾的数量列举出来，然后排名。比如蛋白质含量，就是以每100克食物含有的数量多少列举出来。高者入选，低者出局。

但是这样的分析和判断是错误的。

我们忽视了人体钾、钠的平衡关系，忽视了碳水化合物与蛋白质的平衡关系。比如人体钾与钠的平衡比例是2：1，如果钠成分超标，人体就容易出现问题。所以，需要钾与钠的比例，应该维持在2：1范围。

但是，单一摄入含钾成分高的食物，却容易带来钠含量的超标问题。原因很简单，所有的食物都含有钠！而含钾高的食物，也许钠含量更高！而结果反而补充了不平衡的钾和钠。一些培训教材大量描述了含钾高的食物，忽略了对钠成分的关注，对于营养临床的食物调理是一种极大的误导。

我们更应该将每一种食物含钾、钠的数量弄清楚，然后计算二者的比例，如果钾/钠比例超过2，才说明该食物含钾比较高，对人体补充钾才合理。关于蛋白质与碳水化合物的平衡关系，我在《肠胃决定健康》已经阐述很清楚，这里不重复。

以上的错误是只单一考虑一个方面，而不思考整个关系的平衡。

错误思维二：孤立研究问题

一些健康宣传者，热心于告诉人们多吃蔬菜水果，少吃药，不吃营养品。得到很多人的响应，认为营养师就只是做这些工作而已。

其实犯了孤立研究问题的错误。

一个人的健康状态如何，决定他们的护理方式不同。把所有的人都列入少吃药不吃营养品的范围，显然是不符合事实的。比如一个缺钙已经抽筋的人，难道你认为不应该补充钙一下吗？难道他们可以马上通过食物补充到足够的钙吗？显然不现实。再说，国家对于各地出现缺碘引起的问题，并不采用单一的饮食方式解决，而是通过食盐加碘方式满足需要。因为饮食无法得到补充的营养素，是可以通过营养品方式补充到的。此外，一些人群需要xx和营养、饮食三者同时配合，不可以单一方式进行，才可以取得效果，我们不能只建议少吃药、不吃营养品的。

一个健康的人，是应该如此。但是一个亚健康的人呢？一个亚疾病的人呢？一个有疾病的人呢？一个已经有重病的人呢？显然是不一样的方式。

世界卫生组织的调查发现，全球80%的人群处于亚健康状态，部分已经处于疾病状态，饮食是无法独立完成健康回复的任务的，必须营养增补、xx一起调理才可以达到良好效果。而让他们都到农村和无污染的地方、放弃工作，那xx是不现实的梦想而已。

所以考虑一个问题，需要整体性、系统性分析，只有这样的思维才可以给予正确的指导，不然就是误导才不知道。

错误思维三：不够极端

一些人认为，肉类是蛋白质的核心食物来源，如果不吃肉，是无法保证营养效果的，而蔬菜水果是可有可无的。这些想法在很多人群当中都比较流行。而一些营养工作者也支持该类观点。

而另一些人却认为，吃素是利于健康的，因为素食具有良好的健康效果，预防众多的疾病，历代不少名人和现代名人都有素食的习惯等等，并不认可肉食人群的观点。

其实以上的观点是模糊讨论，无法清晰看到结果的。错误在于都没有进行极端的推导。比如双方假设如果都吃肉，不吃任何蔬菜水果，就知道人类肯定得很多心血管疾病、糖尿病、肿瘤等毛病，寿命不长，如历代皇帝是代表；如果假设都吃素，不吃任何肉类，就知道人类肯定长寿，但是生育能力下降，繁育后代质量不能保证，如出家人是代表。

所以对于正常的人群，素多肉少是符合营养健康要求的。

一些问题如果不极端推理，只能双方模糊而不能服众。

错误思维四：因素过少

一个人的健康是依靠多少方面决定的？大家都会认为是多方面的。但是，在实际应用中，我们往往忘记了这样的思考。

比如一个病人应该如何调理？

几乎大多数的人选择了吃药。

实际上应该要考虑到饮食、营养增补、xx、运动、环境等方面的因素配合。如果只是考虑一两个因素，仍然无法保证高数量的人群康复。

错误思维五：缺乏动态

每次{gjldr}公布饮食菜样，一些网站或营养工作者喜欢直接分析这些食物是否健康。比如是否能量足够、是否脂肪超标、是否含过敏食物、是否蛋白质超标、是否含有膳食纤维等等。等到把这些因素都全部分析后，最终得出结论如何如何。比如得出这些菜谱含维生素C较少或者膳食纤维缺乏等等，然后认为这些饮食不符合健康标准。

但是，这样的分析是没有意义的，也是错误的。因为营养学的结论得出，是经过数量不断重复形成的结果，而不是单一的某一个餐次。

食物与xx的本质区别就是：xx的快速反应是食物的长期效应才能达到的效果。

我们需要得出某人的饮食是否营养健康，不能只看目前吃的什么，而是经过数月甚至是多年的习惯模式，才可以评价。如果只以当下的模式，因为人体具有各种的抵抗和适应能力，我们是无法从一个不良的饮食模式得出不良的健康后果的。只有当该不健康的饮食模式持续下去，才可以得出结论的。

以上的错误是犯了只知道静态分析，而不考虑动态改变下的情况，因此得出的结论也是不可靠的。

错误思维六：不合逻辑推理

一些健康产品的设计看起来很科学，但是一经逻辑推理，几乎站不住脚。比如一家生产鱼油的公司声称他们的产品都是xx成分，而且都是从深海中获得鱼类原料的。

显然我们可以首先承认他们的结论成立。

那么我们可以进行逻辑推理：

假设该公司全球所有的产品都是从深海鱼中提取，那么，假设一条1斤的深海鱼，能够得到的全部脂肪不超过体重的10%（很少脂肪超过体重10%的鱼），那么，把饱和脂肪和单不饱和脂肪再去除，得到的不饱和脂肪酸不到1X10%X50%克，再经过加工的损失率，得到的更少。也就是说，如果按照xx的制作方法，一颗粒的鱼油就需要不少的鱼原料，销售价格应该是很高的。如果一瓶鱼油都是xx成分，价格不应该少于800元。但是，一些深海鱼油的价格只有60元，显然是无法解释的。

此外，该公司声称该产品销售很旺盛，全球需要。那么，按照这样的速度，该公司声称的原料产地的鱼类，即使是成人鱼类，也只够几个月的生产量。而销售了数年之久，显然不可能。因为鱼的繁殖生长时间有限制，成鱼至少数月以上才成长起来。过多的生产，只能给xx鱼类带来濒临危险的境地。所以一些以海鱼类为原料的产品，特别获得环保人士的关注，因为他们认为这些产品会带来鱼种类消失的危险。

所以，不管是制作还是原料的提供，都无法满足。显然以上的结论只是一种营销夸张，而不是事实。这样的例子很多，大家可以经常思考就可以发现。

还有一些研究认为长寿老人长寿主因是水质，也是不符合逻辑的。因为水质好的地方，并不出现百岁老人现象。一些百岁老人出现的长寿之乡，实际上是因为这些地方干扰很少，劳动强度不大xxxx如这些地方水质保持，但是现代生活进入之后，让老人们充满忧虑和竞争，是无法得到长寿保证的，这才是核心因素。

一则新闻就证明了这个事实：

现代生活无孔不入，也正在颠覆一些曾经的长寿乡。比尔卡班巴村是南美厄瓜多尔的一个村庄。由于该村居民的寿命相当长，近年突然受到举世瞩目。这里的寿星之冠是142岁的哈桑.塔比托，亚军是136岁的拉穆那.卡佩托，季军为135岁，逾百岁者比比皆是。在这个环境里生活的人，喜欢每日饮几杯甜酒消娱，过着世外桃源的生活。但是2007年有媒体报道，现在，这个村庄却越来越名不副实。村里的老人们说，现代生活正在逐渐渗透到村里，打破了以往平静无忧的生活。以前经常看到老人在广场上打牌或者在教堂前安详地坐着，现在这种情景已经越来越少见，因为很多老人在最近去世了。89岁的卡皮奥现在身体很弱，他不期望能像父亲米格尔那样活到124岁。对该村庄的老人一直很有研究的医生内尔松.尤兰多特说，健康的环境有助于长寿，紧张的现代生活却打破了健康的环境。而这种紧张主要是旅游者和前来寻找长寿秘诀的人所带来的。“比尔卡班巴村脆弱的生态环境已经受到经济变化的影响，现在，村民的生活节奏加快，影响了他们的生活质量和寿命。”

错误的思维，带来错误的营养结论，错误的结论带来错误的健康结果。

而正确的思维却可以带来正确的健康效果。

在健康营养的事业征途上，我们只有拥有营养健康的思维，才能获得长寿健康的果实。