2.「五要点」是以纠错方式，来积极表明「宗教改革」的救恩论
有人以为「五要点」的论说过于负面消极……
其实「宗教改革信仰」基本上是解释xx，牧养子民，积极建设的。它是xx救恩真理的归纳总结，并不需要参考「亚米念派」的抗辩；它不是因为对抗「亚米念派」而存在的。宗教改革的子孙，不是一直都是纠错抓异端；我们为真道打那美好的仗，主要是要积极正面讲明福音的真理。
所以，用消极负面的用词来辩护「五要点」，是误导误传。例如所谓「限定的救赎（或有限救赎）」，使人将重点摆在「形容词：有限」，使人误以为「宗教改革信仰」的兴趣在于限制神的怜悯。积极正面的用词是「特定的救赎（确定赎罪）」，以确保福音的中心信息：「主基督是救赎主，已经完成赎罪果效」。同样的，「五要点」否认「有条件的拣选」，否认「恩召是可抗拒的」，都是为确保福音的积极正面真理：「神的主权恩典，施行确定的拯救」。
其实，真正带来负面否定福音的，是亚米念派；他们否认「拣选，救赎，恩召」是神的拯救大能，带来确定果效。『多特信经』所表明的「五要点」是否定「亚米念派的否认」，为要达积极正面的目的：坚固神子民的信心，造就神的圣教会。
3.「五要点」并非可以分开各自为政，乃是救恩整体之五方面
有人以为「五要点」可以各点分开来讨论，并非必须五点全部接受……
其实『多特信经』采用「区分五点」的形式，是为要针对亚米念派「抗辩五点」作出回应。虽然是逐点逐条回应，但是不可容让「五点分立」造成偏差误导。这五点是缺一不可的共同体；如果拒绝其中一点，则就是拒绝全部五点。其实，「宗教改革」的救恩真理，{zj2}来说，只有「一大点」：『神拯救罪人』。
（1）『神』是三一真神，圣父圣子圣灵三位格同工，以主权的全智，全能，全爱，将自己的百姓从罪恶里拯救出来；圣父拣选，圣子按照圣父的拣选来救赎，圣灵按照圣父圣子的定意来施行重生的恩召。
（2）『拯救』是将死在罪中的人，改变成活在光明荣耀中的圣徒；这拯救从始至终，包括救恩的计划，成就，施行：恩召与保守，称义，成圣，得荣耀。
（3）『罪人』在神眼中是罪污，邪恶，无助，无能，毫无良善（神的标准）一点也不能参与改进自己的灵命光景，没有寻求真神的，连一个也没有。
所以，『神拯救罪人』是「宗教改革信仰」的核心救恩福音，『多特信经』将之清楚宣扬，不容「亚米念派」谬讲人本思想：妄想将「三一真神的合一救赎大工」分割断裂，以「神人合作说」来取代「神恩独作的真理」，又淡化「罪人的全然堕落无能」来强调「自我选择」的海市蜃楼。
『多特信经』根据xx，断然拒绝「亚米念派」的抗辩五点。{zj2}来说，又是坚持「宗教改革」的救恩真理「{wy}大点」：罪人绝不可能自己救自己，连一点参与配合都不可能；「救恩唯独出于主耶和华」，从始至终，过去到未来，我们的得救xx是祂的工作（弗2：10），愿荣耀都归给祂直到永远（罗11：36）。
4.「五要点」的表达方式是「形容词+名词」，然而关键在于「拣选，赎罪，恩召」等名词的xx真义，不可容让其定义变质
有人以为双方的争执在于「有条件或无条件的，无限或有限的，可抗拒或不可抗拒的」等形容词……
其实如前所述，「宗教改革信仰」与「亚米念派」在救恩论上的差异，乃是天渊之别。但是，在一般论到「五要点」时，由于重点是摆在「形容词」的区分，就误导人们以为：「宗教改革信仰」与「亚米念派」都是承认「三一真神的救赎大工」，只是双方的看法与解释不同而已，所以不需争辩，可以互相接纳和平共存。
若着重在「无条件或有条件」，「普遍或特定」，「不可抗拒或可抗拒」等形容词，则就会误以为双方对「三一真神」的「拣选，赎罪，恩召」的名词主体，是相同看法。所以，讨论的重心就转移至：「拣选」是不是根据预见其信心，「赎罪」的目的是不是为人类，「恩召」是不是都不可抗拒的。
其实，这是全然错误的导向，焦点错置。使人模湖不清，不知问题的真相，不能正本清源；所以，人们索性就放弃讨论，认为这些是不必要的神学争论。在高举「同心合一」的大旗下，「救恩基要真理」被人们相对化，成为「非基要」的看法。
「五要点」中「形容词」的改变，已经暗渡陈仓改变了「名词」主体。所谓「有条件」的「拣选」，已经不是xx所说的「拣选」；所谓「普遍或无限的赎罪」，已经不是xx所说的「赎罪」；所谓「可抗拒的恩召」，已经不是xx所说的「恩召」。问题真正的关键，不是在于「形容词」恰当与否，乃是「名词」主体的xx定义。
十七世纪初的「亚米念派的抗辩」，双方都看清问题的关键在此。当时「抗辩派」认为「宗教改革信仰」对于「名词主体」的定义是不合理性的；而『多特信经』认为「抗辩派」对这些名词的定义，根本不合xx。然而，今天大家对所谓「加尔文派与亚米念派之争」，并没有针对「拣选，赎罪，恩召」的xx定义，反而在「形容词」上反复讨论争辩，所以不能达至确定的结果。
为了避免重蹈覆辙，以下将「宗教改革信仰」对这些「基要救恩」名词的定义，与「亚米念派」的定义，列出双方的差异：
5.「五要点」响应「抗辩五点」，不可让人误解以为是『多特信经』修改了「亚米念主义」
有人以为「亚米念派」先提出看法，『多特信经』在后加以修正……
其实『多特信经』是坚守「宗教改革信仰」来驳斥「亚米念派」。「宗教改革信仰」在先，「亚米念派」在后，这是历史事实。亚米念派自称为「抗辩派」，即表明他们是严重抗议原先的「宗教改革信仰」的救恩论。所以，亚米念派是偏离了「宗教改革信仰」，而『多特信经』是持守已经存在的「宗教改革信仰」。
但是，有些人根据「人本思想」以为「罪人的意志仍有自由，人们听到福音之后，自己的意志作决定，是否要重生」；今日流行的「神人合作」的福音，将此「人本福音」发挥的淋漓尽致。人们的老我理性，当然是觉得亚米念派的福音，正合乎人自己的想法，以为是天经地义的。信主之后，偶而听到有传道人传讲「宗教改革信仰：神恩独作」，觉得不可思议；认定这不是多数人的看法，视之为一套神学系统，不平衡的使用xx经文，强迫人接受不合人理性的说法。所以，就今日一般信主的人而言，多半是先听到「亚米念派的福音」，或是以「亚米念派的思想」来接受福音。
其实，罪人堕落的心性，当然是容易接受「亚米念派的福音」：「在救恩上，人仍然是自己主宰自己的命运，自己选择是否接受」。从上述的历史背景，早期教会时期的「伯拉纠派」，中世纪时期的「半伯拉纠派」（从经院哲学到人文主义），都是扭曲了福音。十六世纪的宗教改革，由路德开始，恢复了纯正的福音，但是罗马天主教（依拉斯穆为代表）仍然抱残守缺直到今天，不肯归回真正的福音。
自从十七世纪的亚米念派以来，在基督教会中有各式各类「理性挂帅」主义兴起，从「老自由派」到「新福音派」。这是今日「后现代」混乱光景的由来，这些扭曲的福音赝品，会一直充斥人心市场。只要「罪人堕落的理性」继续存在，当然「亚米念派」的意识型态与思想方式，会继续主导罪人的心思。我们只有继续坚持并传讲「宗教改革的福音」，就是xx纯正的福音，才拨乱反正使人归正。这正是持守『多特信经』的「宗教改革信仰」所见证的。
「宗教改革」是「归回xx，唯独xx」，所以「宗教改革信仰」才真正是按照xx整体来「以经解经」，持守纯正的福音，固守真道的奥秘。亚米念派软化冲淡了救恩福音；『多特信经』毫不妥协的坚持救恩唯独出于主耶和华，祂拯救祂所拣选的子民，祂以自己的主权恩典（不是以人所作的选择）来拯救选民，主基督是我们全能xx的救主，我们所得的救恩全是从十字架而来，救赎我们的大工在十架上已经「成了」。
所以，没有人能自夸说：「我得救是我作的选择，来配合神的恩典」。然而「亚米念派」的真相，正是如此的「神人合作说」。「亚米念派」在本质上是归回中世纪的「半伯拉纠派」，所以「宗教改革信仰」根据xx，断然拒绝「亚米念派」的谬论
「宗教改革信仰」只夸「主基督的十字架」。当我们唱到「十字架，十字架，永是我的荣耀；我众罪都洗清洁，唯靠耶稣宝血」，我们是口唱心和，心口如一的。我们不会想或说：主耶稣在十架上所作的，要看我自己决定选择是否接受，才决定其是否有果效。亚米念派等于是说：神作了一切祂能作的，基督也作了所能作的，但是不保证有任何人必会得救到底；主基督在十架所成就的，不过是为了「有可能会相信的人」预备了「可能会有结果的救恩」。
换言之，亚米念派主张的是：「不确定的赎罪，不确定的拯救；连选民都可能会拒绝救恩；现在信而重生的人，将来也可能不信而失去永生」。「宗教改革信仰」认定「亚米念派的福音」，根本不是xx所说的福音，不过是按照人的意思将福音更改了，为要讨人（罪人理性）的喜欢。所以「宗教改革信仰」的『多特信经』，义正词严指出「亚米念派」的「五点抗辩」，是离经叛道。在今日后现代的教会中，强调「大和解」的宽容立场，不是接纳就是宽容「亚米念派的福音」，这在十六十七世纪改教家的眼中，实在是不可思议的。
「宗教改革信仰」坚信「主基督在十架上所成就的救赎，乃是确定的，xx无缺的，一次永远的；为选民赢得真实的，得救到底的救赎」。换言之，十字架的确定救赎，已经完成一切预定的果效，选民一个也不失落。基督的宝血的大能，并不需要倚靠人的信心加上，才能使之生效。「十字架」已经为所有蒙基督所代死的子民，确保了救恩的全部。因此，让我们定了主意：「不知道别的，只知道基督并祂钉十字架」（林前2：2）。让我们「断不以别的夸口，只夸我们主耶稣基督的十字架」（加6：14）。
从上述讨论中，我们已经清楚明白「宗教改革信仰」所见证持守的救恩福音。它不是人为创新发明，也不是某派神学逻辑推演。「宗教改革信仰」中心信息是：『神拯救罪人，基督以祂的宝血救赎我们』，这是xx真理，也是我们的心所见证的。基督徒应当是表里一致的，他在人面前所承认的信仰，就是他在神面前的祷告时所真心相信的。有些人跪下来祷告时是「宗教改革」（对神说：只有祢的大能恩典，才能改变对方的石心），站起来传福音时是「亚米念派」（向对方说：只有你自己选择相信，才能得救，连神都不能左右你）。
我的弟兄姊妹们，这是不应当的，同一个泉源，能发出甜苦两样的水吗？同一棵树，能结出两样的果子吗？（雅3：11-12）。这是自相矛盾，自砸脚跟。「神本的福音」与「人本的思想」根本是水火不容的。真基督徒的里面有「新人」与「旧人」：新造的人是「神本」，所以必是「宗教改革信仰」；老我旧人是「人本」，所以喜欢「亚米念派」。其实，外在的「宗教改革信仰」与「亚米念派」的争论，是内在的「新人与旧人交战」的投射。恶者的诡计常迷惑我们，要我们忽略逃避内心的「新旧交战」，而推说是「神学理论的争辩」；结果是渐渐冲淡妥协福音真理。
感谢神，借着「宗教改革」，带领教会「归回xx，唯独xx」，因为xx是神的话，是活泼又有功效的，是「两刃剑」能刺入剖开我们的心，连心中的思念和主意，都能辨明。xx教训，督责，使人归正，教导人学义，使得我们脱离「亚米念派人本思想」，使我们在传福音领人归主时，心口如一，每时每刻都高举神的主权恩典；在感恩敬拜时，内心涌出真诚的颂赞，口唱心和，真正将一切荣耀xx归给我们的救主，丝毫不容让「老我」偷窃神的荣耀。
在基督里的「新人」，必定是喜乐的持守「唯独恩典」的真理；我们原本的「旧人」当然是受其「堕落理性」掌控，与「神人合作说」里应外合。「宗教改革信仰」是「新人」xx降服于xx福音真理的见证；「亚米念派」则是基督徒里面的「老我」，属肉体的软弱。所以在「唯独xx」的光照下，『多特信经』不只是揭穿「亚米念派」的真相，也帮助我们省察自己的内心，是否「老我旧人」还在作祟。
教会历史的铁证如山，正统信仰的基督教会，从始至今都是坚守并教导xx所说的救恩福音真理。关于『多特信经』所表白的「五要点」，从早期教父时期以来，早就充满于他们的著作与教会会议的文献。所以，追根究底，若称此「五要点」为「加尔文主义的五要点」，则会造成极大误解，以为这是加尔文个人或是「多特大会」的特殊观点。其实，这「五要点」所说的，正是xx所启示的救恩真理，也是历世历代正统教会所持守的信仰，为「宗教改革」所恢复的纯正福音。
自从「宗教改革」至今，许多人误解「改革宗」（持守「宗教改革信仰」的总称，并非一宗一派）或不知「加尔文主义」（忠于「宗教改革信仰」的瑞士教会立场）的真相；另有些人自称为「改革宗」或「加尔文主义者」却没有名符其实的生活见证，以致有些人憎恨嫌恶此名称。虽然如此，我们不应该糊里胡涂不明就里，或囫囵吞枣因噎废食，忽视或轻看「加尔文主义」此名背后所表彰的xx福音真理。
对于洞悉「亚米念派」错误的人来说，他们喜欢称自己为「加尔文主义者」。对他们而言，「加尔文主义」就是纯正「宗教改革信仰」的代名词。因为「加尔文主义」是毫不妥协的持守「宗教改革信仰」，对抗自称也是「改教信仰」的「亚米念派」。举例来说，十九世纪的司布真，二十世纪的锺马田与巴刻等，他们都是神所重用的仆人，都称自己为「加尔文主义者」。司布真特别作见证说：
除非我们传讲今日所称为的「加尔文主义」，则我们根本没有传讲基督并祂钉十字架。称呼它为「加尔文主义」是一个昵称；「加尔文主义」就是福音，此外无他。我不相信我们能传福音……除非我们在恩典时代传讲神的主权；除非我们高举主耶和华的拣选的，不改变的，永恒的，不迁移的，得胜的爱。我也不认为我们能传福音，除非我们将福音奠基于祂特别的与特定的救赎，是基督为祂所拣选的子民，在十架上所成就的。我也不能理解会有一种「福音」让蒙召成为圣徒的子民，后来又堕落了。（『司布真自传』卷一，页172）
路德说：「十字架是万事万物的准绳」。当我们以「基督并他钉十字架」为福音的中心时，我们就能看清xx所说的「基督特定赎罪」的救恩真理。亚米念派所坚持的所谓「普遍（无限范围）的赎罪」，也必须承认「至终得救的范围是有限的」（因为主张全人类都得救的「普救论」是错的）；所谓「无限救赎」的讲法，根本不能确保任何一人的得救（因为还要加上「人自己作选择」的条件）。其实，这不啻是否定或削弱了「基督宝血的大能」，使得基督的十字架可能会落空。显然，亚米念派的「无限赎罪论」是「以人的智慧言语，掏空了十字架的道理；以人的自我选择，抹杀了神的主权恩典」。
让我们以「改革宗与亚米念派的对话」，来揭穿所谓「无限救赎」的迷思：
亚米念派：「你们改革宗限制了基督的赎罪，因为你们说『基督并未为全人类赎罪，否则，全人类就都得救了』。」
改革宗：「事实正好相反，是你们亚米念派限制了基督的赎罪；不是我们。」
亚米念派：「我们说『基督为全人类死』，你们怎么说是我们限制了基督的赎罪呢？」
改革宗：「请问你们说『基督为全人类死』，你们的意思是不是『基督的死，确保了全人类得救』？」
亚米念派：「不，当然不是。」
改革宗：「那么，你们的意思是不是『基督的死，确保了任何一个人得救』？」
亚米念派：「也不是。基督死了，是要让每一个人都有可能得救，如果一个人自己选择相信接受，他就得救了。得救的条件在于当事人有没有信心。所以基督的死，并没有确保任何人必会得救。」
改革宗：「这样说来，到底是谁限制了基督的死的果效？其实是你们亚米念派！因为你们说：『基督的死并没有真实确保任何人得救，只是使人有得救的可能』。所以，当你们说我们限制了基督的死，我们必须说：『不对。亲爱的，这正是你们所作的事』。
我们改革宗所持守的是：『基督的死，为要真实确保多人得救，其数目多到无人数得过来；他们经由基督的死，不仅是可能得救，乃是真正得救，必定得救；{jd1}没有任何因素可能拦阻他们，使他们不得救』。如果你要持守你的赎罪观，请便。我们绝不放弃xx的赎罪真理，免得基督的十字架落了空。」
今日福音派最紧急的任务是：回归xx「基督特定救赎」的福音，持守「宗教改革」信仰，高举「基督十字架的道理」。因为基督差遣我们，乃是为传福音；并不用智慧的言语，免得基督的十字架落了空。因为十字架的道理，在那灭亡的人为愚拙，在我们得救的人，却为神的大能。
让我们一起悔改感恩，从今以后
愿我们的心：「不知道别的，只知道基督并祂钉十字架」（林前2：2）
愿我们的口：「断不以别的夸口，只夸我们主耶稣基督并祂钉十字架」（加6：14）。
心口如一，『xx靠主的恩典，只为神的荣耀』（全文完）
有人以为「五要点」的论说过于负面消极……
其实「宗教改革信仰」基本上是解释xx，牧养子民，积极建设的。它是xx救恩真理的归纳总结，并不需要参考「亚米念派」的抗辩；它不是因为对抗「亚米念派」而存在的。宗教改革的子孙，不是一直都是纠错抓异端；我们为真道打那美好的仗，主要是要积极正面讲明福音的真理。
所以，用消极负面的用词来辩护「五要点」，是误导误传。例如所谓「限定的救赎（或有限救赎）」，使人将重点摆在「形容词：有限」，使人误以为「宗教改革信仰」的兴趣在于限制神的怜悯。积极正面的用词是「特定的救赎（确定赎罪）」，以确保福音的中心信息：「主基督是救赎主，已经完成赎罪果效」。同样的，「五要点」否认「有条件的拣选」，否认「恩召是可抗拒的」，都是为确保福音的积极正面真理：「神的主权恩典，施行确定的拯救」。
其实，真正带来负面否定福音的，是亚米念派；他们否认「拣选，救赎，恩召」是神的拯救大能，带来确定果效。『多特信经』所表明的「五要点」是否定「亚米念派的否认」，为要达积极正面的目的：坚固神子民的信心，造就神的圣教会。
3.「五要点」并非可以分开各自为政，乃是救恩整体之五方面
有人以为「五要点」可以各点分开来讨论，并非必须五点全部接受……
其实『多特信经』采用「区分五点」的形式，是为要针对亚米念派「抗辩五点」作出回应。虽然是逐点逐条回应，但是不可容让「五点分立」造成偏差误导。这五点是缺一不可的共同体；如果拒绝其中一点，则就是拒绝全部五点。其实，「宗教改革」的救恩真理，{zj2}来说，只有「一大点」：『神拯救罪人』。
（1）『神』是三一真神，圣父圣子圣灵三位格同工，以主权的全智，全能，全爱，将自己的百姓从罪恶里拯救出来；圣父拣选，圣子按照圣父的拣选来救赎，圣灵按照圣父圣子的定意来施行重生的恩召。
（2）『拯救』是将死在罪中的人，改变成活在光明荣耀中的圣徒；这拯救从始至终，包括救恩的计划，成就，施行：恩召与保守，称义，成圣，得荣耀。
（3）『罪人』在神眼中是罪污，邪恶，无助，无能，毫无良善（神的标准）一点也不能参与改进自己的灵命光景，没有寻求真神的，连一个也没有。
所以，『神拯救罪人』是「宗教改革信仰」的核心救恩福音，『多特信经』将之清楚宣扬，不容「亚米念派」谬讲人本思想：妄想将「三一真神的合一救赎大工」分割断裂，以「神人合作说」来取代「神恩独作的真理」，又淡化「罪人的全然堕落无能」来强调「自我选择」的海市蜃楼。
『多特信经』根据xx，断然拒绝「亚米念派」的抗辩五点。{zj2}来说，又是坚持「宗教改革」的救恩真理「{wy}大点」：罪人绝不可能自己救自己，连一点参与配合都不可能；「救恩唯独出于主耶和华」，从始至终，过去到未来，我们的得救xx是祂的工作（弗2：10），愿荣耀都归给祂直到永远（罗11：36）。
4.「五要点」的表达方式是「形容词+名词」，然而关键在于「拣选，赎罪，恩召」等名词的xx真义，不可容让其定义变质
有人以为双方的争执在于「有条件或无条件的，无限或有限的，可抗拒或不可抗拒的」等形容词……
其实如前所述，「宗教改革信仰」与「亚米念派」在救恩论上的差异，乃是天渊之别。但是，在一般论到「五要点」时，由于重点是摆在「形容词」的区分，就误导人们以为：「宗教改革信仰」与「亚米念派」都是承认「三一真神的救赎大工」，只是双方的看法与解释不同而已，所以不需争辩，可以互相接纳和平共存。
若着重在「无条件或有条件」，「普遍或特定」，「不可抗拒或可抗拒」等形容词，则就会误以为双方对「三一真神」的「拣选，赎罪，恩召」的名词主体，是相同看法。所以，讨论的重心就转移至：「拣选」是不是根据预见其信心，「赎罪」的目的是不是为人类，「恩召」是不是都不可抗拒的。
其实，这是全然错误的导向，焦点错置。使人模湖不清，不知问题的真相，不能正本清源；所以，人们索性就放弃讨论，认为这些是不必要的神学争论。在高举「同心合一」的大旗下，「救恩基要真理」被人们相对化，成为「非基要」的看法。
「五要点」中「形容词」的改变，已经暗渡陈仓改变了「名词」主体。所谓「有条件」的「拣选」，已经不是xx所说的「拣选」；所谓「普遍或无限的赎罪」，已经不是xx所说的「赎罪」；所谓「可抗拒的恩召」，已经不是xx所说的「恩召」。问题真正的关键，不是在于「形容词」恰当与否，乃是「名词」主体的xx定义。
十七世纪初的「亚米念派的抗辩」，双方都看清问题的关键在此。当时「抗辩派」认为「宗教改革信仰」对于「名词主体」的定义是不合理性的；而『多特信经』认为「抗辩派」对这些名词的定义，根本不合xx。然而，今天大家对所谓「加尔文派与亚米念派之争」，并没有针对「拣选，赎罪，恩召」的xx定义，反而在「形容词」上反复讨论争辩，所以不能达至确定的结果。
为了避免重蹈覆辙，以下将「宗教改革信仰」对这些「基要救恩」名词的定义，与「亚米念派」的定义，列出双方的差异：
| 宗教改革信仰 |
亚米念派 | |
| 圣父的拣选 | 圣父的拣选是根据祂爱我们，是按祂自己的美意，在创立世界以先，在我们还未存在出生之前，就特定拣选我们。祂在基督里赐给我们信心，所以我们才会信。 若不是祂先拣选我们，我们必然不会有信心来信祂。 总结：因蒙圣父拣选，我才会有信心；信心是蒙拣选的结果 | 人若要蒙拣选成为神的儿女，则必须先有信心来接受。所以，圣父是预知预见那些自己会信的人，才预定拣选他们。所以，有可能全人类没有一个人会信，也就没有一人蒙拣选。神只是预定了蒙拣选的条件方法，并没有在人相信以先，拣选特定的人。 总结：我的信心是蒙圣父拣选的条件；信心是蒙拣选的原因 |
| 圣子的赎罪 | 基督的赎罪是为选民付出赎价，赎罪果效在十字架上已经完成，确保选民的罪得赦免。凡是圣父所拣选的子民，基督已经为他们付出赎价，赎罪果效已经达成。所以，凡是蒙主宝血赎罪的子民，神就赐给他们信心，收纳他们为儿女，与主基督同为后嗣。十字架不是只为选民带来得救的可能，乃是确保他们必定得救到底，必蒙神赐信心给祂们。 宗教改革说：「基督在十字架，为我付出赎价，确保我得救到底，xx灭亡。」 总结：基督十架赎罪，确保我必蒙神赐信心；一切属灵恩福都是源自主基督在十架上为我所作成的，所确保的 | 基督的赎罪是造成罪人得救的可能性，满足神的公义要求，为自己会相信悔改的人安排出路。基督的赎罪是为全人类付出赎价，但是并不能保证一定有人会信祂而罪得赦免。信心是人自己的选择，来配合接受各各他的赎罪，信心使人得着赎罪果效。 亚米念派说：「没有基督钉十字架，我就不可能得救。十字架的赎罪是必须的，但是却未确保我一定会得救，这要看我有没有以信心来选择接受。我现在相信接受，也不能保证我会得救到底。」 总结：我的信心使基督十架赎罪，在我身上成为有效；我的信心使我得救，但是我若失去信心，就不能得救到底 |
| 圣灵的恩召 | 圣灵的恩召，在选民内心必定带来确定的果效，使他们重生，以悔改相信来响应。所以，此内在的恩召，不只是「光照」，更是「重生」选民：除掉我们的石心，赐给我们肉心，更新我们的意志，用祂的大能使我们定意向善，有效的吸引我们归向基督。祂的主权恩典，使得我们原本被罪捆绑（失去自由）的意志，得着自由释放，必然定意归属基督。所以，宗教改革说：「主的恩召，使我重生觉醒；我的锁炼断开，心得释放；我欣然起来，跟随基督」 总结：我自己的意志受罪捆绑，必然拒绝福音的呼召。恩召改变更新了我，使我活过来，意志脱离捆绑得以自由。所以，恩召本身是大有功效的，使我必定乐意归属基督。内在恩召，在选民身上，必定达到拯救的目的，果效是确定的。 | 圣灵的恩召带来内在的劝化，只是「光照」而已，让人看见神的真理，但是不保证任何人（包括选民）会悔改相信，所以，此恩召不一定有果效。人要自己决定要不要接受福音，人自己（包括选民）可能拒绝接受，所以，内在的恩召临到任何人（包括选民）都是可抗拒的。所以，亚米念派说：「是我自己决定要选择耶稣，我自己决志要成为基督徒」。 总结：我的意志可以决定接受恩召，也可以拒绝恩召；恩召只是光照我，然后我自己的意志作抉择，要不要接受。所以，恩召是否有效，要看我的意志来决定。内在的恩召，即使是选民也可能拒绝，所以不一定会达到拯救目的，果效是不确定的。 |
5.「五要点」响应「抗辩五点」，不可让人误解以为是『多特信经』修改了「亚米念主义」
有人以为「亚米念派」先提出看法，『多特信经』在后加以修正……
其实『多特信经』是坚守「宗教改革信仰」来驳斥「亚米念派」。「宗教改革信仰」在先，「亚米念派」在后，这是历史事实。亚米念派自称为「抗辩派」，即表明他们是严重抗议原先的「宗教改革信仰」的救恩论。所以，亚米念派是偏离了「宗教改革信仰」，而『多特信经』是持守已经存在的「宗教改革信仰」。
但是，有些人根据「人本思想」以为「罪人的意志仍有自由，人们听到福音之后，自己的意志作决定，是否要重生」；今日流行的「神人合作」的福音，将此「人本福音」发挥的淋漓尽致。人们的老我理性，当然是觉得亚米念派的福音，正合乎人自己的想法，以为是天经地义的。信主之后，偶而听到有传道人传讲「宗教改革信仰：神恩独作」，觉得不可思议；认定这不是多数人的看法，视之为一套神学系统，不平衡的使用xx经文，强迫人接受不合人理性的说法。所以，就今日一般信主的人而言，多半是先听到「亚米念派的福音」，或是以「亚米念派的思想」来接受福音。
其实，罪人堕落的心性，当然是容易接受「亚米念派的福音」：「在救恩上，人仍然是自己主宰自己的命运，自己选择是否接受」。从上述的历史背景，早期教会时期的「伯拉纠派」，中世纪时期的「半伯拉纠派」（从经院哲学到人文主义），都是扭曲了福音。十六世纪的宗教改革，由路德开始，恢复了纯正的福音，但是罗马天主教（依拉斯穆为代表）仍然抱残守缺直到今天，不肯归回真正的福音。
自从十七世纪的亚米念派以来，在基督教会中有各式各类「理性挂帅」主义兴起，从「老自由派」到「新福音派」。这是今日「后现代」混乱光景的由来，这些扭曲的福音赝品，会一直充斥人心市场。只要「罪人堕落的理性」继续存在，当然「亚米念派」的意识型态与思想方式，会继续主导罪人的心思。我们只有继续坚持并传讲「宗教改革的福音」，就是xx纯正的福音，才拨乱反正使人归正。这正是持守『多特信经』的「宗教改革信仰」所见证的。
「宗教改革」是「归回xx，唯独xx」，所以「宗教改革信仰」才真正是按照xx整体来「以经解经」，持守纯正的福音，固守真道的奥秘。亚米念派软化冲淡了救恩福音；『多特信经』毫不妥协的坚持救恩唯独出于主耶和华，祂拯救祂所拣选的子民，祂以自己的主权恩典（不是以人所作的选择）来拯救选民，主基督是我们全能xx的救主，我们所得的救恩全是从十字架而来，救赎我们的大工在十架上已经「成了」。
所以，没有人能自夸说：「我得救是我作的选择，来配合神的恩典」。然而「亚米念派」的真相，正是如此的「神人合作说」。「亚米念派」在本质上是归回中世纪的「半伯拉纠派」，所以「宗教改革信仰」根据xx，断然拒绝「亚米念派」的谬论
「宗教改革信仰」只夸「主基督的十字架」。当我们唱到「十字架，十字架，永是我的荣耀；我众罪都洗清洁，唯靠耶稣宝血」，我们是口唱心和，心口如一的。我们不会想或说：主耶稣在十架上所作的，要看我自己决定选择是否接受，才决定其是否有果效。亚米念派等于是说：神作了一切祂能作的，基督也作了所能作的，但是不保证有任何人必会得救到底；主基督在十架所成就的，不过是为了「有可能会相信的人」预备了「可能会有结果的救恩」。
换言之，亚米念派主张的是：「不确定的赎罪，不确定的拯救；连选民都可能会拒绝救恩；现在信而重生的人，将来也可能不信而失去永生」。「宗教改革信仰」认定「亚米念派的福音」，根本不是xx所说的福音，不过是按照人的意思将福音更改了，为要讨人（罪人理性）的喜欢。所以「宗教改革信仰」的『多特信经』，义正词严指出「亚米念派」的「五点抗辩」，是离经叛道。在今日后现代的教会中，强调「大和解」的宽容立场，不是接纳就是宽容「亚米念派的福音」，这在十六十七世纪改教家的眼中，实在是不可思议的。
「宗教改革信仰」坚信「主基督在十架上所成就的救赎，乃是确定的，xx无缺的，一次永远的；为选民赢得真实的，得救到底的救赎」。换言之，十字架的确定救赎，已经完成一切预定的果效，选民一个也不失落。基督的宝血的大能，并不需要倚靠人的信心加上，才能使之生效。「十字架」已经为所有蒙基督所代死的子民，确保了救恩的全部。因此，让我们定了主意：「不知道别的，只知道基督并祂钉十字架」（林前2：2）。让我们「断不以别的夸口，只夸我们主耶稣基督的十字架」（加6：14）。
从上述讨论中，我们已经清楚明白「宗教改革信仰」所见证持守的救恩福音。它不是人为创新发明，也不是某派神学逻辑推演。「宗教改革信仰」中心信息是：『神拯救罪人，基督以祂的宝血救赎我们』，这是xx真理，也是我们的心所见证的。基督徒应当是表里一致的，他在人面前所承认的信仰，就是他在神面前的祷告时所真心相信的。有些人跪下来祷告时是「宗教改革」（对神说：只有祢的大能恩典，才能改变对方的石心），站起来传福音时是「亚米念派」（向对方说：只有你自己选择相信，才能得救，连神都不能左右你）。
我的弟兄姊妹们，这是不应当的，同一个泉源，能发出甜苦两样的水吗？同一棵树，能结出两样的果子吗？（雅3：11-12）。这是自相矛盾，自砸脚跟。「神本的福音」与「人本的思想」根本是水火不容的。真基督徒的里面有「新人」与「旧人」：新造的人是「神本」，所以必是「宗教改革信仰」；老我旧人是「人本」，所以喜欢「亚米念派」。其实，外在的「宗教改革信仰」与「亚米念派」的争论，是内在的「新人与旧人交战」的投射。恶者的诡计常迷惑我们，要我们忽略逃避内心的「新旧交战」，而推说是「神学理论的争辩」；结果是渐渐冲淡妥协福音真理。
感谢神，借着「宗教改革」，带领教会「归回xx，唯独xx」，因为xx是神的话，是活泼又有功效的，是「两刃剑」能刺入剖开我们的心，连心中的思念和主意，都能辨明。xx教训，督责，使人归正，教导人学义，使得我们脱离「亚米念派人本思想」，使我们在传福音领人归主时，心口如一，每时每刻都高举神的主权恩典；在感恩敬拜时，内心涌出真诚的颂赞，口唱心和，真正将一切荣耀xx归给我们的救主，丝毫不容让「老我」偷窃神的荣耀。
在基督里的「新人」，必定是喜乐的持守「唯独恩典」的真理；我们原本的「旧人」当然是受其「堕落理性」掌控，与「神人合作说」里应外合。「宗教改革信仰」是「新人」xx降服于xx福音真理的见证；「亚米念派」则是基督徒里面的「老我」，属肉体的软弱。所以在「唯独xx」的光照下，『多特信经』不只是揭穿「亚米念派」的真相，也帮助我们省察自己的内心，是否「老我旧人」还在作祟。
教会历史的铁证如山，正统信仰的基督教会，从始至今都是坚守并教导xx所说的救恩福音真理。关于『多特信经』所表白的「五要点」，从早期教父时期以来，早就充满于他们的著作与教会会议的文献。所以，追根究底，若称此「五要点」为「加尔文主义的五要点」，则会造成极大误解，以为这是加尔文个人或是「多特大会」的特殊观点。其实，这「五要点」所说的，正是xx所启示的救恩真理，也是历世历代正统教会所持守的信仰，为「宗教改革」所恢复的纯正福音。
自从「宗教改革」至今，许多人误解「改革宗」（持守「宗教改革信仰」的总称，并非一宗一派）或不知「加尔文主义」（忠于「宗教改革信仰」的瑞士教会立场）的真相；另有些人自称为「改革宗」或「加尔文主义者」却没有名符其实的生活见证，以致有些人憎恨嫌恶此名称。虽然如此，我们不应该糊里胡涂不明就里，或囫囵吞枣因噎废食，忽视或轻看「加尔文主义」此名背后所表彰的xx福音真理。
对于洞悉「亚米念派」错误的人来说，他们喜欢称自己为「加尔文主义者」。对他们而言，「加尔文主义」就是纯正「宗教改革信仰」的代名词。因为「加尔文主义」是毫不妥协的持守「宗教改革信仰」，对抗自称也是「改教信仰」的「亚米念派」。举例来说，十九世纪的司布真，二十世纪的锺马田与巴刻等，他们都是神所重用的仆人，都称自己为「加尔文主义者」。司布真特别作见证说：
除非我们传讲今日所称为的「加尔文主义」，则我们根本没有传讲基督并祂钉十字架。称呼它为「加尔文主义」是一个昵称；「加尔文主义」就是福音，此外无他。我不相信我们能传福音……除非我们在恩典时代传讲神的主权；除非我们高举主耶和华的拣选的，不改变的，永恒的，不迁移的，得胜的爱。我也不认为我们能传福音，除非我们将福音奠基于祂特别的与特定的救赎，是基督为祂所拣选的子民，在十架上所成就的。我也不能理解会有一种「福音」让蒙召成为圣徒的子民，后来又堕落了。（『司布真自传』卷一，页172）
路德说：「十字架是万事万物的准绳」。当我们以「基督并他钉十字架」为福音的中心时，我们就能看清xx所说的「基督特定赎罪」的救恩真理。亚米念派所坚持的所谓「普遍（无限范围）的赎罪」，也必须承认「至终得救的范围是有限的」（因为主张全人类都得救的「普救论」是错的）；所谓「无限救赎」的讲法，根本不能确保任何一人的得救（因为还要加上「人自己作选择」的条件）。其实，这不啻是否定或削弱了「基督宝血的大能」，使得基督的十字架可能会落空。显然，亚米念派的「无限赎罪论」是「以人的智慧言语，掏空了十字架的道理；以人的自我选择，抹杀了神的主权恩典」。
让我们以「改革宗与亚米念派的对话」，来揭穿所谓「无限救赎」的迷思：
亚米念派：「你们改革宗限制了基督的赎罪，因为你们说『基督并未为全人类赎罪，否则，全人类就都得救了』。」
改革宗：「事实正好相反，是你们亚米念派限制了基督的赎罪；不是我们。」
亚米念派：「我们说『基督为全人类死』，你们怎么说是我们限制了基督的赎罪呢？」
改革宗：「请问你们说『基督为全人类死』，你们的意思是不是『基督的死，确保了全人类得救』？」
亚米念派：「不，当然不是。」
改革宗：「那么，你们的意思是不是『基督的死，确保了任何一个人得救』？」
亚米念派：「也不是。基督死了，是要让每一个人都有可能得救，如果一个人自己选择相信接受，他就得救了。得救的条件在于当事人有没有信心。所以基督的死，并没有确保任何人必会得救。」
改革宗：「这样说来，到底是谁限制了基督的死的果效？其实是你们亚米念派！因为你们说：『基督的死并没有真实确保任何人得救，只是使人有得救的可能』。所以，当你们说我们限制了基督的死，我们必须说：『不对。亲爱的，这正是你们所作的事』。
我们改革宗所持守的是：『基督的死，为要真实确保多人得救，其数目多到无人数得过来；他们经由基督的死，不仅是可能得救，乃是真正得救，必定得救；{jd1}没有任何因素可能拦阻他们，使他们不得救』。如果你要持守你的赎罪观，请便。我们绝不放弃xx的赎罪真理，免得基督的十字架落了空。」
今日福音派最紧急的任务是：回归xx「基督特定救赎」的福音，持守「宗教改革」信仰，高举「基督十字架的道理」。因为基督差遣我们，乃是为传福音；并不用智慧的言语，免得基督的十字架落了空。因为十字架的道理，在那灭亡的人为愚拙，在我们得救的人，却为神的大能。
让我们一起悔改感恩，从今以后
愿我们的心：「不知道别的，只知道基督并祂钉十字架」（林前2：2）
愿我们的口：「断不以别的夸口，只夸我们主耶稣基督并祂钉十字架」（加6：14）。
心口如一，『xx靠主的恩典，只为神的荣耀』（全文完）
| 已投稿到： |
|
|---|
