前期物业管理的纠纷一般集中在以下两种：
（1） 业主以其未签订前期物业管理合同为由而拒绝履行合同。
案例：某业主入住新购房产后，以前期物业管理合同是房产商而非其与物业管理企业签订，对其不发生效力为由，拒绝缴付物业管理费，物业管理企业在多次催讨不成情况下，向法院提出诉讼，法院判决该业主按照前期物业管理合同的约定缴付物业管理费。
法理分析：前期物业管理合同是指在业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效前，房产开发企业委托物业管理企业实施物业管理而与其签订的合同。它不同于普通物业管理合同是由业主委员会与物业管理企业签订，而是由房产开发企业直接与其选聘的物业管理企业签订。这是因为，在前期物业管理期间，由于业主入住率尚不能达到法规、条例规定的成立业主自治组织（业主委员会）的标准，作为此时物业{zd0}业主的房产开发企业为维护整个物业的正常运作，代表全体业主与物业管理企业签订前期物业管理合同，其效力及于已入住的业主和尚未入住的业主。在实务中，房产开发商在与业主签订购房合同时，往往将已经签订的前期物业管理合同作为购房合同的附件（《上海市居住物业管理条例》将其规定为“应当”），这样，业主实际上已对前期物业管理合同作出了接受承诺。本案中，由于前期物业管理合同的特殊性，该业主拒付物业管理费的理由并不成立，在享受了物业管理服务后，应承担相应的缴纳物业管理费的义务。
（2）物业管理企业利用前期物业管理的特殊性侵犯业主的合法权益。
案例：某房产开发企业与某物业管理企业（系由该房产企业设立）签订前期物业管理合同，委托该物业管理企业对小区实施物业管理，委托期限为8年，每平方米收费2.5元（同等物业收费1.2元）。业主相继入住后，发现小区管理混乱，物业服务差，收费相比同等其它物业高出许多，业主因此不满，矛盾纠纷不断产生。
新兰公司的车辆停放在物业公司指定的停车场期间，车辆被盗。根据双方签订的《停车场安全管理协议》（以下简称《协议》）：新兰公司向物业公司交纳停车费，物业公司提供车位，同时负责停车场的安全及维护停车场的正常管理秩序。据此，新兰公司认为物业公司未依合同约定妥善保管车辆，故诉至法院，要求其赔偿8万余元。物业公司辩称，物业公司与新兰公司签订的《协议》不是车辆保管合同，只是提供停车位，对丢失车辆不承担任何责任。
判 决
法院经审理认为，新兰公司与物业公司之间存在车辆保管合同关系，判决物业公司赔偿新兰公司8万余元。
评 析
本案是由于业主车辆丢失而引发的具有典型意义的法律问题。案件的关键在于物业公司与业主签订的究竟是车辆保管合同，还是车位租赁合同。
在车辆保管合同中，物业管理企业作为保管人对保管物负有善良管理人的注意义务。在车位租赁合同中，物业管理企业的义务指向是车位而非业主车辆。其注意义务仅在于所提供的车位符合业主正常的使用要求，对于业主车辆不负有注意义务。
新兰公司与物业公司签订的《协议》是双方真实意思的表示，且并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，故合同有效。《协议》中有“物业公司负责停车场的安全”的条款，因本案中物业公司管理区域内的停车场是个相对封闭的场所，且物业公司职守人员对于业主车辆的出入凭停车证进行严格的管理，故“停车场的安全”应理解为包括停车场内停放车辆的安全，车辆的安全包括车辆不被盗抢，由此可见，《协议》实际上是保管合同。又因新兰公司向物业公司交纳停车费，故《协议》是有偿保管合同。根据合同法第三百六十九条{dy}款和《物业管理条例》第三十六条之规定，新兰公司在向物业公司交纳停车费并取得停车证后，即将车辆停放在物业公司管理的停车场内，物业公司应对此车辆进行妥善保管、看护，由于物业公司保管不善致使新兰公司车辆在物业公司管理的停车场内正常停放期间被盗，物业公司应该承担损害赔偿责任。
随着有车族的增加，这类案件已经屡见不鲜，但在法院判决中，因具体案件情况不一，责任承担者也不尽相同。业主与物业公司只有在合同中明确双方权利义务，才能真正减少纠纷，维护自己的合法权益。
