穿帮1  xx射飞机

地球xx{dy}次进攻灵魂树时，纳威人用xx还击，对战斗机没有用；但是{zh1}在魅影战士带领下却能一箭射穿驾驶室的玻璃？而且还是一箭命中！

解疑：开头的时候是远距离射击，所谓强弩之末，射不穿很正常，后面是近距离射击啊，能射穿不奇怪啊。

备选答案：因为{zh1}的箭是男主角射的。

穿帮2  磁场不大灵

{zh1}反击前，杰克为怎么能战胜地球人xx而犯愁。他们想到，在灵魂树附近，因为磁场的问题会导致导弹无法发射。可在进攻时，为何仍旧飞弹不断？此外，杰克和纳威人{lx}仍然依靠通讯设备进行临场指挥。

解疑：片中是说系统失灵了。但仍可以目视航行、射击。

备选答案：纳威人身上有某种物质可以不受磁场干扰。

穿帮3  阿凡达链接自己断

阿凡达程序启动是个问题。刚开始每次进行链接的时候，都需要人为的手动操作，可到了危急时候，本人都可以自动从链接中跑出来，前后矛盾。

解疑：正常情况下，断开链接后，他们确实是可以自行出仓的，影片中几次未正常断开链接都有原因的。

备选答案：影片没有交代阿凡达链接是否一定需要别人帮忙切断。

穿帮4  纳威族懂科技

当阿凡达被迫断开后，杰克需要拿到氧气罩才能呼吸。但他双脚残废，够不到氧气罩。危难之际，纳威公主奈蒂尼冲进小木屋，拿下氧气罩，救了杰克一命。奈蒂尼怎么懂氧气罩，怎么知道杰克残疾？

解疑：奈蒂尼一直知道杰克的阿凡达身份。美人救英雄不出奇。

备选答案：人类早已在潘多拉星球驻扎，办学校等。纳威人知道人类必须戴氧气罩的习惯。

穿帮5  没有氧气也能燃烧

《阿凡达》让我们见识了“无氧燃烧”的强大。在潘多拉星球，纳美人能生存，人类却因缺氧无法呼吸。但从杰克{dy}晚用火把与野兽搏斗，到后来的大战，美国城管用燃烧弹烧掉人家的圣树，虽然都缺氧，但都能熊熊燃烧。这个说不通。

解疑：那是在潘多拉星球，助燃的一定不是氧气。

备选答案：这是科幻片。”

备选答案写的很不错~

哎，实在是搞不懂现在的人都在想什么...以找bug为乐吗？！严重唾弃加鄙视！

1.你是去欣赏电影，不是去玩找bug游戏

2.你是以一种什么心理在看电影呢？一部不错的电影难道非要找到点儿问题就觉得自己很牛吗？拜托！看

  懂了再来说三道四！

3.电影是人拍的，人不是神，人不xx。每部影片都有自己的世界观，自己的逻辑，即使在现实世界中，

  都会发现很多无法用正常逻辑解释清楚的事情，所以为什么要强求一个虚构的世界？

4.如果你尊重导演，尊重编剧，尊重那些默默为电影付出过辛勤汗水的人，那就请你连结束字幕也不要放

  过，认真地看电影！！

5.如果你确实很有本事，你很牛，你确实可以做的比这些导演更有出彩之处，那么请你拿出证据，而不是

  大放厥词...

  作为一个学习动画的学生，我看过《阿凡达》之后，还是感到很棒！不论别人说它是好是坏，我看到了一些感觉不一样的东西，也学到了很多。我很佩服这些人，给我们创造出了一个神奇的世界。我不在乎这部影片是不是有多少地方抄袭这个，疑似那个，因为他始终有与别的影片不同的地方，而那些东西就是他自己的，是可以让人们记住的，能做到这点，就已经成功了（希望看到这片文章的人不要曲解了这句话）。现在的我们，有谁可以理直气壮的说自己的东西{jd1}是{qwgr}的？我们一直都是站在前人的肩膀上探索和再创新，如果没有他们，也许你现在连摄像机是什么东西都不知道！都说人的想象力是无限的，可是又究竟有多少人可以真正发挥这种无限的本事？我们一直是在把各种旧符号重组来产生新的东西，如果你不服气，非说人家是抄袭，那就麻烦给我们产生点儿新的符号，让我们也学习学习什么叫创新。

  这本来就是一部商业电影，我不否认，它的剧情可以说真的是很商业，很老套，这一点确实容易让人们疲倦。我在看时觉得他的故事和迪士尼早期动画片《风中奇缘》很像，可我依然很喜欢，即使是老故事，也有一些新的变化。每次看电影的时候，我都把自己放在一种最轻松的状态，当一个观众，其次才是一个学习的人，用心去感受影片想要带给我的愉悦感。并且，每一部电影都是有侧重点的，无论是情节上，还是技术处理上，是没有办法面面俱到，处处如意的。即使是被大家公认的{zh0}的一些影片，还是会有人不喜欢，还是会找到一些弊端。电影就像人一样，在上学时，我们的发展是不均衡的，会有偏科，会有强项弱项。更何况电影本就是人的精神产物，《阿凡达》又是一部凸显技术的商业大片，为什么非要苦苦揪住他的情节来说事儿呢？难道观众都是傻子，看不出这个情节比较俗套吗？还是说，能把每一部大片说出一堆缺点就能显示出自己有多么的与众不同，多么的有见解，自己多么牛？这xx不是去欣赏了，我很奇怪这种心理。我认为与其用一种不屑的态度去说大片儿们有多么多么烂，倒不如说出一些大家都没有注意到的有新意的地方来的更好。不会发现别人身上闪光点的人，能靠什么进步呢？如果觉得卡梅隆这么拍是在砸钱，那么请问一下说这些话的人们，给你比他还多的钱，能不能拍出他的冰山一角！？能不能比他做的还棒！？它本就不是一部文艺片，为什么非要用文艺片的角度去审视它？还要与之相比？就像男人和女人，有相同有不同，各有各的优点，是相互依存的，你能说到底是男人好还是女人好吗？

  来说说阿凡达的形象。有多少人说他们很丑呢？非常多~。但是xx可以理解，因为每个人的审美观不一样，就连我在{dy}次看到这个人设时都觉的“呃...怎么是这个样子”，他们的{dy}面的确不太讨喜~。在和朋友讨论时，朋友说了一句很有意思的话：“我实在不知道改怎么判断阿凡达星上的人怎么样算美，怎么样算丑~ ？”可是在看影片的时候，我还是被他们吸引了。我最欢的是他们的眼睛，很有灵性。而且我猜想整体的大型应该是从豹子演变过来的，如果是，我认为选择这种动物进行夸张，和他们生存的环境还是比较协调的。“Na'Vi人的设计起始于2005年。在剧本中，卡梅隆就根据自己的审美观点和潘多拉星球的环境对其作了充分的描述：高达、优雅、矫健、蓝色皮肤和巨大的黄色猫眼。”（——摘自《数字娱乐技术CGM，一零年零一期》）这和豹子很像——优雅又美丽的动物，四肢强壮有力，连吃饭和睡觉都在树上，这点就很符合Na'Vi人在树间行走，树间活动的特性。难道要人设去从猩猩猴子演变吗？它们不是泰山啊~！所以说，人物造型虽不是唯美派，但我觉得很适合这部影片。还有那些美丽神奇的植物，也能让我感受到这片土地上神奇的一面。

  如果说到技术，《阿凡达》运用的动作捕捉技术可以说是相当的成功，虽说这种拍摄方法在现在已不足为奇，但是自己在看的时候还是觉得很震惊，不论表情还是动作自然又丰富，很多小小的细节表情都成功的传达了人物当时的内心活动，非常的生动，使每个人物都很有自己的性格。尤其在对比杰克·萨利和他的阿凡达后，更会觉得在阿凡达身上，也会显示出杰克本身的一些神情和特质。

  总而言之，《阿凡达》还是没有让我失望。看完之后，觉得很爽！他不负商业大片之名。而且同时也感到，片中如果不是人类滥用资源，也不会发生那样的事情。如果说这是为了再一次的告诫人们要保护我们的家园，那有什么不好呢？环保是一个永恒的话题，然而社会的现状就是我们只把它当做话题！《2012》不也是从侧面反映了地球败坏的问题吗？甚至它表现的更直接！至于《阿凡达》，{zh1}虽然还是由人类拯救了他们的民族，但可以看出这个人类已经认识到自己的错误并进行了弥补。我只能说，希望这个反省了的人类可以代表将来的大多数人类，我们应该为我们所作的一切赎罪。

  每一个观众都是一个导演，每一个观众也都是一位评审。只是，希望我们在当评审的时候，可以负责的对待你正在观看的这部影片。我不否认现在的电影市场，甚至文化市场里出现了越来越多的糟粕，中国的文化形态似乎渐渐进入了一个怪圈。可是不论电影究竟是好是坏，既然选择了它，那就认真的看完它。每一部电影都有自己要表现的东西，每一个导演都有自己想要尝试的东西，我们不能苛求它一定是xx的。如果你觉得一部电影是好是坏，讨厌或者喜欢，请把自己的理由说出来，以一种公正认真的态度说出来，不要偏激，更不要人云亦云，甚至过度夸张！保持一颗清醒的头脑，换一个角度思考，换一个位置思考，你会发现得到的更多。

PS：希望大家在看电影时不要打电话，关掉你们的手机。在影片结束后不要着急离场，即使你看不懂{zh1}的字幕，也请你坚持看完，这是对影片工作人员最起码的尊重。试想一下，如果你是参与影片制作的一员，你会不会希望大家看到你的名字？而不是看完影片一拍屁股走人，留下一堆垃圾。

以上是我自己的观点，在此拿出和大家分享。