三、对地方召会的重新研究与评估

    （真道实践会创办人格雷琴《地方召会——“真正的信徒与基督身体里同作肢体者”》等著述中描述了她与基督教护教同仁地方对地方召会进行重新研究与评估的缘由与结论；为保持论述的客观与公正，尽量引用相关作者的原文描述，以斜体字标明，并附有相关出处，以便查阅。）　

　“由于我们工作谨慎，我们的评估鲜少遭到xx。但是，当我们发现我们未能作出正确的推论，或是进一步的调查改变了原先的情况，我们便会立刻修正我们的评估。

　　因为在七十年代中期，我们根据对地方召会所作{dy}次有限的调查便下结论说，他们领导人的某些教训和实行以及他们的运动属于异端、类似邪教，并警告人们不要参与此运动在美国的发展。其结果竞成了日后错误信息的主要来源。

　　还有许多其他原因，促使我、富勒神学院的同事们、汉克和米勒不得不重新评估我们对于地方召会的教训与实行所作的判断，并且肯定我们在这场运动中的弟兄姊妹拥有xx正统的基督徒信仰和生活。我们在此所做的研究以及所得出的结论，应能让一些对地方召会的基督徒事工仍有顾虑的观察者放心。

　　更为审慎、透彻的研究

　　三十多年后的今天，我有机会全新地、彻底地重新调查并评估地方召会的教训和实行，包括倪柝声和李常受的教训。我可以取得该运动所有的印刷和录音材料。我也能接触任何成员，不论是新进的，或是已服事地方召会数十年的领头弟兄。我们不仅在美国进行研究，收集{dy}手资料，甚至远赴中国大陆、台湾、南韩和英国。研究内容包括审慎地评估数以百计的书籍、文章、教会文件、影音记录，甚至法庭文件

　　在进行了审慎、透彻长达六年之久的研究后，我深信，如今我有一个更好、更准确、更全面的根据，来作出以下结论：此运动确为一基督教运动，其教训和实行全属正统基督教范畴。他们既为正统，又洋溢令人赞赏的活力。

　　正如富勒神学院所肯定的，倪柝声、李常受和地方召会的教训符合历史上基督教会的基本教义，包括：神的本质、三一神的教义，耶稣基督的性情、身位和复活、赎罪教义，堕落前后的人性、救恩(救赎)的计划、教会的性质、xx是神无误之圣言以及基督肉身的、可见的第二次来临，以带进最终的审判和万物的和好。这些教训不仅xx符合正统，它们其实比大部分的美国基督教会的教训得到更加谨慎的阐释，并且与异端教条作对照。大多数在美国的地方召会信徒领悟和解释xx基本教义的能力，优于美国最传统的基督徒。

　　正统的基督徒生活

　　地方召会的实行乍看似乎是偏激的。最令人吃惊的是，他们坚持他们的教会不采用任何名宁，而只冠上地理标称(例如在安那翰的教会)；在众教会中间，没有任何个别成员或工人，无论在国家或国际层级，比别人有更大的权力或能力。好讥讽的人可能会说，这怎么可能?没有一个权力结构，但所有的教会不仅在教训上，也在实行上竞如此相似?怎么可能有一个国际的出版组织，承办领头弟兄们的特会和职事性活动，却没有一个“负责人”?地方召会认为圣灵是这种合一的源头。某些“领头弟兄”坦率地承认，因着他们的经验和年龄、与李常受在其过世前多年的配搭，以及联络国际众教会的管理能力，便形成了某种行政体系。经过仔细的询问和观察，我深信各个教会的行政独立足真实的，并非空谈；而其“带领”赢得了人们的跟随，不是凭机巧的控制，而是凭谦卑的服事。

　　 特殊的神学和实行引发顾虑

　　如果地方召会运动只是与其他美国教会的经历类似，也许就不会有那些针对他们的争议和控告。他们在许多有他们会众的地区造成争议，指明他们不同于许多主流的基督教教会。

　　    仔细比较地方召会的神学和历史上的xx神学，就会发现他们{zd0}的不同，乃是不同的表达和经历的方式，而非实际的内容。

　　    教会生活

　　    地方召会的教会生活有别于典型的美国福音派教会，因为地方召会试图按照他们所认为在新约里的教会，也就是在公会和其他团体产生之前的模式，来过教会生活。因此，他们拒绝给他们的教会冠上任何名称，或是建立一个国家性或国际性的权力结构。他们相信，xx中所描述在某地方的“教会”，仅仅是“教会”，不是浸信会、路德会或社区教会等等。他们也相信，无论一个地方所有的信徒是否都在一处聚会，或者体认到他们的合一高过其公会或名称的区别，在那个地方的教会包括该区域所有的基督徒。虽然有人指控他们相信只有那些与他们聚会的才是真正的基督徒，但那其实不是他们的信仰，也不是他们的实行。

　　    关于地方召会努力活出新约教会生活的另一方面，乃是他们热情地操练整周都实行敬拜和交通，而不是xx于一周一次。地方召会的会众以新约中的榜样为其一切活动的模型：他们共享他们的资产(虽然地方召会并非共产)；对有需要的成员提供社会援助；实行成熟成员对年轻成员的训练；致力深入研究xx；并一同配搭向全社会宣扬福音。如此高强度、费时间的投入，对许多美国福音派人士来说，在积极一面，对没有作这么多的基督徒是个挑战；在消极一面，也让人以为他们与大众有不健康的分离。其实，地方召会也谨慎、专特地鼓励其成员按照xx的原则，顾到他们与家人的关系，顾到他们人生的方向，顾到其他的基督徒，也顾到他们当地的社区以及他们的国家。

　　    教会敬拜

　　 地方召会的敬拜源于他们对新约中敬拜的理解，形式比起当代美国福音派教会或以社区为基础的教会，看起来更象是十九世纪普利茅斯弟兄们的“原始”敬拜；这是中国的地方召会率先效法的。由于他们没有圣品阶级和平信徒的结构，过程十分简朴。一起敬拜的弟兄姊妹同尽功用，通常有更多的祷告、简单的唱诗和出声的敬拜；没有正式的敬拜顺序，或牧师主导的讲道。他们与读经结合的团体祷告(称为祷读)，被外人误解为空洞的重复，但参与者却是在敬拜的同时，寻求将xx中的客观真理，内化为圣灵应用在他们身上的主观经历。

　　尽管地方召会与许多美国福音派人士抱持类似的末世观(前千禧年的时代论)，他们对福音的托付和门徒的训练却和他们的末世观交织在一起。这意味着他们坚持要在基督里成熟，好作祂纯洁的新妇，迎接新郎基督的再临。这也意味着他们要迫切地用福音的能力，渗入他们周遭的社会，以预备他们所认为即将到来之“福音时代”的终结。对许多美国福音派人士来说，这种每日的门徒训练和福音工作的强度并不多见。

　　一个加入地方召会的基督徒，会发现那里有健全的神学、丰富的敬拜、富有挑战的门徒训练和热心传扬福音的机会。我信仰基督已经四十年了，我仍然没有失去我对耶稣基督“起初的爱”。我在地方召会中看到同样新鲜活泼的灵。

　　这只是关于地方召会某些教训和实行的一个简短陈述。水流职事站的出版品提供地方召会教训和实行的具体描述；加上地方召会中实际的实行，也提供有力的证据，证明地方召会的教训和实行皆属正统，不是异端。”（《地方召会——“真正的信徒与基督身体里同作肢体者”》）

四、地方召会是邪教吗？

　　在本期特刊中，基督教研究院(Christian Research Institute，CRI)以长达六年的{dy}手研究为基础，作出以下结论：地方教会不是邪教，乃是一个真实、正统的新约基督教会。

　 “首先，从神学观点来看，地方教会不是邪教。在这层意义上，邪教可定义为一个自称是基督教，却xx否认基督教基本教义的伪基督教组织。虽然我个人在次要问题(如大灾难的时间和千年国的意义)上，仍与地方教会抱持不同看法，但在界定xx正统信仰的基要项目上，我与地方教会是并肩而立的。例如，就三一论而言，我们看法一致：只有一位神，这一位神却启示在三个永远有分别的身位里。即使我们对某些经文的解释有所出入，此真理却是无可辩驳。值得注意的是，经过长时间与地方教会成员的交流接触，我能见证他们里面对真道的准确性有着高度的兴趣，而这乃是当今福音派大多数人所缺少的。

　 再者，从社会学观点来看，地方教会也不是邪教。在这层意义上，邪教是指一种宗教或半宗教派别，其跟随者几乎在生活上的每一面，都受{ldz}强力的控制。投入此教之人的特征，乃是他们对其“教主”(gum)和团体的偏执效忠。他们共同受到身体上和／或心理上的威吓，而受鼓动。如此将地方教会兀情地与那些穷凶极恶的社会性邪教归为一类，乃是违背良心的。更可悲的是，这种归类的结果导致地方教会的成员，在世界上许多地区遭受压迫和监禁。

　　{zh1}，地方教会是新约基督教一个真实的彰显。不仅如此，作为一个经受逼迫的苦痛锤炼的团体，地方教会对西方基督教可以有许多贡献。言至于此，我立刻想到三件事：   

　　{dy}，他们申言的实行——并非指预言未来，而是指林前十四章所说的劝勉、启发、鼓励、教育、装备并解释xx。借此操练，教会的成员就能透过神的话团体地参与敬拜。第二，他们祷读的实行——一面接受xx的话，一面在祷告中有效地与神交通，将此二者满有意义地结合在一起。第三，他们对伟大托付(太二八19)的热忱。

　　若说早期的基督教会有一样标志性的特征，那必是他们散播爱、和平、喜乐的热情，惟有耶稣基督能将这样的爱、和平、喜乐赐与人心。随着我们逐渐深入这个“秘教主义”(esotericism)时代，所有真实的信徒都应该在他们各自的生活中，效法这种热诚。当我远赴台北、首尔、南京等地，与来自地方教会在基督里的弟兄姊妹交通分享时，我亲身见证了这样的热情。

　 总结来说，地方教会与许多不同背景的基督徒一样，都致力追求正确的教训(正统信仰)和正确的实行(正统实行)。因此，我们在古训中一同往前：“基要的事上合一，次要的事上自由，所有的事上有爱。”虽然在另一面，我们无疑地将会继续就着次要问题有所辩论，但我坚信，在永世里我们要一同在对神的认识上长大；祂拯救我们，是独凭信心，独借恩典，独因基督。”(《我们错了——重新评估倪柝声、李常受的“地方教会”运动》)