【 • 原创:源石　 2005-02-26 16:59 】　　 
　　【 • 发布:小汤　 2003-07-29 22:52 】　　
　　“垄断”通常有三种成因：
　　（一）垄断是因为政府有法例或牌照的保护而成的。
　　（二）垄断起于上苍赐予的天分，或特殊环境，或个人的勤修苦练。
　　（三）垄断是因为有发明专利，有商业秘密，或有版权或商标专利的保障
　　>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>.
　　还有
　　企业拥有某种商品说必需的关键资源
　　交款的产量范围内存在明显的规模经济
　　长期的广告和品牌忠诚形成的
　　基于网络业务的收益递增
　　向美国西南航空那样的企业文化.......................................
　　呵呵。
 
【 • 原创:600175　 2006-03-17 06:27 】　　 
　　行业壁垒细分诠注:
　　
　　市长定价: 电 公交 水
　　
　　市场定价: 车 IT 饮料(酒)
　　
　　界于两者之间的半市长/市场定价: 煤
　　
　　截止目前的一点看法
　　
　　
　　QQ: 267031299 　
 
【 • 原创:tian410759　 2006-03-18 01:10 】　　 
　　可口可乐是美国文化的一部分
　　茅台是中国文化的一部分
　　把品牌做成文化是每个企业家的梦想。
 
【 • 原创:0564　 2006-06-13 23:55 】　　 
　　关于特许经营权，也许林森池先生的“市场经济专利”用许多实际的公司做了一些实用的解释 　
 
【 • 原创:sosme　 2006-06-14 16:16 】　　 
　　谢谢“0564”君介绍林森池先生及其《投资王道》 　
 
【 • 原创:基技合壁　 2006-06-14 17:48 】　　 
　　是否可用“特别竞争力”来理解巴菲特“特许经营权”的中文概念？我怀疑是最初翻译之人对这概念未能xx把意思翻译过来，从而形成对这中文“特许经营权”概念理解的争议，顾名思义应是中文的特许概念，可又不是xx中文特许的本义。建议换个名词来替代它。不知该词的英文原词组是怎么样的？　　
 
【 • 原创:匆匆过客　 2006-06-15 17:38 】　　 
　　特许经营权确实是一个非常模糊的概念，目前没有普遍认同的定义。目前所谓的特许加盟经营（比如肯德鸡）与股市分析中的特许经营权是两个xx不同的概念，为了避免混淆支持“基技合壁”的建议。

【 • 原创:airex2000　 2006-06-16 08:46 】　　 
　　个人觉得茅台和东阿阿胶和特许经营权,茅台的护城河更宽更深
 
【 • 原创:sosme　 2006-06-18 01:47 】　　 
　　林森池先生在其《投资王道》中对“市场经济专利”做了精彩的表述，其实他表达的意思与巴菲特的“特许经营权”基本是同一概念，这里贴上部分表述：
　　
　　市场经济的专利生意（Economic Franchise）
　　
　　过度竞争的生意（Commodity Business）是代表一门大众化，而没有专利保障的行业，并不是指商品生意。不过这定义的起源是来自商品买卖的特性。现时世界上大部分商品的质量已经有公认的标准，生产商是根据这些国际标准来生产的，所以无论是中国或日本所生产的不锈钢，都是根据国际标准的304或316来划定质量。同一个标签产品，若厚度也相同，生产商的竞争只会局限于价钱方面，所以价格的竞争往往会将边际利润压缩。
　　
　　股市中只有少数公司拥有市场经济的专利生意（Economic Franchise）。这些公司的边际利润（Profit Margin）较有保障，容许公司利用丰厚的溢利再扩充业务，巩固其市场地位，改善经济效益，最终得以保证溢利增长，而股价也因此节节上升。
　　
　　拥有品牌，并不等同拥有市场专利，例如：奔弛汽车亦面对无数xx汽车的竞争。专利是香港人所熟悉的，香港电灯、中华电力、地铁、九铁、九巴、城巴、新巴、机管局、联交所及货柜码头等都是享有法例上的专利权。但是有专利并不代表有市场，没有市场的专利亦会出现亏损。例如地铁所经营的机铁，自1998年落成以来，便是年年亏损。刚完成的西铁也因为载客量不足，短期内无法达到收支平衡。香港电灯的溢利在2003年也因为售电量没有增长而出现倒退。
　　
　　笔者强调的是市场给予经营者的经济专利，无需由政府明文规定。地产是香港人熟悉的投资，如果你拥有的商铺位处尖沙咀的北京道或铜锣湾时代广场的罗素街，人流及地理位置，已足以令该物业的租金收入保持稳定增长，无需受到竞争的威胁，故无需减租。中华煤气并没有明文规定的专利保障，但是拥有香港燃气市场的一半占有率。这就是说明了，管道的气体输送较罐装石油气更易为用家接受，不过随着新住宅落成的减少，管道煤气的市场增长也放缓下来。德昌电机亦是另一个例子，它生产微形马达的规模，已达到很高的经济效益，生产成本低廉，致使新竞争者觉得无利可图而却步。此外，并不是大公司才可以拥有市场专利。为广大市民普遍使用的WD-40（防锈润滑剂），就是由一家位于美国圣地亚哥，只有百多名员工的公司所经销的。该公司只负责把这产品推销至世界各地，而把生产外包。由于营运成本低，产品的售价便宜，那些大型化工厂认为无利可图，不屑参与竞争。因此，WD-40公司每年的增长及回报均十分可观。
　　
　　有专利的产品或服务仍赖市场需求，才可以保障溢利的稳定性，如果市场需求因为经济蓬勃而出现急速上升，这项专利产品或服务必定为股东带来几何级数的溢利。
　　
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　但就“市场经济专利”这一概念，林森池先生也没有给出明确的定义。
　　就具体运用这一概念也有难度：到底我们用那些指标或方式可以确定被分析的对象具有“市场经济专利”或“特许经营权”呢？
　　看来这个模糊的“市场经济专利”或“特许经营权”概念仍然没有变得清晰。
 
【 • 原创:sosme　 2006-06-18 01:51 】　　 
　　“市场经济专利”或“特许经营权”概念仍然没有变得清晰：林森池先生在其《投资王道》对“华能国电”的“市场经济专利”分析也让人得到同样的感觉：
　　
　　华能国电的市场经济专利
　　
　　现时，发电厂（Independent Power Plant）在中国仍然享有某种专利；一方面售电价格受到政府的管制；另一方面现时电力市场还未xx开放，未来只会有秩序地逐步进行开放，使华能受到某程度的保障和优惠。华能国电的市场经济专利包括以下数项：
　　
　　（一）中国电力市场需求庞大；中国现时的经济增长，与香港六十年代一样，电力需求的增长比经济增长高出50%，如果国民生产总值增加9%，耗电量增幅将达到14%。长远来说，未来20年中国的电力需求，仍然会快速增长，能够把握求过于供的机遇，扩充生产电力的设施，可以保证长远的高回报；
　　
　　（二）华能享受的税率是17%，相比一般的企业税率33%，低出接近一半；因为华能兴建电厂的计划，都是获得国务院批准的，所以享有这个税务优惠。这就是接受政府管制，换取回来的有利条件；
　　
　　（三）投资新发电厂的回报仍然是相当理想，平均高达15%。以华能向母公司收购的电厂为例，EV/EBITDA的倍数大约是６倍，换言之，电厂的现金流，可在６年内抵偿收购代价，包括被收购电厂的负债。以一般电厂15－20年的寿命来计算，还本后余下的9－14年，可以说是无本生利。2003年华能股东资金回报率达到16.9%，2004年将会稍为回落。
 
【 • 原创:基技合壁　 2006-06-21 16:56 】　　 
　　用“（特别）{lx1}竞争力”来理解“特许经营权”及“市场经济专利”或许是个比较好的叫法，特别或{lx1}竞争能力从字面上就可以理解讲的是什么，并且都能把上述特许经营权及市场经济专利的概念装进去。甚至不需要来一番详细解释也能从字面上了解什么叫{lx1}性竞争能力的叫法。
　　特许经营权最终要表现在能够{lx1}别人的竞争力上！不是吗？ 　
 
【 • 原创:快乐投资　 2006-06-21 17:52 】　　 
　　能否把其理解成一种壁垒,或是资源使然,或使创造力使然. 　
 
【 • 原创:锋行天下　 2006-06-21 19:29 】　　 
　　将近一年的时间证明：茅台、云南白药等确实是好股票。但愿中国也能出现像可口可乐、百事可乐、肯德基等这样的企业，投资这样的股票应该可以获得较大收益！　
 
【 • 原创:sosme　 2006-07-08 02:40 】　　 
　　市场经济专利与我们所认识的品牌专利和「特许经营权」的概念有什么不同呢？
　　公司拥有市场经济的专利生意代表这些公司的边际利润较有保障。以地产行业为例，政府虽然并没有明文规定保障其专利，但如果你拥有尖沙咀北京道的业权，因其人流和地理位置，已足以令其上盖物业的租金收入稳定增长，又无需受竞争威胁。反观品牌专利，NIKE虽然拥有旗下产品的版权，但它仍然要面对来自其它无数品牌的竞争，如Adidas和SuperX等。
　　
　　与专利生意相对的就是过度竞争的生意，这是一门大众化及没有专利保障的行业。现时世界上大部分商品的质量都有公认的标准，例如钢铁，无论中国或美国所生产的不锈钢都是根据相同的标准来划分质量。如果质量厚薄相若，生产商只能在价格上竞争，而价格竞争通常会把边际利润压缩。
　　
　　在林森池眼中，香港过往具备市场专利的公司（他称之为千里马）包括汇丰、恒生、长江实业、电讯盈科、中华煤气、太古等，它们从77年到97年之间的股价增长达每年20%至30%。然而时至今日，他们部分已失去了其专利，如恒生和电盈，其余即使保留专利，但香港经济已过了起飞期，增长开始放缓，因此他们的股票再难出现如此巨大的升幅。
　　
　　那些30年前的千里马，已经跑得太久，跑累了，而且本地仍充满活力的大公司不多，林森池建议应该把视线转到新兴的股票市场。他特别看好中国和印度，认为两地的市场潜力有如70年代的日本，可以寻获不少千里马，重新上路。
　　
　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
　　
　　市场经济专利与我们所谓的品牌专利之间的区别显而易见
　　那市场经济专利与「特许经营权」有区别吗？－－－我将其视为同一概念！　
 
【 • 原创:sosme　 2006-07-08 12:21 】　　 
　　基技合壁君：“特别或{lx1}竞争能力”=“特许经营权”及“市场经济专利”，我认为这个“特别或{lx1}竞争能力”还是一个模糊的概念，因为难以给这个概念明确的内涵。
 
【 • 原创:空军一号2006　 2006-07-15 23:06 】　　 
　　sosme兄，学习了你的帖子，个人觉得东阿阿胶具有特许经营权
　　1 品牌是自古就有，价值较高
　　2 具有秘方性质，同时垄断了全国大部分的驴皮市场，进入壁垒较高。
　　3 具有自主定价权。
　　{wy}遗憾的就是他的市场好像太小了，如能营销做好那就xx了
　　请问sosme　如何看？　 　
 
【 • 原创:sosme　 2006-07-16 03:38 】　　 
　　空军一号2006君：
　　1: 特许经营权与品牌是两个没有必然联系的概念，品牌企业并不必然导致其具有特许经营权。比如海尔也算是个大品牌了，但就其A股市场的上市公司来说，很难断定具有特许经营权；就整个海尔集团也只是微利或亏损的企业，它不具有特许经营权企业所拥有的特征；
　　2：具有秘方性质――秘方性质也不是构成特许经营权的必然要素，全球每年都有大量的发明创造与适用专利（秘方性质）被埋没，很多专利或秘方是没有商业价值的，作为投资首先要考虑的是投入与产出的效益。
　　3：具有自主定价权――因为对公司不太了解不能随便评论，但如果市场容量太小对公司的发展是很大的制约。

【 • 原创:空军一号2006　 2006-07-16 18:14 】　　 
　　sosme君对海尔的看法我不敢苟同，上市公司的海尔既没有商标权，又没有采购权，充其量就是一个加工厂，商标权也不属于集团，他属于张瑞敏，使用他的商标都得交钱，其实海尔还是能挣不少钱，说海尔是最黑的一点没错，对不起，这个海尔把我坑苦了，这些话本不该在这个贴中说，抱歉。　
 
【 • 原创:西子湖底　 2006-07-17 20:26 】　　 
　　sosme君是我钦佩的人之一。
　　我觉得，特许经营权是个模糊的概念，不需要去研究什么是特许经营权。
　　我们只要知道拥有哪些现象的是或疑似有特许经营权。
　　最核心的就是：在没有政府管制的情况下，产品的价格具有一定的自主定价权，产品的价格需求弹性较低。
　　如果需求不断扩大，那么就意味着特许经营权的强度比较大。
 
【 • 原创:四段　 2006-07-17 21:56 】　　 
　　“特许经营权”巴菲特确实说得轻松，但是我们之所以模糊是因为xx符合的企业基本上没有。我猜想巴菲特说的是理想状态，并顺便吹了一下牛。其实就可口可乐而言只是有八分符合（八段）；A股市场公认的茅台估计只符合七分（七段）；至于所谓的地域优势的水泥企业也就两分（两段）左右。

【 • 原创:huleisu　 2006-07-18 10:01 】　　 
　　林森池先生强调的“市场经济专利”在本质上和“特许经营权”应该是一致。
 
【 • 原创:gdfs　 2006-08-16 21:46 】　　 
　　可口可乐在美国成为了一种文化，但在中国是不是文化我不知道，但在目前来说，我买可口可乐是因为其实我没有太多的选择，如果我是要喝碳酸饮料的话。
　　
　　再如麦当劳肯德基，早十年或许是尝鲜，现在年轻一代越来越多成为一种日常消费，其餐饮文化趋向也很明显。
　　
　　从上面两个案例来看的话，“特许经营权”公司应该满足两个条件：
　　1　“特许经营权”公司首先必须应该在起源地域具有超强竞争优势，这种竞争优势是在自由竞争下形成的，
　　2　“特许经营权”公司经营的品种不应该是地域独有的；应该是一般消费品或服务
　　
　　值得注意的是：
　　1　“特许经营权”公司的价值发动机是核心竞争力，油箱则是扩张空间。一旦扩张空间到达极限，成长性就终结了。
　　
　　2　在扩张的过程当中，核心竞争力转化为成本优势。
　　可口可乐初到中国的时候价格是高的，利润率是高的，但应对的品牌也是多的。如今在中国市场上还有其他匹敌的碳酸饮料品牌么？这个时候可口可乐更多的是体现其价格竞争力（不单是终端销售价格，也体现在中间商的利润）