一、LED路灯测试

 1 LED路灯与高压钠灯的测试参数对比

　　LED光源目前主要应用在指示灯、信号灯、显示屏、景观照明等领域，作为道路照明应用还是一个新的课题，市场上各灯具制造商都在推出应用于道路照明的LED灯具，以下列举几款LED路灯在实际应用中的测试数据：

LED路灯与高压钠灯的参数对比表

注：表中各项参数为产品厂家提供

　　从表中可以看出,63W和75WLED路灯光通量小于150W高压钠灯，从现场肉眼感官效果来看，63W和75WLED路灯照明效果虽略低于150W高压钠灯，但因为LED路灯显色性好，视觉感受更为舒适。

2 对LED与高压钠灯实地安装照度测量

　　我们在同一条道路上安装了63W、75W、150WLED路灯和150W高压钠灯，于2007年6月份进行了实地测量，并对两种光源的显色性进行了对比。上图用“操作手册”在白天拍摄的效果，和在150W高压钠灯和LED灯光照射下拍摄的显色性进行比较，LED明显比钠灯的显色性好。

　　LED灯具一（63W）、灯具二（75W）、灯具三（150W）安装高度为7米、灯臂悬挑1米、仰角15度。 灯间距28米、道路车行道宽8米，测试点之间距离为2米，测量照度时是单灯左右各14米进行测量，电源电压220V。三组灯测量除功率不同外，其余条件xx相同。

LED灯具现场测量数据

　　LED灯具四（63W）和高压钠灯（150W）安装高度7米、灯臂悬挑1米、仰角15度；（63W）灯间距23米，高压钠灯为32米；（63W）灯道路车行道8米、高压钠灯为10米；照度测量是在两灯之间（28米）进行测量，电源电压220V。

LED灯具和高压钠灯现场测量数据

3 测试结论：

　　通过以上测试分析，LED灯具由于受到均匀度和无大功率灯具的限制，只适宜在城市支路或小区道路照明使用。

二、经济性比较

　　在平均照度和均匀度均能满足《城市道路照明设计标准》中城市次干路及城市支路照度标准的前提下比较LED灯具和150W钠灯的经济性。

选用灯具：
LED灯具一，灯具功率：63W，灯间距设为25米；
150W钠灯，灯间距设为32米。
按照道路长度1000米，路宽8米，单排设置，灯具对地高度7米，年亮灯时间4000小时，使用10年时间计算：

　　LED灯具均匀度低，同样里程道路比高压钠灯使用的灯数高出20%-30%左右，才能满足《城市道路照明设计标准》。单灯灯具价格高于高压钠灯4倍多，虽然维护成本和耗电量降低，但初始投资成本远远高于高压钠灯，整体运行成本是高压钠灯2倍多。

三、LED路灯与高压钠灯比较结论

1 LED灯具与高压钠灯比较的优势

LED灯具显色性高于高压钠灯，能够创造更为舒适的视觉环境，从而提升驾驶安全、行走安全和社会安全。
LED灯不含汞、钠等有害元素，不会对环境造成污染。
LED灯发光效率高，测试中63W的灯具即可满足《城市道路照明设计标准》中城市支路标准，从而减少耗电量，节省能源。
LED灯具使用寿命长，可以节省维护成本。

2 LED灯具与高压钠灯比较的不足之处

LED灯具均匀度低，同样里程道路比高压钠灯使用的灯数要高出20%-30%左右，并且灯具价格要高出高压钠灯3-4倍，初始投资成本远远高于高压钠灯，并且由于灯具数量增加，虽然维护成本和耗电量降低，但整体运行成本要高于高压钠灯。
LED灯具光源指向性强，视觉效果眩光会略高于高压钠灯。

四、LED路灯应用结论

经济效益：以现在的灯具价格计算，其投资成本和运行成本总和远远高于高压钠灯。
社会效益：从环境方面考虑，LED灯具发光效率高，不含汞、钠有害元素，不会对环境造成污染，是更符合绿色照明的产品，具有良好的社会效应。
应用范围: LED光源在道路照明应用中由于受到均匀度和无大功率光源的限制，以现在LED路灯的技术水平，无法在主干路等重要路段应用，只适宜在城市支路的低杆照明使用，如小区内部道路，由于路灯数量大，维护不便，使用LED路灯可以大大减少维护量，且由于其显色性高，能为小区营造出更舒适的视觉环境。