交强险5小时"降价听证会"直击


12月14日14时30分,北京会议中心,我国金融行业{sg}全国性听证会现场人头攒动。来自中国保险行业协会的8名代表,及22名听证代表和15名旁听代表,就"机动车交通事故责任强制保险费率调整方案"(下称"方案")发表意见。

      方案拟对42个车型中的16个进行费率下调。其中,6座以下家庭自用汽车现行的1050元保费保6万元,被调整为950元保12万元——即在责任限额上调的情况下,基础费率下调9.5%。

      虽然几乎所有的发言代表都承认此次"降费率、增保额"的方案符合民意,但部分质疑仍异常激烈,原定2个小时的会程,持续了将近5个小时。

      参会代表发言的焦点,集中在交强险的经营模式、交强险是否应该进行有责赔偿,财产损失赔偿是否应该从交强险责任限额中剔除、道路交通救助基金是否应该从交强险中提取、是否可以对交强险实行免税等方面。不少代表还提出,希望设立类似预算管理委员会的独立第三方监督机构等。

      听证会后,保监会将结合各方意见,对调整方案进行研究,必要时或做出修改。

      保额:6万拟调至12万元

      此次听证会的基础——<关于上报交强险费率方案的请示>——由中国保险行业协会代表会员公司于今年11月27日向保监会提交。这份请示包括前述方案和<交强险基础费率表>。

      方案中,16种车型费率调整的幅度从5%至39%不等。以6座以下家庭自用汽车为例,调整后的950元保12万元,其中,死亡伤残赔偿限额为11万元,医疗费用赔偿限额为8000元,财产损失赔偿限额为2000元。在被保险人在交通事故中无责任的情况下,三者限额分别为1.1万元、800元和200元。

      如果投保人的行车安全记录良好,没有发生交通事故,按年可以享受10%的优惠,连续三年没有发生有责任的道路交通事故,则最终只需要支出665元,同时获得12万元的风险保障。

      会议主报告人、中国保险协会交强险费率调整项目组精算专家陈东辉称,这次调整费率的三个原则是:{zd0}限度地减轻车主负担;对责任限额、费率水平进行"双调整";基础费率"调低不调高"。"据测算,目前的车主中,约64%的被保险人将享受到基础费率的下调,下调的平均幅度为10%左右。"

      <方案>显示,这次调整重点考虑了死亡伤残赔偿限额的提高。

      对此,陈东辉解释到,约77%涉及医疗费用的案件和71%涉及物损的案件均可以在目前的赔偿限额内获得xx的赔偿,但是,一旦出现重大人身伤亡事故,5万元的死亡伤残限额则显得保障不足。"根据初步测算,限额提高到11万元后,将可以使90%以上涉及死亡伤残的事故在限额内得到xx的赔偿。"

      经第三方中介机构审计的交强险专题财务报告显示,交强险{dy}年账面经营亏损39亿元。

      现场多位代表存在疑问:为何在交强险帐面亏损的前提下,仍可以上调限额、降低费率?

      陈东辉解释说,保险核算的一个重要原则就是确保保险收入和成本支出在时间上的匹配。交强险{dy}年收到的507亿元的保费收入会影响到两个核算年度,其中,{dy}年的已赚保费为227亿元,但为了获得507亿的保费收入而支出的费用,包括营业税金、保险保障基金、手续费、承保人员工资等,如果采用国内会计核算方法,均被计入{dy}年的成本;同时,交强险经营{dy}年,有一些一次性的前期投入,这些本来应当逐年分摊的成本,在核算时目前主要体现在{dy}年。

      因此,{dy}年账面出现亏损,但如果采用国际通行做法,{dy}年支付的部分费用则可以按照一定的比例计入第二年的损益,{dy}年的账面亏损就会显著降低,且如果加上投资收益,则有1%左右的经营利润。如果交强险经营稳定后,预计会出现盈利的趋势。

      141亿元经营费用是否真实?

      听完主报告人陈述后,与会代表陆续提出质疑和建议。

      一些代表提出,应从交强险的责任中剔除财产损失赔偿,而将死亡伤残赔偿和医疗费用赔偿限额合并计算。这样既可以减少交强险所承担的责任,又可以提高医疗费用赔偿的标准。因为与会代表普遍认为,考虑目前的物价上涨幅度等因素,8000元的医疗费用赔偿限额过低。

      亦有代表表示,应该更高地上调交强险的保险责任。

      陈东辉解释道,并不是限额定得越高就越科学,"如果限额过高,相应的保费也会越高,但是赔案的覆盖率并不能得到有效提高,结果是多数投保人为了极少数赔付占比非常低的大赔案普遍增加保费负担,这是一种不合理。"

      由于<道路交通安全法>第76条提出的无责赔偿的原则,使得交强险同样涵盖了无责赔付的原则,但不少与会代表对此都表示反对,认为不符合道义标准,且增加了对社会资源的浪费,增加了交强险理赔的手续。

      北京大学副教授郑伟不赞成一概取消无责赔付。他认为,应该是在交强险的责任限额范围内区分机动车与机动车(车车),及机动车与非机动车和行人(车人)之间不同的情形。具体而言,在"车人"的情形下,适用无责赔付原则,而在车车的情形下,适用过错赔付的原则。

      对于道路交通救助基金是否应该从交强险保费中提取的问题,也被不少代表提及。

      作为听证会代表蔡国峰的代理人,律师身份的刘家辉提出,投保率只有38%的前提下,如果从交强险中提取救助基金,实际上就是使38%的人承担了全社会的交通事故的赔偿责任,等于守法的人为违法的人买单。

      "我们认为救助金应该建立,但应该从交通罚款里面提取,交通违章是产生交通肇事的重要原因,从人身伤害产生的原因来看,大部分还是因为交通违章行为造成的。所以,从权责一致性的要求来看,应该由交通违章款当中提取。"刘家辉称。

      相对制度的调整,更多的与会代表都对此前发布的交强险专题财务报告中高达141亿元的经营费用提出异议。

      普华永道在这份"专题财务报告汇总"中提出,对所汇总的数字未进行明确的复核和审计。

      一些听证会代表质疑报告中财务数字的真实性、可比性、合理性。原因在于,事后审计的基础是保险公司提供的数据,普华永道无法确认数据来源的真实性。

      一些代表提出,应建立一个包含保险业内人士、精算专家、学者、律师、公众在内的第三方专业机构或专家委员会,与保险监管机关共同拟定费率、合理预算,并对事中和事后进行有效监督。