“xx”副市长眼中的“血铅事件”？

2009年12月29日有则新闻，名叫《湖南刑侦总队副总队长：未见过杨宽生死亡结论意见书》。文中这样写道：“杨宽生妻子刘月红再次表示，丈夫是在即将去邵阳市纪委提交举报材料前死亡，并出示从丈夫衣服口袋里发现的一张信笺。该信笺中杨宽生以《材料准备》为题，手写列举了东门旺角假资料、国土局原件、发改委批条、血铅超标检查儿童数、住院数、中度中毒数、环保责任追究文件和财政局批条数额等13项内容。自2009年12月20日起，刘月红始终坚称，丈夫生前的一包举报材料不翼而飞，但此说法被武冈市公安局局长康文祥否认”。

     看了以上新闻，或许有人会问，杨副市长为何要向邵阳市长纪委提交“血铅超标检查儿童数、住院数、中度中毒数、环保责任追究文件”等举报材料？难道武冈血铅事件真相不是官方新闻报道中所说的那样？里面还有不可告人的“秘密”？带着这些疑问，笔者在网上查找了许多资料，终于发现武冈血铅事件中难圆其说的“环节”。或许，这个“环节”，就是杨副市长“xx”之谜的关键。

       一、血铅超标检查儿童数、住院数、中度中毒数有假？

     发生在2009年7月的“武冈血铅事件”，曾引起媒体的高度xx。2009年8月24日的《南方周未网》，《湖南儿童血铅超标事件：精炼锰厂老板逃跑，卫生、环保部介入》一文中这样写道：“湖南武冈市日前发生一起因工厂污染造成儿童血铅超标的事件。截至18日，当地政府组织检测的1958名儿童中，有1354人血铅疑似超标。目前，湖南省劳动卫生职业病防治所检测认定的高铅血症儿童38名，轻度铅中毒儿童28名，中度铅中毒儿童17名，没有重度中毒”。

       那么，这一数字准确吗？笔者以为，官方公开的这一数字无疑是假的，因为有两个原因，必导致官方对血铅超标检查儿童数、住院数、中度中毒数xx。

{dy}个原因是：卫生部关于《儿童高铅血症和铅中毒分级和处理原则（试行）》的要求。

    众所周知，卫生部关于高铅血症的标准是：连续两次静脉血铅水平为100～199mg/L，就有高铅血症。连续两次静脉血铅水平等于或高于200mg/L，就是铅中毒；并依据血铅水平分为轻、中、重度铅中毒。轻度铅中毒：血铅水平为200～249mg/L；中度铅中毒：血铅水平为250～449mg/L；重度铅中毒：血铅水平等于或高于450mg/L。

“处理原则”还说：脱离铅污染源是处理儿童高铅血症和铅中毒的根本办法。可见，依据这一规定，武冈市就应对文坪镇横江村进行整体迁移，否则，生活在污染环境中的人民群众的健康安全就无法得到保障。然面对卫生部的这一规定和要求，武冈市会怎么办？因为，从各种资料中，笔者发现，武冈市既没有将文坪镇横江村迁移到安全地带的想法，也没有能力来迁移几千人口的文坪镇横江村，所以，{wy}的办法就是对“儿童高铅血症和铅中毒数”进行xx，让“污染源降到法规规定范围内”。而这一做的直接表现就是让“儿童高铅血症和铅中毒人数”较少。换句话说，这样做的目的，就是要把“武冈血铅事件”大事化小，小事化了，达到“妥善处理”。至于人民群众的生命安全，那只能由其自生自灭了。

    由此也带来问题，如果对照卫生部的规定， “武冈血铅事件”中的 “铅中毒”儿童，与官方公布的数字：高铅血症儿童38名，轻度铅中毒儿童28名，中度铅中毒儿童17名，没有重度中毒，肯定存在很大的差距。因为，无论如何将血铅疑似超标的1354人，变成83人，是无法让人接受的！所以，从这个角度来说，时代周报记者了解的被武冈市送往长沙xx的17名儿童，在长沙检测时，16人为阴性，1人为阳性。而这批16个儿童送到上海检测时，12人为阴性，4人为阳性的事实，就是“武冈血铅事件”中，官方血铅超标检查儿童数、住院数、中度中毒数xx的{zh0}证据。而且，武冈市副市长雷章林的“现在部分群众对‘血铅超标多少才需要xx’认识不清，存在一些误解。‘按照医学上说的，250微克/升以下的不需要xx，驱铅可能把其它营养也排出去了。250微克/升以上的，如果驱铅试验属阴性的，也不需要xx’”言论，更是印证了武冈市政府对人民群众生命健康安全的“假惺惺”。试问，如果武冈市副市长雷章林的说法正确，那么，武冈市副市长雷章林会把他的家人迁到文坪镇横江村来住吗？回答当然是否定的，因为，以上种种事实已充分证明，武冈市副市长雷章林等政府官员，对人民群众生命的漠视。

    第二个原因是农业环境污染事故等级标准的要求。

     众所周知，“武冈血铅事件”发生在文坪镇横江村，根据《农业环境污染事故污染四等级标准》的要求，如果横江村的污染达到以下5种情况之一：（1）由于污染而造成直接经济损失在100万元以上；（2）农作物受害面积在1000亩以上；（3）人群、畜群发生明显中毒症状，造成人畜中毒死亡；（4）因环境污染而使当地经济、社会的正常活动受到严重影响；（5）对农业环境造成严重危害，就是一起“特大农业环境污染事故”。不难想象，如果“武冈血铅事件”被认定为“特大农业环境污染事故”，那么，会有多少官员因此而落马？试想，如果武冈不对“中毒人数”和“污染源”进行xx，又怎避得开“特大农业环境污染事故”的关呢？

    也就是因为对“中毒人数”和“污染源”的xx，才会有官员问责的“不公正”，引出了下一个问题——环保责任追究文件。

    二、“武冈血铅事件”谁该问责？

    据报道：武冈市政府办副主任曾昭训透露，目前，武冈市环保局副局长戴闻名、原文坪镇国土所所长左新文、文坪镇横江村党支部书记刘丛治均因违纪问题遭免职，并被立案调查。武冈市环保局环境管理股股长邓哲开、人秘股股长段祥峰等3人也被立案调查。

    实际上，明眼人一看就知道， “武冈血铅事件”对官员的问责是不公的，因为，这次问责的官员，仅仅是环保局副局长戴闻名、原文坪镇国土所所长左新文、文坪镇横江村党支部书记刘丛治均等人，而作为武冈市的分管领导副市长雷章林，却毫发无损，这就不得不令人们吃惊了，人们也不禁要问，武冈市分管领导副市长雷章林，为啥没被问责？是否与“中毒人数”和“污染源”xx有关？

    其实，按照“武冈血铅事件”的事实和影响程度来说，武冈市分管领导副市长雷章林应当被问责，而如今，他之所以没被问责，是因为“武冈血铅事件”被大事化小了。这一做法，无疑违背了《环保责任追究文件》中的相关规定。可见，官员问责中存在的腐败，也正是杨副市长要揭发的事实。试想，如果“武冈血铅事件”事件披露，被问责的官员可能不仅仅是武冈市分管领导副市长雷章林了，比他位高的官员大有人在。

    三、污染企业“非法生产”背后的利益链？

     在“武冈血铅事件”的相关报道中，细心的人都会发现，无论是武冈市政府办副主任曾昭训，还是武冈市分管领导副市长雷章林，还是市委书记周晓红都无一例外地说，刘中武开办的锰铁矿冶炼厂是“非法生产”。然笔者却认为，刘中武之所以敢光明正大地“非法生产”，那是有原因的。试问，刘中武如果没有“背景”，如果没有“后台”，如果没有一条庞大的“利益链”，他敢“非法生产”吗？换句话说，刘中武构建的“利益链”，不正是贯穿了文坪镇、武冈市甚至是邵阳市、湖南省一些官员的利益吗？

    为何如此说呢？因为，刘中武既是武冈市的人大代表，也是武冈市上级主管市邵阳市的人大代表。一官员说，事发前刘本人在武冈很有实力，在矿山开采、房地产开发等项目上均有建树，其麾下的各企业在武冈市均属纳税大户。

想想便知，有如此能耐的刘中武，在武冈市及邵阳市，会没有自己的“利益链”？也就是因为刘中武有一条庞大的“利益链”，才让本不能落户的锰铁矿冶炼厂落户了。而这些污染企业的落户，对政府来说，既可得到税收，又可增加财政收入。而对环境管理部门来说，如果这个污染企业排污超标，那么就要向环保部门上交一笔为数不小的“排污费”。这样，对环保门部门来说无疑就是在“创收”，小金库自然也就渐渐丰厚了。所以，在利益的驱动下，刘中武就是有20多万元环保设备，宁愿令其沦为摆设，也不会使用的。因为，环保设备的开动，不仅电力跟不上，而且还影响锰铁矿的冶炼，所以，与其这样，还不如向环保部门交一些“排污费”。有了“排污费”，“利益链”不就都喜笑颜开了？这又何乐而不为呢？

如此想来，文坪镇横江村的村民，不是“利益链”上的牺牲品，又是什么？！弱肉强食的社会，又有谁会主动重视农民的生命、健康和安全呢？当今社会的可悲之处不正在于此吗？！