引用

的

      在最近密集召开的地方“两会”期间，交通拥堵问题又成各地人大代表、政协委员议案和提案的焦点。今年也不例外，为了回应北京机动车数量暴增、难以承载的问题，北京市交通部门相关人士透露，将提出一个以保护自行车路权为核心的自行车复兴计划，使2015年北京交通总体的出行格局变为：公交占45%，小汽车占22%，出租车占8%，自行车要上升到23%。

      我很佩服城市执政者把堵车的“难点”绕回到“原点”的创意。在地铁建设还难以承载那些闷在车厢的“沙丁鱼”时，在道路拓宽一时还无法解决远水之渴时，在即将来临的碳排放计划必须完成时，我们不得不考虑重新拾回“自行车王国”这顶老掉牙的帽子。

      但倡导自行车出行和保护自行车路权就那么容易实现？从北京这个很美好的计划看，23%，这显然是一个大胆假设而难以求证的数字。因为它意味着再过不到五年，在每四位北京市民里，就要有一位主动站出来说，我明天愿意选择自行车作为交通工具！

      先不说公共交通、小汽车、出租车能不能为这个平民计划让路，就是从那些“特权车”张扬甚至有些放肆的鸣笛声中，我也看不出为自行车让道的复兴计划会那么乐观。事实上，不仅仅在北京，许多城市负责核发机动车牌照的交管部门应该更清楚，正因早晚高峰时，少数特权车与普通机动车、自行车争道抢道，才使交通状况更加混乱。说句人大代表和政协委员都不愿听的话。就在此时此刻您热血沸腾写提案、交议案时，那些挂有特殊车牌、贴有特殊标识的“两会”专用交通工具，或许已经载着你呼啸而去！

      在倡导鼓励自行车出行的今天，是不是划出多少个自行车示范区并不重要，是不是废止那些不利于自行车出行的交规也不重要。重要的是，先要修复被那些被特权车割裂许久的“交通面前人人平等”的意识。如果人们在那些特殊照顾的车牌中，看出了出行的“三六九等”，即使腾出多少条“自行车保护道”，恐难以解决不同车族和人群的文化冲突。

      不是普通公众对那些特权车的畏惧和反感与生俱来，而是当人们在街头常见特权车与骑车人形成的规矩反差；那些横穿马路被“欺实马”酿成悲剧的事件频发。作为{zd2}层、xxx的交通工具~~自行车，自然不会给市民们带来多少安全感。至于说骑车上班是给我们带来莫大快乐和自由，大概也只是一种自潮式的讽刺！

      在大部分人眼里，那些有特殊段号段的交通工具不仅仅是一种权力崇拜，而是上流社会心理优势的“暗示”。虽然有人也在嘴巴上强调骑自行车是健康的生活方式，但私下里，人们还是附和了自行车是平民阶级甚至是社会底层交通工具的说法。在一些xx社区，如果哪位开发商打出“我这里设有自行车窝棚”的话，那么该项目的地产策划人不是疯子就是傻子。

      眼下，虽然一些城市管理者在“两会”期间作出了许多化解交通拥堵的承诺，也在“某某日”利用自行车、步行等方式做了“一日行”、“一日挤”。但与其利用这样的方式鼓励更多市民骑车上班，与其划出N条自行车保护安全线，还不如从自己做起不坐“特殊车”，不挂“特殊号”，保持长期乘公交、骑自行车的习惯。毕竟这是给更多xx叔叔保护自行车道的底气。

      在工业文明面前，自行车能不能重新回归到主流的生活方式？单车的半径能不能延伸得更远？不能单纯以简单的“物理条件”划线保护，必须从城市公民的意识出发，xx那些特殊段号车辆在行为上、心理上的“逆行”和“霸道”。惟如此，方能使自行车树立起它应有的“路权”。

      其实，我们已经在长期的特殊牌照崇拜情结里，丢掉了本该属于“自行车王国”的许多交通平等意识，毁掉了许多“千里走单骑”的环保本色，潜伏了更多一代比一代更强烈的xx小汽车优越感。

      因此，低碳诚可贵，绿色价更高，倘若特权在，骑者仍烦恼！