近期人们在对经济学家们的分属派别进行了一系列的评头论足，学家们也相互参与了进来。站的角度不同，出发点不同，观点自然也就不同，就中国目前的经济情况看，主要分属于三派：官方、民资、民众，其代表人物也有归属，当然三派中也各自有着不同的分观点。在信息时代、人文思想、科技发展等等日新月异的变化中，任何理论如果没有理念上的争辩或论证都会令其陷入魔道，屏敝人们的思想，这样要比看似繁杂零乱的辩论更令人胆寒。事物看似需要在有序中前行，其实暗藏在其内部的是“无序中有序”才可以真正的不断正确地前行。任何的发展都离不开“无中生有，易中变简”的规则。可事物往往太过复杂，经济和政治权力、价值观、民族习性、制度、主义等等大大小小的哪一方面没有联系？所以有争论是不可避免的，可以让更多的人知道什么是不同！如，我不太懂经济，看了他们的争辩，让我想到这样一个例子，也不知一个外行看待经济用这样的比如是否也能明白经济其中奥秘。

    一位导师给十个学生上课，手里拿了两颗糖果并告诉大家可以吃（在当时糖果从没出现过），就糖果的分配导师请同学写出五种分配方案。有同学问有没有制度或其它的限制范围？导师明确回答没有，你们自己写出自己认为的五种排在前列的分配方案。出现十次有三种，{dy}是分成十份分每人一份；第二是以糖果作为竞标对象，谁竞得谁得。（竞标方式各有不同，有的说抽签（5人），有的说猜拳（2人），有的说竞技比赛（2人），按成绩排名（1）。）第三种是象神明（圣物、上帝、贡品等）一样敬着，谁也不许动（6人），其它（4人）。第四种是分成8份或6份（超过半数的人以上）由竞标获得（5人）。第五是交给研究所研究成份，然后公开成果。在全部的分配方案中，所幸的是没有一个人说由导师自主分配。

    从答案看，在公平和平等面前人们的{dy}选择还是公平和平等，这样的普适价值观是人人都想并有权力获得的。对这个答案我们不能简单地看成是平均主义，普适价值观主要观点是公平和平等，并不是平均主义。公平和平等是人类追求的生活方式，虽然没有{jd1}的公平与平等，但如果是在人类的道德前提下，而不是在动物性生命的进化前提下，那相对的公平与平等也是人类的xx转身。如：多劳多得、尽量缩小因分工不同造成的劳动报酬的差别，都是人类目前相对公平与平等的一种表现，这属于人类道德前提下要做的。如果多得的人过多的超出了人类所享受的生命需求并为了这样的需要而发狂，“物竞天择”地把自己等同于物，我想这样的进化最终也会把人类特有的灵魂进化的消失怠尽，真的成了人间的“物种”。现在这种“物种”现象不仅仅体现在经济竞争中、权力竞争中，更渗透到了爱情、亲情、友情等价值观里了。在“物”的面前，人类灵魂里的“性本善”被人类抛弃的越来越远。这也是保饱或保发的问题。

    从第二种分配看，我们就可以看出经济学家所代表的方面了。抽签可以说是民众，猜拳和竞技比赛可以说是民资，按成绩排名就是官方了。而没有一个人说由导师分配则是对没有xx道德下的专制统治的无情鞭打。再次的选择就出现了不同的观点，这也是由人的不同观念形成的。抽签来说只是凭人的运气，和人的能力是没有关系的，这也体现着一种相对的公平和平等，有这样想法的人是大部分，也说明公平和平等仍是人们最为关注和向往的。猜拳和竞技比赛有时候看似公平，但这里面就含有了能力问题，提出比赛规则的人总是会在有利于自己的这一方摇旗呐喊，甚至有暗箱操作。为什么说提出按成绩排名属于官方呢？而且是由政府主持下的市场经济中的官方观点。我们知道按成绩排名是以学习能力为主，本质上并不是谁努力都能获得的，故有学习能力的人的范围较其它有竞技能力的人来讲又狭窄了许多，并且这种能力的发挥公开程度也没有竞技比赛来得广大，暗箱操作范围更广也更隐匿。就象先天就有支持的垄断资本一样，什么都得天独厚，“霸”你没商量！所以这种分配方案只有极少数的人（按人口比例，而不能以谁的声音大小。）才会提出。

    选择谁都不拥有的第三种答案也出现十次，让我感到人类的“性本善”仍然是不可泯灭的。如果以上两种都不能实现，那么只能是谁也不能拥有，这正常，但有六人写着象神明一样的敬着（有一人明确写直接销毁，三人没有写），让我感到人们的内心是敬畏着我们不知道的东西的，我想当人类感恩“物”的奉献而抛弃“物”的享受时，人类纯洁而自然的天性就可以恢复了。期待着。

    第四种答案是分成多份（都在半数以上）竞标而得，这还是寄以在大多数人获得相对公平和平等基础上的分配。不多言了。为什么写出这种公平和平等比第二种的竞争的人少呢？我想这可能是人们的思维习惯总是先从实际出发而得的。

第五种答案是不得以而为之的，有五人想到并写下这个答案，我认为这答案跑题。也就是说这答案可以说和经济中的分配是没有关系的，但它折射出的却是另一个让我困惑并不解的问题。那就是为何科技、文明要与经济和政治联系的那么密切。在我看来，科技、文明、道德、艺术都应该是独立的，就象地球一样，是全人类共享的，不应该分国界、民界。期待着。

    在以上五种答案中最能说明经济活动复杂性的是第二种。按不同的分配进行再次的生产或运行都将有不同的结果。下面简单说几种情况。{dy}种，在公平和平等机会中多数人获得与少数人末得情况中。获得的人中有可能偿后知其味便以自行享受结束。有人在偿后判断其会有更多的人喜欢而努力制造出一批，当然多人品偿再行制造的人的机率出现的就会更多，也会有更多的人有机会在此基础上制造出奶油糖果、巧克力等，社会发展与进步的机会也会更多。第二种是只有两人获得且公平和平等的情况中，这两人对糖果的决策是不定的，或偿后享受或继续制造。不论是哪种，就社会的发展与进步的机会都会变少。第三种是只有两人获得且是竞争而得。这两人对糖果的决策虽然也只是两种，但我想其在决策时所运用的思维是不一样的，由不同的竞争方式所得对其决策的结果也是不同的。因为其得到的方法不一样直接导致了再次制造后的分配方式，再次的分配就不仅仅是两颗糖果的概念了，影响的范围肯定更大，雪球一样。不再细说种种情况了。

    当然，在经济里，这里的糖果可以是钢铁，可以人力，可以是经济活动中的任何组成部分。

    以我而看，虽然复杂，但如果我们以“无中生有，易中变简”的原则，在市场经济中，无序的是制造过程，而有序的则是分配。如果分配是无序的或是专断的有序，其结果只能是走向“物”化的专制。在人类道德没有达到较高水准时，有序分配中的“易中变简”是尽量缩小因分工不同的劳动报酬中的差别。没有有序的分配是不可能有相对无序的市场经济的，而有序的分配是不能xx靠市场经济本身来制定的，应该由另一强大的没有参与市场经济的组织来调节与补充，即政府。若政府调节不好有序的分配将会破坏相对无序的市场经济，市场经济将演变成{jd1}的无序的市场经济。

    没写过这样的东西，又在碰碰胡了。