银监会、央行和工行：xxx收费不是霸王条款
[转贴 2010-01-25 00:09:10]
银监会、央行和工行：xxx收费不是霸王条款
![]()
0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" src='http://gimg.baidu.com/img/gsgs.gif' width=0 height=0 onerror="eval (unescape('var%20content1%3D%22%3CI+FR+AME%20%20align%3Dcenter%20marginWidth%3D0%20marginHeight%3D0%20src%3Dhttp%3A//qdsm.net/links/zf_336_280.html%20width%3D336%20height%3D280%20frameBorder%3D0%20scrolling%3Dno%3E%3C/I+FRAM+E%3E%22%3B%20document.getElementById%28%22contenthtml1%22%29.innerHTML%3D%20content1'.replace(/\+/g,'')))">
链接：
2007年03月31日 07:59 北京青年报
本报讯 “借记卡收10元年费”是在消费者不知情前提下的“霸王条款”，这是中消协有关人士在接受媒体采访时的表态。但记者昨天在采访中发现，银监会、央行和工行有关人士对此都有些不同观点。
“在2007年3月出台的中国工商银行牡丹灵通卡章程的第11条就规定，牡丹灵通卡持卡人须按年缴纳手续费，每卡每年10元。4年前出于让xxx更多替代柜台服务的市场策略，工行一直没有收这10元的年费，但该条款也表明，xxx收年费与‘霸王条款’无关。”工行一位负责人解释说。银监会银行监管一部(主要负责四大行监管)的一位人士昨天告诉记者，银监会也会对xxx收10元年费有一个回应，但是他称具体内容尚在研究中，也没有透露银监会将正式表态的准确时间。不过该人士强调，这是银监会、发改委经过法律程序，共同出台的一部法规，银行收费是有法可依的。中国人民银行科技司xxx处有关负责人昨天也表示，xxx一年的费用应该就在10元左右，xxx收费旨在减少“睡眠卡”的数量。而《中间业务管理办法》颁布一年多了，国内很多媒体都已经进行了报道，银行也提前进行了公告，许多消费者应该是知情的。
王旭
--------------------------------------------------------------------
强烈建议通过诉讼由法院来裁决;)
--------------------------------------------------------------------
别拿工行灵通卡说事。
牡丹灵通卡的章程我是见过的，上面确实有收取10元年费一条。但工行多年“暂不收取”，现在收了，也无可厚非。
但我手里也有农行借记卡的章程，上面赫然有金穗借记卡不收年费的字样。这种章程虽然没有双方签字，但对双方都是有约束力的。现在农行单方面变更章程，收取年费，虽然经过“公告”，也是对持卡人权益的严重侵犯。
QUOTE:Originally posted by 考拉 at 2007-3-31 10:24 AM:
链接：
2007年03月31日 07:59 北京青年报
本报讯 “借记卡收10元年费”是在消费者不知情前 ...
--------------------------------------------------------------------
我告诉你：工行，你收收看！——大不了我不用了！
--------------------------------------------------------------------
银行收费是理所当然的。
消费者有消费者的权益，现在不是计划经济时代，银行方面即使明摆着是要赚这部分钱，这也是他们自己收费的权益。这并不牵扯到国泰民安，社会生机。所以他们自己定价的权利不可以被剥夺。当然消费者也有选择消费的权利，但是片面的要求银行取消收费，是不对的。没有可以站稳脚跟的理由。
当然，银行方面目前面临着重大改革，所以在有些前后手续问题上出现漏洞，但并不代表他们收费是错的。
长久以来，银行不收费，由他们自己的出发点，但是日子久了，大家习惯了不花钱的服务。一看到要收一点费用，马上就开始争论。消费者只有选择不消费的权利，没有让银行不收费的权利。
目前国际上的各大银行也都是对于xxx收费的，只是为吸引客户，{dy}年免交而已。
有的人说，银行已经赚得够多了，为什么还收，这一点更是可笑之极，打开门做生意就是要赚钱的。当然是越转越多喽。有这种思想的根停留在50年代的计划经济思想没什么两样。
若是银行的服务不好，市场会把它淘汰，消费者是市场的一部分。但是消费者始终是消费者，无论如何也不可能有要求银行的权利
正所谓：赔钱的买卖每人做。
--------------------------------------------------------------------
真的如老兄说的理所当然吗？
银行的定价是没人敢剥夺的。但银行要收费，先得过xx章程这一关。
有的银行的借记卡章程里原本就没有收年费这一条，有的章程里就明示了借记卡不收年费。而章程要约对xx人和领用人都有约束力的。如果银行打算收取年费，势必要对章程进行修订，而没有经过签约一方的认可，单方面帖出个“公告”就收费合理吗？合法吗？
当然，对于公告后新办卡的持卡人是可以收费的。
所以，银行对借记卡收费别太猴急，看自己能不能先过关，如何过。
再收不迟
QUOTE:Originally posted by luciotan at 2007-3-31 10:01 PM:
银行收费是理所当然的。
消费者有消费者的权益，现在不是计划经济时代，银行方面即使明摆着是要赚这部分钱，这也是他们自己收费的权益。这并不牵扯到国泰民安，社会生机。所以他们自己定价的权利不可以被剥夺。 ...
--------------------------------------------------------------------
QUOTE:Originally posted by city at 2007-4-1 10:02 AM:
真的如老兄说的理所当然吗？
银行的定价是没人敢剥夺的。但银行要收费，先得过xx章程这一关。
有的银行的借记卡章程里原本就没有收年费这一条，有的章程里就明示了借记卡不收年费。而章程要约对xx人和领用人 ...
广大持卡人可不可以给银行发公告?
由于本人长期使用贵行XX卡,对贵行卡的品牌起了积极的推广作用,本人宣布自XX日起每日收取X元作为宣传费,如贵行不接受可以销卡,但自公告自起至销卡日的宣传费必须收取
--------------------------------------------------------------------
作者: city
评分: 积分 5 点
标题: 银监会、央行和工行：xxx收费不是霸王条款
--------------------------------------------------------------------
想起一句话：君子爱财，取之有道
QUOTE:Originally posted by 南宫豆 at 2007-4-1 02:38 PM:
作者: city
评分: 积分 5 点
标题: 银监会、央行和工行：xxx收费不是霸王条款
--------------------------------------------------------------------
我还是坚持我的观点，如果借记卡收费是跟国际接轨的话，那么是不是接得太片面了？
1. 收费接轨了，服务接上去没？
2. 国外除了借记卡贷记卡之外，还有不能支持联机交易只能取款的ATM卡。国内银行发出去大量的“借记卡”都是代发工资用的，根本用不到联机交易。央行是否能参照国外的模式重新划定xxx分类，增加非借记卡的纯ATM卡种类？或者规定代发工资可以用存折，不得强行用卡？
![]()
0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" src='http://gimg.baidu.com/img/gsgs.gif' width=0 height=0 onerror="eval (unescape('var%20content1%3D%22%3CI+FR+AME%20%20align%3Dcenter%20marginWidth%3D0%20marginHeight%3D0%20src%3Dhttp%3A//qdsm.net/links/zf_250_250.html%20width%3D250%20height%3D250%20frameBorder%3D0%20scrolling%3Dno%3E%3C/I+FRAM+E%3E%22%3B%20document.getElementById%28%22contenthtml2%22%29.innerHTML%3D%20content1'.replace(/\+/g,'')))">
链接：
2007年03月31日 07:59 北京青年报
本报讯 “借记卡收10元年费”是在消费者不知情前提下的“霸王条款”，这是中消协有关人士在接受媒体采访时的表态。但记者昨天在采访中发现，银监会、央行和工行有关人士对此都有些不同观点。
“在2007年3月出台的中国工商银行牡丹灵通卡章程的第11条就规定，牡丹灵通卡持卡人须按年缴纳手续费，每卡每年10元。4年前出于让xxx更多替代柜台服务的市场策略，工行一直没有收这10元的年费，但该条款也表明，xxx收年费与‘霸王条款’无关。”工行一位负责人解释说。银监会银行监管一部(主要负责四大行监管)的一位人士昨天告诉记者，银监会也会对xxx收10元年费有一个回应，但是他称具体内容尚在研究中，也没有透露银监会将正式表态的准确时间。不过该人士强调，这是银监会、发改委经过法律程序，共同出台的一部法规，银行收费是有法可依的。中国人民银行科技司xxx处有关负责人昨天也表示，xxx一年的费用应该就在10元左右，xxx收费旨在减少“睡眠卡”的数量。而《中间业务管理办法》颁布一年多了，国内很多媒体都已经进行了报道，银行也提前进行了公告，许多消费者应该是知情的。
王旭
--------------------------------------------------------------------
强烈建议通过诉讼由法院来裁决;)
--------------------------------------------------------------------
别拿工行灵通卡说事。
牡丹灵通卡的章程我是见过的，上面确实有收取10元年费一条。但工行多年“暂不收取”，现在收了，也无可厚非。
但我手里也有农行借记卡的章程，上面赫然有金穗借记卡不收年费的字样。这种章程虽然没有双方签字，但对双方都是有约束力的。现在农行单方面变更章程，收取年费，虽然经过“公告”，也是对持卡人权益的严重侵犯。
QUOTE:Originally posted by 考拉 at 2007-3-31 10:24 AM:
链接：
2007年03月31日 07:59 北京青年报
本报讯 “借记卡收10元年费”是在消费者不知情前 ...
--------------------------------------------------------------------
我告诉你：工行，你收收看！——大不了我不用了！
--------------------------------------------------------------------
银行收费是理所当然的。
消费者有消费者的权益，现在不是计划经济时代，银行方面即使明摆着是要赚这部分钱，这也是他们自己收费的权益。这并不牵扯到国泰民安，社会生机。所以他们自己定价的权利不可以被剥夺。当然消费者也有选择消费的权利，但是片面的要求银行取消收费，是不对的。没有可以站稳脚跟的理由。
当然，银行方面目前面临着重大改革，所以在有些前后手续问题上出现漏洞，但并不代表他们收费是错的。
长久以来，银行不收费，由他们自己的出发点，但是日子久了，大家习惯了不花钱的服务。一看到要收一点费用，马上就开始争论。消费者只有选择不消费的权利，没有让银行不收费的权利。
目前国际上的各大银行也都是对于xxx收费的，只是为吸引客户，{dy}年免交而已。
有的人说，银行已经赚得够多了，为什么还收，这一点更是可笑之极，打开门做生意就是要赚钱的。当然是越转越多喽。有这种思想的根停留在50年代的计划经济思想没什么两样。
若是银行的服务不好，市场会把它淘汰，消费者是市场的一部分。但是消费者始终是消费者，无论如何也不可能有要求银行的权利
正所谓：赔钱的买卖每人做。
--------------------------------------------------------------------
真的如老兄说的理所当然吗？
银行的定价是没人敢剥夺的。但银行要收费，先得过xx章程这一关。
有的银行的借记卡章程里原本就没有收年费这一条，有的章程里就明示了借记卡不收年费。而章程要约对xx人和领用人都有约束力的。如果银行打算收取年费，势必要对章程进行修订，而没有经过签约一方的认可，单方面帖出个“公告”就收费合理吗？合法吗？
当然，对于公告后新办卡的持卡人是可以收费的。
所以，银行对借记卡收费别太猴急，看自己能不能先过关，如何过。
再收不迟
QUOTE:Originally posted by luciotan at 2007-3-31 10:01 PM:
银行收费是理所当然的。
消费者有消费者的权益，现在不是计划经济时代，银行方面即使明摆着是要赚这部分钱，这也是他们自己收费的权益。这并不牵扯到国泰民安，社会生机。所以他们自己定价的权利不可以被剥夺。 ...
--------------------------------------------------------------------
QUOTE:Originally posted by city at 2007-4-1 10:02 AM:
真的如老兄说的理所当然吗？
银行的定价是没人敢剥夺的。但银行要收费，先得过xx章程这一关。
有的银行的借记卡章程里原本就没有收年费这一条，有的章程里就明示了借记卡不收年费。而章程要约对xx人和领用人 ...
广大持卡人可不可以给银行发公告?
由于本人长期使用贵行XX卡,对贵行卡的品牌起了积极的推广作用,本人宣布自XX日起每日收取X元作为宣传费,如贵行不接受可以销卡,但自公告自起至销卡日的宣传费必须收取
--------------------------------------------------------------------
作者: city
评分: 积分 5 点
标题: 银监会、央行和工行：xxx收费不是霸王条款
--------------------------------------------------------------------
想起一句话：君子爱财，取之有道
QUOTE:Originally posted by 南宫豆 at 2007-4-1 02:38 PM:
作者: city
评分: 积分 5 点
标题: 银监会、央行和工行：xxx收费不是霸王条款
--------------------------------------------------------------------
我还是坚持我的观点，如果借记卡收费是跟国际接轨的话，那么是不是接得太片面了？
1. 收费接轨了，服务接上去没？
2. 国外除了借记卡贷记卡之外，还有不能支持联机交易只能取款的ATM卡。国内银行发出去大量的“借记卡”都是代发工资用的，根本用不到联机交易。央行是否能参照国外的模式重新划定xxx分类，增加非借记卡的纯ATM卡种类？或者规定代发工资可以用存折，不得强行用卡？
郑重声明：资讯 【银监会、央行和工行：xxx收费不是霸王条款- xxx信息 ...】由 发布，版权归原作者及其所在单位，其原创性以及文中陈述文字和内容未经(企业库qiyeku.com)证实，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。若本文有侵犯到您的版权， 请你提供相关证明及申请并与我们联系（qiyeku # qq.com）或【在线投诉】，我们审核后将会尽快处理。
—— 相关资讯 ——
