2010-01-19 16:51:34
来自:
(寻找家园)
的评论
关于本书，给我启发的地方有几处：
{dy}，关于中国满清之前的绝大多数专制王朝的统治阶级的一个认识，邹先生提出了他们是地主—官员—知识分子经济政治文化三位一体的。
第二，关于国家—社会关系提出了xx主义和全能主义两个分析范畴。国家和社会关系与政治结构不是同一层面的事情。但邹先生指出，中国唯有发展更自由的社会才会发展出民主。
第三，在更高层次的政治规则上，邹先生认为，中国的政治传统思维方式是赢者全赢、输者全输，也就是不认为政治权力是可以分开的。这种一元化的思维方式根本否定妥协、谈判，寻找新的方法、制度，因此，是发展良好政治的巨大障碍。
邹先生承认，他在本书只是提出一些方法、框架，供分析用，而不是完整的理论。本书所应用的宏观历史—微观行动的方法很独到，尤其是论述TAM case的时候，他指出，在社会刚刚脱胎于国家，并逐步发展并与国家发生矛盾的宏观背景下，TAM CASE学生中的温和派和国家中的改革派由于种种原因，如党内行为规则、激进成为学生{lx}的必然要求等等，不能够达成联盟。我认为言之成理。从具体情况看，作者认为，当时D直到{zh1}一刻仍未确定选择支持党内改革派还是激进派，但是学生的激进让改革派没有能使事情缓和，所有人都错失机会。由此，邹先生认为历史从来没什么必然，都是偶然的。
以上这些观点，我真的很希望中国关系国家前途命运的青年能够了解，政治的良性发展作为历史之一部分或许是偶然的，但是否我们能以科学的思维来指导我们的行动呢？
的评论
关于本书，给我启发的地方有几处：
{dy}，关于中国满清之前的绝大多数专制王朝的统治阶级的一个认识，邹先生提出了他们是地主—官员—知识分子经济政治文化三位一体的。
第二，关于国家—社会关系提出了xx主义和全能主义两个分析范畴。国家和社会关系与政治结构不是同一层面的事情。但邹先生指出，中国唯有发展更自由的社会才会发展出民主。
第三，在更高层次的政治规则上，邹先生认为，中国的政治传统思维方式是赢者全赢、输者全输，也就是不认为政治权力是可以分开的。这种一元化的思维方式根本否定妥协、谈判，寻找新的方法、制度，因此，是发展良好政治的巨大障碍。
邹先生承认，他在本书只是提出一些方法、框架，供分析用，而不是完整的理论。本书所应用的宏观历史—微观行动的方法很独到，尤其是论述TAM case的时候，他指出，在社会刚刚脱胎于国家，并逐步发展并与国家发生矛盾的宏观背景下，TAM CASE学生中的温和派和国家中的改革派由于种种原因，如党内行为规则、激进成为学生{lx}的必然要求等等，不能够达成联盟。我认为言之成理。从具体情况看，作者认为，当时D直到{zh1}一刻仍未确定选择支持党内改革派还是激进派，但是学生的激进让改革派没有能使事情缓和，所有人都错失机会。由此，邹先生认为历史从来没什么必然，都是偶然的。
以上这些观点，我真的很希望中国关系国家前途命运的青年能够了解，政治的良性发展作为历史之一部分或许是偶然的，但是否我们能以科学的思维来指导我们的行动呢？
郑重声明：资讯 【政治的规则是什么？ (评论: 二十世紀中國政治)】由 发布，版权归原作者及其所在单位，其原创性以及文中陈述文字和内容未经(企业库qiyeku.com)证实，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。若本文有侵犯到您的版权， 请你提供相关证明及申请并与我们联系（qiyeku # qq.com）或【在线投诉】，我们审核后将会尽快处理。
—— 相关资讯 ——
