郑风田：转基因大米你敢吃吗？

大米转基因商业化推广应慎行
倍受争议的转基因水稻、玉米出现在2009年第二批农业转基因生物安全证书批准清单上，主食作物要进行商业化的转基因？是不是太快了点？转基因作物主打的降低农药使用、增加产量的收益已远超过人们的心理承受成本？

春江水暖鸭先知，国外主流媒体路透社在中国同行之前从中国参与评审的二位专家处提前得到消息，有关这方面的新闻中国似乎有点出口转内销了。为什么国外媒体对中国大米转基因反应迅速敏感？
国内媒体对转基因一直持“无所谓态度”，对这么重大的新闻，“春江水暖鸭后知”。而“鸭先知”的首先是路透社，早在11月27日就进行了报道，然后德国的媒体《法兰克福评论报》在11月29、美国《华尔街日报》在12月1日都开展了跟踪报道。而我国只有为数很少的媒体进行了关注，《每日经济新闻》在12月 2日与3日进行了报道。是中国的消费者“无知者无畏”还是觉得这不是个问题？我觉得前者的可能性似乎更大。

路透社11月27日的消息称，两位参与审批过程的科学家周五对路透表示，中国政府已经批准{sg}转基因水稻品种投入商业化种植，这或会为其他主要水稻出产国采用这种极富争议的技术铺平道路。专家表示，中国批准自主研发的{sg}水稻和玉米转基因品种，将改变全球粮食贸易的势力划分，并有可能促使其他国家效仿。中国农业部生物安全委员会的两位成员告诉路透，该委员会已为抗虫转基因水稻发放了生物安全证书，其商业化种植可于两三年後开始。

中国作为世界上{zd0}稻米生产国和消费国，如果大规律生产转基因稻米和其他转基因品种，很可能改变全球供应模式，并与限制转基因食品的欧洲等地的贸易变得复杂化。而正在研发数个转基因水稻品种的国际水稻研究所(IRRI)所长Robert Zeigler表示"我们预计在中国批准转基因水稻後，其他国家要这麽做会容易得多？而绿色和平组织则把此举称为"危险的基因实验"，并称曾于2005年揭发中国国内尚未通过安全测试的转基因大米已经在湖北地区种植了至少两年”，"倘若农业部连非法生产转基因大米都控制不了，又何谈管理大规模种植的风险?"

在中国的公众未知之前，审批的两位专家向国外媒体事先通报，这算是种泄密吗？

德国《法兰克福评论报》11月29日在题为“中国端上转基因大米”的报道中讲，出口转基因大米将在很多国家遭到最严格的审查。欧盟委员会在今年夏天就要求中国对出口的大米产品(如婴儿食品)加强监管。因为欧盟但心中国大米可能含有转基因Bt-63的成分。上周中国批准种植一种转基因玉米，这是中国首次批准种植转基因谷物。

《华尔街日报》12月1在题为“中国颁发转基因水稻安全证书”讲，中国政府宣布转基因水稻可以安全生产和消费，向批准在亚洲数十亿人食用的这种主要粮食作物中使用生物技术迈出了重要一步。 虽然农业部说在商业化种植前，这些品种还需要获得进一步审批。但业内人士说，距离商业化种植可能还有两到三年时间。

中国公众对转基因产生“抗体”“免疫”的主要原因是国家维护消费者公众权益的保护组织还太少，“无知者无畏”是主因？

华尔街日报在报导中还专门提到“在使用时常引起争议的转基因技术方面，中国官员面临的公众压力并没其他一些国家的同行那么大”，这话值得玩味。转基因一直牵动人们的神经，全球欧美两大阵营一直争论不休。与此相反的是，也许是“无知者不畏”，转基因产品在中国一直没有引起应有的重视，甚至连一般的转基因产品应该标注我们的许多商家都懒得做，而消费者也没有谁去监督，大家都有份其实是大家都不去管，典型的公地悲剧现象。某种程度上说明我国分散的消费者一直没有形成一个保护消费者共同利益的组织，为全体消费者共同利益服务的公共品服务大家都在免费搭车却鲜有人去说去做。而欧美社会由于有发达的NGO组织，提供这样的公共产品服务比较容易。我国一方面NGO缺乏经费来源，现有的NGO为了口粮而很难有中立的声音。

与转基因水稻的正面效果相比，它的负面的效应更大，增产效果有限、健康效果有限，但却会引发消费者的心理恐慌、带来潜在的贸易壁垒，对本已难上青天的农产品出口，又带上了蜀道？

主食作物{zd0}胆的一跳？令人担忧。
目前全球尚无任何一国敢把主食的转基因进行商业化种植，包括转基因技术最发达的美国。我国批准{sg}转基因水稻品种投入商业化种植，也可叫“敢为天下先” 了。大米是中国人的主食，每年我国要消费1.7亿吨大米。转基因可以进行大规模的投入研究，也可以在小作物上进行商业种植试验，这我都不反对。但如果真是在全球还对这个问题还远未达到共识的情况下，我们贸然去进行大面积的商业化种植，这是不是也太超前了？

你敢食用主食大米的转基因吗？至少伟大的水稻专家xxx是这样讲的“我个人认为，政府应该特别慎重批准转基因植物商业化。科学家不能xx预知对生物进行转基因改造，有可能导致何种突变而对环境和人造成危害。虽然实验非常成熟，但其对人类可能造成的影响，或许要在未来几代人后才显现。”

你是否赞同当前在中国大规模推广转基因水稻种植?反正我认为对于水稻、小麦、玉米这三大类作物，一定要等到{zh1}万不得已的时候才能用。而况且，那些转基因大米的鼓吹者所宣称的好处，实际效果极有限，与我们消费者要承担的心理成本压力相比，它的效果应该忽略不计。所以应该缓行。当然在研究方面我们还是该加大就加大，进行技术贮备。但实在是没有必须就匆匆忙忙去搞大面积的商业化推广赚钱。

我国粮食增产的价格潜力远比转基因的效果大 ？
转基因大米宣称的{dy}个好处当然应该是增产了，华中农业大学科学家研发的“Bt水稻”据说产量可比普通水稻提高大约8%，这个好处太有限了吧？诸位知道不知道我国目前影响水稻产量的主要因素是什么？是从事水稻种植生产的农民，他们现在每年种植水稻除去成本，一年忙乎下来，一亩地1-2百元净收入就不错了。目前整体我国的水稻并不缺量，供需基本平衡。如果国家真是缺少大米了，农民如果能够真正地可以从种植水稻中获得好的收益，南方的一季改为两季三季所带来的生产潜力还远未挖掘出来。与这些价格收益带来的潜力相比，目前转基因水稻所带来的10%以下的增产潜力可以忽略不计。

安全性问题还存在太大的疑点？“昆虫都不吃”的水稻，人能吃吗？
转基因专家们号称的转基因抗虫作用也极为有限，与它带来的负面作用相比也可以忽略不计。转基因专家们号称的转基因水稻杀虫剂用量可减少80%是个神话，主要原因是我国的水稻病虫害与其他作物相比一般都比较小，用常规的防治水段基本上都是可以防治的，用不着非要用这个转基因的东西。

以转基因抗虫稻为例，Bt蛋白为毒蛋白，Bt抗虫转基因水稻就是靠这个让虫吃了毒死，但人吃了就没事？能够毒死虫的就毒不死人？目前的试验都是拿小老鼠做试验，老鼠吃了毒不死，不等于人吃了没事。

另外前些年推广的BT抗虫棉，对于杀虫的效果也是一代不如一代，江苏等地推广转基因棉进入在第5个年头后，退化作用极为明显，抗虫病曾经的抗虫优势随着时间的消逝而消失得特别快。

专利陷阱会危及粮食主权，巴西等国的教训值得反思？
当然目前的转基因技术主要垄断在孟山都、拜耳、先正达等公司手里，我国近年来通过大量的投入来进行强化。转基因的专利我国还很弱，绿色和平组织在《谁是中国转基因水稻的真正主人》指出，我国正研发的8个转基因水稻品系涉及多项国外专利，这将对国家的粮食主权埋下定时xx。华中农大研发的Bt转基因水稻至少涉及11-12项国外专利，中科院的CpTI转基因水稻涉及至少5-7项国外专利等。

孟山都用专利基本上垄断了阿根廷、巴西的转基因大豆和转基因玉米。巴西过去禁止种植转基因大豆，但在上世纪末部分土地被偷偷种上孟山都的转基因大豆，结果在2003年孟山都开始向巴西豆农收取专利费。孟山都还以同样的手段收取阿根廷农民的钱，2002年，孟山都转基因大豆基本上把阿根廷的大豆都给占领了。更牛的是，孟山都与购买转基因大豆种子的农民签定合同，不允许其在第二年使用保留的转基因大豆种子，否则要索取专利费。

我国的生物技术水平与专利还差得很远，如果真是大面积推广了，向农民收专利费？农民目前的水很种植基本上算是公益性种植了，收费专利费估计是一个难于上青天的问题。收不上来专利费，中国是小偷的名声估计又会被炒作数遍。

转基因审批环节存在太大的漏洞与不透明。
相比上述的问题，我们对转基因的闸门审批基本上掌控在一批利益相关者手里，国家农业转基因生物安全委员会2/3是转基因科学家，里面涉及的很多人是正在申请专利或申请通过者，环保和食品安全方面的成员非常少，这是更让人担心的问题。中立者太少或者暗箱作业，对目前这些转基因品种所宣称的好处让人发生质疑，谁来保护消费者而不是纯粹研究者或者生产者的利益是一个大问题。《卡塔赫纳生物安全议定书》第23条规定，应在决策过程中征求公众意见，向公众通报结果，我国是缔约方之一。绿色和平质疑“为何不公开转基因生物安全委员会专家名单”、“环境与食品安全方面的专家是否参与讨论”、“是否会咨询其他利益相关者” 等是有道理的。 由太多利益相关者出台的东西，你敢信吗？我是不敢。

（评论者郑风田为中国人民大学教授）