中国如何面对朝核危机

作者： 敖 广

近日，朝鲜进行第2次核试验后，美国如果对朝鲜船只进行海上拦截，或对朝鲜导弹试验进行拦截，有可能挑起地区冲突。笔者曾在2003年8月8日出版的《舰船知识》第9期杂志上《朝鲜半岛核危机xx》一文指出，朝核危机的实质是地区军事平衡被破坏，只有恢复军事平衡才能解决朝核危机。十几天后，8月27日，中、朝、俄、美、日、韩“六方会谈”开始，当时有种说法叫：“坐下来就是胜利”。实践是检验真理的{wy}标准。6年时间，6轮会谈，两次核试验，这个局面是有关各方都不愿意看到的。如果朝美之间仅在核问题上存在分歧，那么朝核问题在1994年《朝美框架协议》签署后已经解决了。六方会谈为何如此艰巨而漫长？孙子说：“不知诸侯之谋者，不能豫交”。笔者认为，朝核问题的难点，在于谈判桌下面各方的真实目标差距太大。在全球金融危机的背景下，朝核问题对中国既是机会也是挑战，特别是对急速发展的中国而言。

　　朝鲜要生存和发展
朝鲜经济在冷战时期和前苏联联系紧密，苏联解体后随之陷入困境。贸易方面，俄罗斯要求支付硬通货，朝鲜进口萎缩；俄罗斯经济衰退后，又减少了对朝鲜矿产品的需求。工业方面，前苏联援建的70多个大型企业由于年久失修，缺乏备件，生产效率很低。农业方面，朝鲜种稻比重大，产粮区主要在西海岸平原，受季风气候影响水旱灾害频繁，依赖1500座水库、16000个扬水站、40000千米水渠的维护和运转，因此朝鲜农业对电力和化肥需求很大。资源方面，朝鲜出产褐煤和无烟煤，但石油、天然气、炼焦煤需要进口，朝鲜的镁矿储量大，但品位低，需要进口重油煅烧才能提高出口价格。俄罗斯取消能源援助后，朝鲜缺乏国际通用货币用来进口俄罗斯的石油、天然气，不但造成朝鲜炼油厂停工，还关系到运输、化工、电力、农业等方面，能源问题是朝鲜经济的瓶颈。
苏联解体后，朝鲜安全环境也急剧恶化。1993年由于韩美进行“协作精神”大规模军事演习，朝鲜受到美韩优势的常规军力威胁，以退出《核不扩散条约》作为对抗。克林顿政府一面威胁空袭朝鲜宁边核设施，一面派前总统卡特到朝鲜和金日成主席会谈，最终于1994年在日内瓦达成以提供轻水堆换朝鲜关闭石墨减速反应堆的《朝美框架协议》。这是冷战后朝美间的{dy}轮较量，美国的“接触战略”和朝鲜的“生存与发展”需求达成和解。
小布什上台后，提出“邪恶轴心”论及“先发制人”核打击的七个国家名单。积极研制可打击地下掩体的微型核弹，降低了核战争门槛，又提出对朝鲜政权更替。2002年，朝鲜受到美国核力量和常规力量双重威胁，再次退出《核不扩散条约》作为对抗。直到2003年开始六方会谈，朝美围绕安全问题再次进行漫长的较量。朝鲜的两次核试验，是美国的“优势战略”与朝鲜的“生存与发展”需求矛盾的结果。
朝鲜的策略是对外“以超强硬对强硬”；对内采取“先军政治”，常规军力靠数量优势对抗美、韩的质量优势。但长期维持100多万xx，消耗了大量资源，朝核问题谈判无休止的拖延对朝鲜非常不利。
朝核危机是地区军事平衡破坏的结果，朝鲜面临生存和发展的双重难题。朝鲜最终选择用核试验打破僵局。朝鲜独立发展核武器和远程导弹，虽然可以在短期内对抗美国的核讹诈和常规威胁，但长期看仍无法解决经济发展问题。

　　俄罗斯待价而沽
朝鲜战争中，中国还没有建立重工业体系，苏联的军火起了重要作用。冷战期间，1961年的《苏朝友好互助合作条约》为朝鲜提供了核保护伞。为朝鲜提供了T-62坦克、米格-23、米格-29战斗机等先进武器。
苏联解体后，外交向西方一边倒，在朝鲜半岛则是“对韩一边倒”，应韩国要求一度停止对朝军火供应和核技术支持。俄朝贸易从1990年的27亿美元的规模，急剧萎缩到1994年的1.4亿美元。1993年，俄罗斯正式通知朝鲜取消《苏朝友好互助合作条约》。
然而，无论俄罗斯割地、解除武装还是出卖盟友，融入西方的努力并没有得到回报。1995年俄新社发表《俄罗斯外交在朝鲜问题上的新思维》：“俄罗斯在朝鲜半岛的利益正在被美国取代，但是俄罗斯自己没有发现这一点，美国正是利用俄罗斯的政策达到了这一点，而让俄罗斯扮演一个效劳已毕可以离去的摩尔人的角色”。从1996年开始，俄罗斯恢复了对朝经济援助和军事合作。2000年，签署了《俄朝友好睦邻合作条约》，俄罗斯总统普京作为历史上{dy}个俄罗斯国家元首访问了朝鲜。为了俄罗斯远东地区的安全，俄罗斯同样需要防止朝鲜陷入美日联盟手中。俄罗斯开发远东的一个难题是劳动力缺乏，朝鲜工人不但吃苦耐劳，素质好，工资低，更重要的是俄罗斯和朝鲜之间没有领土问题这个“历史包袱”。
但是，俄罗斯并不打算恢复苏联时代与朝鲜的关系。由于韩国经济实力强，俄罗斯从对韩军火贸易（主战坦克、步兵战车和气垫船等）中获利，俄罗斯实际上把对韩关系置于对朝关系之上。俄罗斯在叶利钦时代全面融入美国主导的西方世界的努力失败之后，前俄罗斯国家杜马国际事务委员会主席卢金在1995年出版的《俄罗斯与西方：求同还是趋异？》中指出：俄罗斯的未来有三种道路，{dy}是融入跨大西洋和太平洋、囊括整个北半球的从温哥华到符拉迪沃斯托克的社会政治体系；第二种是进入巴黎——柏林——华沙到莫斯科的统一欧洲；如果上述两条道路行不通，俄罗斯才会转向自身，转向第三条道路，即欧亚主义。由此可见，普京时代只是退而求其次，把融入欧洲作为主要目标。中俄、朝俄关系只是在俄罗斯每次在西方碰壁时才得以发展。
俄罗斯在朝核问题上{zd0}的影响力在于其先进的军事技术，如果俄罗斯在北约东扩、东欧反导问题上受到美国过度压迫，俄罗斯有可能输出先进武器技术，改变地区军事平衡。2008年格鲁吉亚冲突期间，俄罗斯就多次放风，要卖先进的S-300远程防空导弹和苏-30战斗机给叙利亚和伊朗。另一方面，俄罗斯受到能源价格下降和金融危机双重打击，财政困难，也有可能拿朝鲜问题和美、日、韩做利益交换。俄罗斯的朝鲜半岛政策呈现大起大落的不稳定状态，俄罗斯在朝核问题上的态度取决于美俄关系。

　　美国想永远驻军
冷战结束后，美国在朝鲜半岛的作战计划和军事演习的内容，从“防御+反击”转变为“先发制人+政权更替”。朝核问题和伊拉克大规模杀伤武器一样，本是美国战略扩张的一个借口。美国在伊拉克成功地实施了“大规模杀伤武器（借口）——长期封锁（削弱）——反复核查（侦察）——军事打击（手段）——占领（目的）”。随着美军长期陷入阿富汗、伊拉克上不能自拔，美国在朝核问题上只能采取拖延战术。
每次谈判接近成功时，美国总是利用各种方法制造障碍。2003年小布什政府赖掉了1994年《美朝框架协议》。2005年第5轮六方会谈因小布什政府提出xx币、洗钱等指控，并进行金融制裁而陷入僵局，导致朝鲜第1次核试验。甚至在2008年朝鲜炸毁宁边地区核设施的冷却塔后，美国仍在朝鲜核计划申报的验证方法制造障碍，导致朝鲜第2次核试验。
由此可见，美国在朝鲜半岛的战略目标不仅是无核化，甚至不仅是对朝鲜进行政权更替，而是在未来朝鲜半岛统一后，继续在半岛驻军。美国前总统国家安全事务助理布热津斯基在《大棋局》 ：美国的首要地位及其地缘战略》中写道：“一个统一的，没有美军驻扎在其领土之上的朝鲜很可能首先在中、日之间搞某种形式的中立，然后，部分地受虽然是残存却仍然强烈的反日情绪的驱动而逐渐地倾向中国，或者被置于中国的政治影响范围之下，或者进入某种更加微妙的敬服中国的范围”。只要美国在亚太地区，不放弃遏制中国的战略，即使韩国统一朝鲜半岛，美军也不会撤出。
美国在朝核问题上，从克林顿时代的“接触战略”，到小布什的“优势战略”，没有使朝鲜弃核，随着朝鲜两次核试验，美国已经丢掉了朝核问题的主动权。
奥巴马政府正处于战略调整初期，在金融危机打击下，美国开始战略收缩，承诺从伊拉克撤军、承认伊朗拥有和平利用核能的权利、东欧反导问题也有可能缓和，唯有在朝核问题上，美国依然保持僵硬态度。这是因为朝、美之间国力、军力过于悬殊。
美国能否用务实的态度接受朝鲜的生存和发展，短期内取决于美国自身金融危机的破坏程度，长期取决于是否有第三方平衡力量打消美国吞并朝鲜的企图。

　　日本趁火打劫
在东北亚的近代史上，日本是加害国，中、朝、韩是受害国，因此这3个国家是日本恢复军事大国地位，复活军国主义{zd0}的障碍。日本作为战败国，二战中是五方共同的敌人，加入六方会谈本身就是其国际地位的一次提升。在六方会谈中，日本纠缠于与核问题无关的“绑架”问题，对谈判起到了阻碍作用。日本阻碍朝核问题和解，目的是分化中、朝和韩国。
相对于朝鲜3座小功率核反应堆，最理想条件下只能年产4～5枚核弹头的核能力而言，日本有51座核反应堆，储备的核原料足够制造3000～4000个核弹头，同时还拥有先进的导弹技术。显然，处于{jd1}优势地位的日本是不惧怕朝鲜的核力量的。
日本对朝核危机的每一次风波，都会精心利用。例如航空自卫队计划空袭朝鲜军事基地 ；朝鲜试射远程运载火箭之前，部署“宙斯盾”驱逐舰准备拦截等。
但是，即使没有朝鲜核问题，日本也一直按部就班推进其军事大国的进程。日本走向军事大国是以其强大的产业基础为后盾，是日本财阀获取更大经济利益的需求推动的。从防卫经费突破1%、修改历史教科书、海外派兵、“周边事态”、“有事”法制、防卫厅升格为防卫省等等。有借口要干，没有借口制造借口也要干，从甲午战争袭击“高升”号，到制造“9·18”事变，对中、朝、韩三方已经有很多教训了。
日本对周边国家的威胁程度，取决于反对军国主义力量的消长，主要是中国、朝鲜，也可能包括韩国。

　　韩国想吞掉北方
冷战时期，朝鲜半岛南北双方在统一问题上立场差距很大，朝鲜主张在“自主、和平、民族大团结”的原则下，在美国撤军后，建立南北“xx制”实现统一，然后以单一国号入联合国。而韩国则希望在驻韩美军“保护”下，确立对北方{jd1}优势，使南北和平共存体制制度化，坚持南北同时加入联合国，甚至不惜同时单独加入联合国。苏联解体后，朝鲜撤回了南北单一议席加入联合国的主张，1991年9月朝鲜和韩国同时加入联合国。号称“文民政府”的金泳三时期，虽然提出了“民族高于任何同盟”，但仍坚持“韩美共助体制”。在发展对华关系上，韩国同样坚持中韩之间的接近不得超越以韩美同盟为根基的传统的纽带关系的速度。另一方面，韩国在保持韩美军事同盟的前提下，试图要求中国废除1961年与朝鲜签定的友好条约。
号称“国民政府”的金大中时期，对朝鲜推行“阳光政策”实际上是对美国克林顿政府的接触战略的密切配合，并非独立于美国的政策之外。正是在金大中时期，由于经济困难，韩国进行了“IMF”式经济改革，在国际货币基金组织援助下，进行新自由主义式经济改革，导致中小企业生存困难，资本进一步向大财团集中，促进了韩国政治进一步保守化。
李明博政府上台以来，违背朝韩之间以前的协议，利用空飘气球对北方进行挑衅，表面上是对金大中“阳光政策”的违背，本质上是对美国小布什政府“优势战略”的追随。
韩国在朝鲜半岛追求的目标是优势而不是均衡，韩国的主要手段是依靠美国。尽管韩国的工业已经能提供先进的武器装备，韩国在引进欧洲和俄罗斯军事技术后，制造的K2坦克、K9自行火炮、KDX驱逐舰、214常规潜艇等方面都对朝鲜占优势。而且韩国经济发达，人口是朝鲜的2倍。
冷战后，韩国如果奉行自主和平统一的道路，已经不需要美军驻扎。正因为韩国企图以{jd1}优势吞并朝鲜，所以继续追随美国压制朝鲜，最终当朝鲜进行2次核试验后，韩国在安全问题再次陷入困境。如果朝核问题擦枪走火，韩国的经济发达地区有可能成为美朝之间的战场。
韩国将继续走依附美国、日本的道路，但韩国的产业基础已经提供了走独立自主道路的可能性。

　　朝核危机中的辨证法
辨证唯物主义认为，事物处在不断运动、发展变化中。
美国小布什政府，企图用消耗战术拖垮朝鲜经济。当朝鲜没有核武器的时候，美国肆意进行核讹诈，但朝鲜不会在核讹诈面前静止不动，最终进行了核试验。朝鲜第1次试验之后，美国仍然机械地坚持不承认朝鲜是核国家的立场，导致朝鲜进行了第2次核试验。美国的立场可以归结为：朝鲜没有核武器时美国因为强大而不让步，朝鲜有核武器时美国因为固执也不让步，终于陷入死结。朝核危机是否要等到朝鲜发展出全套导弹核武器才收场呢？
中国在处理朝核问题上，同样应注意朝鲜的对外政策可能发生的变化。朝鲜战争结束后，朝鲜逐步树立“主体思想”，虽然在内部严厉处理“事大主义”（亲中）和“教条主义”（亲苏）。但朝鲜还是非常注意汲取中国和苏联的经验教训，特别是中朝之间历史文化相似，朝鲜的千里马运动，发展核武器，都能找到中国经验的影子。中国改革开放后，朝鲜没有象越南那样“革新开放”，对此不能只看到观念不同，还应考虑外部安全环境的差异。苏联虽然在1950年代给中国提供了大量援助，但由于其1960年代对华政策中的霸权主义错误，中国在1970年代和美国建交，打开了同西方关系的大门。而美国在越战失败后，也需要联合中国对抗苏联。可见，盟友之间提供军事和经济援助是做好事，即使不做好事也不能做坏事，否则就可能被第三方利用。苏联的教训也是中国在处理对朝关系中需要汲取的。

　　矛盾与希望并存
六方会谈中，存在破坏地区军事平衡的矛盾。朝鲜要生存和发展，但拖不起时间；俄罗斯想融入西方，但多次碰壁 ；美国想在控制整个朝鲜半岛，但暂时抽不出兵力 ；日本想做军事大国，但历史包袱沉重；韩国想吞并朝鲜，但朝鲜的核试后韩国重新面临安全困境。
六方会谈中，具备恢复地区军事平衡的条件。俄罗斯有能源和先进的军事技术，中国有充足的人力、财力、物力。如何利用这些条件，直接影响到朝核问题的进程。在军事方面，中国从俄罗斯引进军事技术，可以短期改善地区军事平衡。在经济方面，如果中、俄、朝、韩联合修建石油天然气管道，俄罗斯得到资金，中国、韩国得到能源，朝鲜可以得到能源和过境费，四方形成共同利益。在政治方面，中、朝、韩都是日本军国主义的受害国，可以组成一个反对日本复活军国主义的政治联盟，在历史、文化等方面有充分的合作空间，即使韩国上层不合作，其下层也是可以争取的。总之，在朝核危机六方中，美、日、韩的野心需要遏制，俄罗斯的经济困难可以利用。
　　
　　中国急需产业升级
在中国历史上的大部分时间里，朝鲜半岛的安全始终处于中国影响之下，直到近代才有外来势力侵入。从产业基础看，这是中国工业化进程落后于英、美、俄、日的结果。
今天的中国经济规模大，发展速度快，潜力大。但是，存在着低端产业过多，xx产业不足的问题。缺乏技术的劳动密集型低端产品如服装、玩具、日用品出口依赖美国市场，汽车技术、电子产品等xx产品进口依赖日、韩、台。美国把这种不平衡的产业结构，当成遏制中国的一张{wp}。布热津斯基认为：“中国持续的经济成功严重依赖西方资本和技术的流入和外国市场的准入，正是这一点严重限制了中国的选择。”
朝核危机关系到中国的安全利益，而对能源、技术、市场的需求关系到中国的发展利益。理论上说，安全利益是高于发展利益的。从发展角度看，中国应发展航空、电子、汽车等xx制造业，减少对美、日、韩、台的依赖技术，转而开拓亚洲和非洲市场。从安全角度看，缺乏高技术产业支撑的中国军事力量，无法独立恢复朝鲜半岛军事平衡。一个合理的产业政策，应该是安全利益和发展利益的统一。中国在朝核问题上的影响力，取决于产业升级的进度。（原载刚刚出版的2009年第九期《舰船知识》杂志）