诊费、药费“跷跷板”也是医药不分

发改委发文指出，要进一步理顺医疗服务比价关系，适当提高临床诊疗、护理、手术，以及其他体现医务人员技术劳务价值的医疗服务价格，按照“医药分开”的要求，逐步取消医疗机构销售药品加成。

按理来说，医院并不是饭店，作为经营者的饭店当然可以把利润加到饭钱菜价中，但是，作为公共卫生提供者的医院，却不应该扮演经营者的角色，更不应该如法炮制地把医疗利润加到药价上。可在此前的现实语境中，本该各有归属的医疗服务与药品价格，却成了“你中有我、我中有你”，剪不断、理还乱的医药利益纠葛，更是成了医疗乱象背后的总导演。

倘若细究，又不难发现，医药利益的纠结合谋，其实恰恰就是现行医疗体制的必然产物。既然医院的运营经费，医生的合理报酬并没有恰当的来源和保证，这个缺口最终“羊毛出在羊身上”地被转嫁到患者头上，也就并不奇怪了，至于“以药养医”，不过是“欲收之费，何患无辞”罢了。

于这个角度来看，厘清医药之间的利益纠葛，让医疗的归医疗，药品的归药品，当然是医药价改的题中应有之义。从某种程度上言之，药费回归了，提高诊费以体现医疗技术的价值，似乎也万事俱备、名正言顺。不过，当“高诊疗”与“低药费”被如此简单地捆绑起来，引发公众的担心和忧虑，也是理所当然。网友类似“医疗价格上去了，药价没下来”的大胆预言，恐怕也并非杞人忧天。事实上，真正意义上的医药分开，其实更应拆分二者之间的利益纠葛。而仅仅是把药品加价换成医疗服务费，不过是改头换面的表面作为罢了。当医疗费的收取不得不承担药品加价的原罪时，其何尝不是另一种形式的医药不分呢？

基于上述视点，既然医药价改明确了医药分开的方向，那么就更应让医疗价格的形成机制，与药品价格的形成机制xx分开，互不干涉。药品价格该回归的当然应该回归，但医疗服务价格的提升，却并不能以药品价格下降作为理由和借口。医疗服务价格究竟该升该降；如果应该升又是否应该全面提升；提升的幅度应该是多少；依据何在，都应该缘于其严格的价格形成机制，并有公众的参与和监督才是。

无论如何，诊费与药费并非跷跷板的两端，“高诊费”与“低药费”也不必非是一对孪生兄弟。真正的医药分开，政府在承担公共医疗经费上的责任，并不应被排除在外，医疗费用的升降也理应独立于药价之外，而有自身的合理形成与定价机制。

2009年11月24日