【转载】给的一封

云水禅心你好!经搜索网上有好多好多的“云水禅心”(我本来想在你的原文后面发帖，阐明本人的意见，但是，经多次试验都没能成功，帖子都发不出去。现在只好给您写这封信了。)（不知道那个云水禅心是真的？希望您能够回应一下。）。您的《》的文章写得很好。(何鹏应是偷盗者吗？)有意见不管是相同的还是不同的？能够勇敢的发表出来就好，是件大好事，任何一项事物经过实践、认识、再实践、再认识，{zh1}才能够得出一个正确的结论。不经讨论，只凭一言堂谁有权利、谁的官大就谁说了算才是不正常的现象呢!我真希望你挑头把这场讨论开展起来。把究竟信用卡透支是何性质(应定何罪)的问题？(尽管现在两高12.16司法解释已有结论:“恶意透支”型信用卡诈骗犯罪)还可以继续讨论下去，是会有一个正确、美好结果的！

                  普通老年一兵2010.01.18

评论

首先谢谢您对本人《偷盗者申请赔偿，法之何存》一文的关注。

其次我想说的是，对于何鹏一案，仁者见仁，智者见智，但不管怎么说，作为一个公安专科生，自己卡上无缘无故多了那么钱，不向银行反映，竟然221次取款，这不是盗窃是什么？法院定他盗窃罪，无过之而很及之。其它的观点我已在上文中说清了。
   再次谢谢您对我文章的关注！

请您再看看《何建贵40多桌酒席的目的何在？》一文吧。谢谢

就是下一篇文章!了解了解全部案情吧!也参看参看专家的观点。是八年半以前的事情了。

|

法律能够对于同一个犯罪嫌疑人的同一行为，进行反反复复地、来来回回地处理吗？

   您是一个爱写博文的人、同时也是一个有时间写博文的人，这就非常的好了!对某一事件发表评论，就要首先了解某一事件的全貌。

|

 （本段文字较长，原文中未能放下）

云水禅心你好!您的《》是您全部417篇博文当中{wy}一篇有关法律方面的{dy}篇处女作。在您参加的50来个博友圈子中，绝大部分是文学艺术类的作品。我在向您学习也写了一篇《》同时也是{wy}一篇有关文学方面的{dy}篇处女作。希望您在茶余饭后进行品尝，给予指导。此外您对何鹏、许霆之类的案件是否与周道鸾教授({zg}人民法院咨询委员会委员兼秘书长，法官学院教授，{zg}人民法院司法改革小组顾问原政研室主任)为代表的这一派，有人戏称为严打派、重罪派、与民众为敌派，包括有陈兴良(教授、市海淀区副检察长)、张明楷(教授、北京市西城区副检察长)两位教授在内的这些人的态度是否一致？他们认为，“信用卡恶意透支不具有诈骗性，所以不能列入信用卡诈骗罪。”因此列入盗窃罪。{zg}院熊选国副院长指出：恶意透支属于信用卡诈骗罪的行为，应该称之为：“恶意透支”型信用卡诈骗犯罪(编者注：这是对恶意透支的新提法)。结果给了周、陈、张这一派，一记响亮的耳光。

普通老年一兵2010.01.21