王力群暗讥马未都:没有极好的文字修养

 王力群暗讥马未都:没有极好的文字修养

 

 □文/白梅月下客

 

“西高穴大墓”发掘并为河南省文物局称做“曹操墓”后,马未都先生于自己“2009-12-28 13:37:54”的新浪博客《第五百零七篇• 曹操墓》中,表现出了个人的欣喜、关心、关注与担忧—— “如果此次发现的确系曹操之墓,可谓文学、史学、考古学上的曹操墓之尘埃落定。我看了一下专家学者们对曹墓认定的六大依据的第五点,也是判定此墓为曹墓最直接的证据,就是刻有‘魏武王’的一块石牌与石枕,可惜此两件最有力的铁证并不是考古的正规发掘,而是从盗墓分子手中缴获的。最可恨的就是这些盗墓者,没有一丝职业道德。在近十年国家加大力度打击盗墓的环境下,许多‘盗墓分子’不盗墓了,专营xx,欺骗了许多捡漏者乃至专家,但愿此两具重要文物不是他们所为”。

 

 此言一出,“许多捡漏者乃至专家”,至少,哪些鉴定“西高穴大墓”为河南省文物局称做“曹操墓”的“专家”们,短时间内“遗憾的”未做回应。

 

 2010年1月14日的《2009年度中国社会科学院研究所公共考古论坛》上,“中国社科院考古所专家有一新的发现:有一铭牌上发现了‘行清’一词”。

 

 为此,河南大学教授王力群先生在自己“2010-01-15 08:53:00”的新浪博客中著文——《安阳曹操墓中可确定墓主身份的得力证据是铭牌》。

 

文中谈到——“真有人要伪造铭牌,在铭牌上书写‘行清’一词也不是一件简单的事。没有极好的文字修养,恐怕连‘行清’一词是什么意思都不明白怎么可能伪造到铭牌上呢?”。

 

 文中还谈到——“安阳西高穴曹操墓中出土了若干铭牌,这些铭牌上的文字写明‘魏武王’三字,这为确立墓主身份提供了最直接有力的证据”。“遗憾的是{dy}次公布六大证据时未能将‘行清’一词公之于,这次公之于众,正得力于众多的质疑之声”。

 

 马未都先生的博文写在“2009-12-28 13:37:54”自己的新浪博客中,王力群教授的“遗憾”表露在“2010-01-15 08:53:00”时

 

 可见,当时,两位谁也没有注意到“行清”二字的铭牌不然,马未都先生不会说“我看了一下专家学者们对曹墓认定的六大依据的第五点,也是判定此墓为曹墓最直接的证据,就是刻有‘魏武王’的一块石牌与石枕”了。同样,王力群教授在自己此后的博文中对“铭牌”这一质疑也只字未提。那么,为什么现在特别著文《安阳曹操墓中可确定墓主身份的得力证据是铭牌》呢?

 

 {dy}支撑,来自上面——2009年度中国社会科学院研究所公共考古论坛;第二支撑,翻阅文献;第三支撑,心态使然。

 

 巧得狠,对于“安阳曹操墓中可确定墓主身份的得力证据是铭牌”是否为“得力证据”,倪方六先生在其“2010-01-15 01:12:08”的新浪博客《曹操墓“九大证据”没一条可以肯定》一文中有言:“如果xx者不仿着那个时代的文字时,这个假造得也太低级了吧!说个笑话,有一个北大考古老教授,喜欢去潘家园淘古玩,几年前淘到了他认为的汉代真货,喜不自禁当宝贝抱回家。过几日,教授又到潘家园,一看那摊子上又出现一件这样的宝物,这专家才相信,自己看走眼了——连呼上当,觉得丢了面子,回家后多日吃不下饭”。

 

 而《2009年度中国社会科学院研究所公共考古论坛》上发言的中国社会科学院考古研究所研究员赵超对此是怎么说的呢

 

 ——“有人提出这些石牌可能是遣册,我个人觉得是有一个石牌里面记载的是木墨行清行清在东汉时期就是厕所的意思,曹魏的时候也提出了厕就是行清,所以从东汉时期到曹魏都把行清当厕所类似的例子在石牌里面还有很多,下一步就是做深入的研究。比如说石牌里面还有一个出朴床,就是一种xx的工具,又给我们提供了一个断代的信息”。

 

但愿王力群教授没有听讹!

但愿王力群教授在“下一步就是做深入的研究”前,没有“人云亦云”!

 

 

 

(马未都先生“2009-12-28 13:37:54”新浪博客截图)

 

 

 

(王力群教授“2010-01-15 08:53:00”新浪博客截图)

 

 

  


 


    (倪方六先生“2010-01-15 01:12:08”新浪博客截图)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

已投稿到:
郑重声明:资讯 【王力群暗讥马未都:没有极好的文字修养】由 发布,版权归原作者及其所在单位,其原创性以及文中陈述文字和内容未经(企业库qiyeku.com)证实,请读者仅作参考,并请自行核实相关内容。若本文有侵犯到您的版权, 请你提供相关证明及申请并与我们联系(qiyeku # qq.com)或【在线投诉】,我们审核后将会尽快处理。
—— 相关资讯 ——