王力群暗讥马未都：没有极好的文字修养

 □文/白梅月下客

“西高穴大墓”发掘并为河南省文物局称做“曹操墓”后，马未都先生于自己“2009-12-28 13:37:54”的新浪博客《第五百零七篇• 曹操墓》中，表现出了个人的欣喜、关心、xx与担忧—— “如果此次发现的确系曹操之墓，可谓文学、史学、考古学上的曹操墓之尘埃落定。我看了一下专家学者们对曹墓认定的六大依据的第五点，也是判定此墓为曹墓最直接的证据，就是刻有‘魏武王’的一块石牌与石枕，可惜此两件最有力的铁证并不是考古的正规发掘，而是从盗墓分子手中缴获的。最可恨的就是这些盗墓者，没有一丝职业道德。在近十年国家加大力度打击盗墓的环境下，许多‘盗墓分子’不盗墓了，专营xx，欺骗了许多捡漏者乃至专家，但愿此两具重要文物不是他们所为”。

 此言一出，“许多捡漏者乃至专家”，至少，哪些鉴定“西高穴大墓”为河南省文物局称做“曹操墓”的“专家”们，短时间内“遗憾的”未做回应。

 2010年1月14日的《2009年度中国社会科学院研究所公共考古论坛》上，“中国社科院考古所专家有一新的发现：有一铭牌上发现了‘行清’一词”。

 为此，河南大学教授王力群先生在自己“2010-01-15 08:53:00”的新浪博客中著文——《安阳曹操墓中可确定墓主身份的得力证据是铭牌》。

文中谈到——“真有人要伪造铭牌，在铭牌上书写‘行清’一词也不是一件简单的事。没有极好的文字修养，恐怕连‘行清’一词是什么意思都不明白，怎么可能伪造到铭牌上呢？”。

 文中还谈到——“安阳西高穴曹操墓中出土了若干铭牌，这些铭牌上的文字写明‘魏武王’三字，这为确立墓主身份提供了最直接有力的证据”。“遗憾的是{dy}次公布六大证据时未能将‘行清’一词公之于众，这次公之于众，正得力于众多的质疑之声”。

 马未都先生的博文写在“2009-12-28 13:37:54”自己的新浪博客中，王力群教授的“遗憾”表露在“2010-01-15 08:53:00”时。

 可见，当时，两位谁也没有注意到“行清”二字的铭牌。不然，马未都先生不会说“我看了一下专家学者们对曹墓认定的六大依据的第五点，也是判定此墓为曹墓最直接的证据，就是刻有‘魏武王’的一块石牌与石枕”了。同样，王力群教授在自己此后的博文中对“铭牌”这一质疑也只字未提。那么，为什么现在特别著文《安阳曹操墓中可确定墓主身份的得力证据是铭牌》呢？

 {dy}支撑，来自上面——2009年度中国社会科学院研究所公共考古论坛；第二支撑，翻阅文献；第三支撑，心态使然。

 巧得狠，对于“安阳曹操墓中可确定墓主身份的得力证据是铭牌”是否为“得力证据”，倪方六先生在其“2010-01-15 01:12:08”的新浪博客《曹操墓“九大证据”没一条可以肯定》一文中有言：“如果xx者不仿着那个时代的文字时，这个假造得也太低级了吧！说个笑话，有一个北大考古老教授，喜欢去潘家园淘古玩，几年前淘到了他认为的汉代真货，喜不自禁当宝贝抱回家。过几日，教授又到潘家园，一看那摊子上又出现一件这样的宝物，这专家才相信，自己看走眼了——连呼上当，觉得丢了面子，回家后多日吃不下饭”。

 而《2009年度中国社会科学院研究所公共考古论坛》上发言的中国社会科学院考古研究所研究员赵超对此是怎么说的呢？

 ——“有人提出这些石牌可能是遣册，我个人觉得是楬。有一个石牌里面记载的是木墨行清，行清在东汉时期就是厕所的意思，曹魏的时候也提出了厕就是行清，所以从东汉时期到曹魏都把行清当厕所。类似的例子在石牌里面还有很多，下一步就是做深入的研究。比如说石牌里面还有一个出朴床，就是一种xx的工具，它又给我们提供了一个断代的信息”。

但愿王力群教授没有听讹！

但愿王力群教授在“下一步就是做深入的研究”前，没有“人云亦云”！

（马未都先生“2009-12-28 13:37:54”新浪博客截图）

（王力群教授“2010-01-15 08:53:00”新浪博客截图）

    （倪方六先生“2010-01-15 01:12:08”新浪博客截图）