学者严峰称，好莱坞并不代表创新，《阿凡达》就是一种混合杂糅的技术，把人家的文化成果有机地整合，再用更高的价钱卖还给你，美国人的这种逻辑甚至不仅体现在电影上。所以，从全球文化的多元性来看，现在就是一个文化分工的时代。好莱坞分的工未必是很光彩的角色，我们未必要跟着它转，保守的欧洲、神秘的东方，都各有自己风格的文化产品。做好我们自己，足矣（1月9日《解放日报》）。

　　话很多很xx，其实说了那么多，严峰只不过想表达一种意思：那《阿凡达》没什么大不了的，不过如此。按照严峰的理解，《阿凡达》就是一个“肉包子”，外边的“皮儿”是技术，里面的“馅儿”是故事情节和内涵，杂糅而已；这包子也就是那样儿，我们大可不必去理会他。这种有些自负的自信虽说比当年老Q的“儿子打老子”进步了许多，但仍然让人感觉不舒服。事实上，严峰对阿凡达的“不屑”代表了很多人（除了绝大部分观众）的“酸葡萄”心理。看不到别人的优点是难以进步的，你怎么就不能谦虚地看待《阿凡达》呢？

　　从技术角度讲，难以否认，《阿凡达》是Imax时代来临的标志，但Imax时代远非严峰所说的那般轻松和不在乎。严峰认为{dy}次看Imax时，“人没法抵御这种视觉震撼。但是看多了，也就不稀奇了。”这话我不赞同，看《飞屋环游记》和《阿凡达》无论如何不是一种感觉的，不同题材的Imax电影会有不同的视觉效果。再者，按照中国目前的技术和财力，我们有可能让中国观众有“也就不稀奇”的感觉吗？严峰先生的话就好像是这个意思：肉羹嘛，{dy}次好吃，吃几次也就腻味了。呵呵，并不是每个人都吃得起肉羹的。迄今为止，我们似乎还没有出现过一部真正意义上的Imax电影，冯小刚的《唐山大地震》还有些遥远。

　　在剧情方面，尽管严峰对《阿凡达》的评价不错：“如果《2012》这种情节支离破碎的大片，剧情给个20分的话，那《阿凡达》能打上70分。”但是他 “《阿凡达》的主题源自18世纪卢梭说的‘高贵的野蛮人’这一概念，属于浪漫主义的经典母题，可以永远让后人咀嚼下去，不必苛责”的说法还是有一种不以为然。我想严副教授说得太狭隘了，在我看来，《阿凡达》中的“阿凡达”实际上是《异次元骇客》和《未来战警》中“替身人”形象的进一步进化。这既是科学意义上的探索，也是人文意义上的探索。即便是略显“老套”的环保题材，我们又“老套”过几次呢？

　　不过，严峰有一句话说的没错：“现在就是一个文化分工的时代。”是的，好莱坞负责生产，我们负责消费。的确，“好莱坞分的工未必是很光彩的角色”，可我们却非围着人家转不可，这很悲哀！

　　严学者很不谦虚，把我们的电影“厨艺”想象得太高明了，我们既没有质地优良的“面皮儿”，又没有味道搭配xx的“肉馅儿”，更没有技术高超谦逊好学的“厨子”，你让我们怎么能做好自己的肉包子——文化产品呢？我们都知道东西方“各有自己风格的文化产品。做好我们自己，足矣”这个道理，可是，没有好“面皮儿”、好“肉馅儿”和好“厨子”，我们即便不做“肉包子”改包“饺子”，那“饺子”也好吃不到哪里去啊？我们还是谦虚地看待《阿凡达》这个香喷喷的大“肉包子”吧！（文：姜伯静）