北加州信札
李兄:
上次和你聊了,今天来简单谈一下两党在经济问题上的不同。先从目前风头正健的奥巴马开始吧。
去年六月份,在美国财政部不顾来自部分国会议员的压力,拒绝把中国列为"汇率操纵国(Currency Manipulator)"后,伊力诺依斯州参议员巴拉克·奥巴马给财政部长保尔森写了一封义正词严的信。
"你们部门(今天)拒绝向中国采取行动,让人对政府在保护美国商业和工人的利益上的决心产生严重的质疑,"奥巴马在信中说,"因此,我将与国会中的同事一起……在增加中国进口品关税的提案上(采取联合行动)。"
三个星期之后,这位总统候选人xx了信中的诺言,与另一位总统候选人、来自纽约州的参议员希拉里·克林顿一起,共同宣布支持对所有中国进口品征收将近30%的惩罚性关税的提案。
自从奥巴马宣布支持这份提案之后,他的总统竞选活动已经过去了七个多月。眼看他的声势逐渐兴盛,美国的经济分析人士的担忧也逐渐加深——在部分分析人士眼中,奥巴马是对经济{zj1}有摧毁力的候选人。
这当然不光指他在中国汇率问题上的立场。奥巴马的经济观点还包括:反对布什正在推进的与韩国的自贸协定,认为自由贸易导致了美国工人的失业;反对继续延长布什的减税政策,认为减税便宜了富人;支持把类似股票等的投资收益的税收加倍,等等。
与奥巴马相比,他的对手希拉里在经济问题上的立场,其实与他相差无几。所以,与其讨论他们两人之间的差别,不如讨论民主党与共和党之间的差别。
如果说民主党崇尚凯恩斯经济思想,强调政府要干预经济,共和党代表的就是弗里德曼的自由经济思想。如果说前者强调公平,那后者就更注重效率。民主党政策{zh0}的代表是实行干预"新政",把美国拖出大萧条的罗斯福,共和党政策的典型则是积极减税的里根。
在所代表的人群上,共和党的支持者中更多的是企业和商会,民主党的支持者则更多的是中低收入者和工会等。当然,这并不说明共和党不顾底层民众,更不说明民主党不需要商业阶层的扶持。克林顿夫妇,无论如何都离不开有钱人的扶持。
在减税问题上的立场,很典型地体现了两党在经济政策上的不同取向。2001年开始推行的减税政策,希望通过减税刺激生产和投资,是共和党所拥戴的供给学派经济学(Supply-side Economics)的核心之一。这项政策在2010年就要到期。布什一直在努力说服国会,希望把这项政策无限期延长,无奈民主党控制的国会坚持不让步。 希拉里和奥巴马的公开言行也已经没有给人留下悬念:一旦他们中的一位当选总统,减税政策将被终止。
另一个例子是刚刚出台的。共和党倾向于用市场来促进经济发展,比如,布什想趁此次解救经济危机的机会,延续减税政策。而民主党,则希望给更多的中低收入者发放政府补助,比如,民主党的提议之一是增加失业补助。但对于共和党而言,失业补助无疑是把辛勤工作的人的钱,拿出来给不工作的人,这当然是他们不愿意看到的。
在本次竞选中,把民主党的经济思想推向极端的,是约翰·爱德华兹。虽然自己腰缠万贯,爱德华兹开口闭口都是美国的企业如何不顾一切地剥削民众,活脱脱一位"资本主义的掘墓人"。而且爱德华兹极具演讲魅力,经常能把"工人阶级"听众们讲得热血沸腾。如果爱德华兹不退出竞选,经济分析人士眼中的{zj1}经济摧毁力的候选人,非他莫属。
其实这两种经济思想,不光在美国,在很多其他国家也对立存在。去年的法国总统选举就是很好的例子,最终是偏向自由经济思想的萨科齐击败了倡导政府介入的罗雅尔。所谓三十年河东,三十年河西,现在就要看本次美国选举中风会吹向哪边了。
不过,通常的规则是,一旦候选人获得党内提名,就会尽量采取中间路线以笼络更多独立人士。而在党内初选之时,候选人需要极力向本党核心靠拢。为了赢得民主党选民的支持,希拉里连自己丈夫克林顿的{zd0}经济遗产之一——北美自由贸易协定(NAFTA)——也都不放过。
NAFTA的自由贸易范围,囊括了美国、加拿大、墨西哥三个国家,所覆盖的GDP总额,大于任何其他的贸易协定。NAFTA在克林顿的{dy}任期内获得通过,当时希拉里还是{dy}夫人。如今她来到俄亥俄、密歇根等制造业大批向外转移的州,开口{dy}件事,就是要修改这个协议。但是,分析人士普遍认为,一旦希拉里真的当选总统,改变 NAFTA的冲动就会小很多。说不定,希拉里反而还会采取她丈夫当年的策略,搞几个自由贸易联盟。
有关 NAFTA,再来听听奥巴马的说法。他在最近的一次演讲中说:"我们不能再采用像 NAFTA这样不公平的贸易协定了,(贸易协定)把特殊利益摆到了工人利益之上。"他虽如此说,但是明眼人都知道,贸易协定是既公平又自由。
而对于希拉里,"她一直在鼓吹 NAFTA,"奥巴马接着说,"直到她开始总统竞选为止。"
你的朋友 周胜桥
2月27日星期三
欢迎大家到我的那里去看看
