读芧予轼老先生之《谈谈土地的价格》有感

作者：丝路春秋

     写文之前，声明丝路春秋不是经济学家，只是一介草民，看了茅先生2010年1月14日在其新浪博客上发表的《谈谈土地的价格》（以下简称《谈》文）一文，也有一些感想，想与网友们探讨，借网络这个平台与茅先生做一个商榷，如果有不当之处还请茅先生及广大网友批评指正。

《谈》文开篇便提出了茅先生的关于房、地价格关系的观点：“只有能够互相替代的土地供给增加，使得住房的供给增加，才能降低那儿的房价，从而能够降低地价，{zh1}还是房价决定了地价。最终的原因是土地是没有成本的，它的价格xx是对土地的需求引起的。”

“房价决定了地价 ”这跟流行的说法xx相反，流行的说法是地价决定了房价，地价被炒上去了后，地价自然会摊到房价里，房价自然也会涨起来，这是我们可以理解的逻辑。从茅先生的逻辑起点来看，“只有。。。。。。才能。。。。。。”是一个条件关系的句式，而且是{wy}充分必要条件，没有别的选项。茅先生房价下降的{wy}充分必要条件是“能够互相替代的土地供给增加，使得住房的供给增加”，否则，房价是降不下来的。从“只有。。。。。。才能。。。。。。从而。。。。。。”这个句式语法关系看，“从而。。。。。。”与“只有。。。。。。才能。。。。。。”是一个递进关系，从语法上来说，“从而。。。。。。”是对前面意思的深层递进，而不是转折。因此，这个句式无法推导出“能够降低地价”的结论。也就是说茅先生这句话是不符合逻辑的。

“最终的原因是土地是没有成本的，它的价格xx是对土地的需求引起的。”这句话跟前边一句话是没有关系的，这句话要表达的意思是：土地价格是由需求引起的，跟房屋的价格没有关系。那么很弱智的问一句，房屋价格里是否包含土地价格（或者叫土地成本）呢？

“地价是争出来的” 那么，丝路春秋又有一问：为什么说地价是争出来的呢？《谈》文举例说：“沙漠里的土地不值钱，白送也没人要。因为没法利用。而西湖边上，上海外滩，青岛海滩的地价则非常昂贵，因为想要的人特别多。大家争着要，就把地价抬上去了。这说明地价是由需要它的人通过竞争争出来的”。

这个答案看起来似是而非，谁说沙漠里的土地不值钱呢？迪拜在这次金融危机前不是全球投资家趋之若骛的投资宝地么？中国不是有很多有钱人去那买沙漠里的房吗？如果沙漠里的土地不值钱的话，如何解释这个现象呢？

为什么大家会争这块地呢？无他，土地上附着的利益太过丰厚。如果国家把对北京、上海等地方的优惠政策也让全国其他地方享有、按国际市场价格向其他省市购买资源，其他省市也会繁荣起来，按经济学的说法，劳动力要素会追随资金要素走，那么，就能把聚集到这些发达地方的人群疏散出去。人减少了，进而房子需求相应减少，传导到土地需求也相应减少，二者的价格自然会降低。因此，“争”不是地价产生以及房、地价双高的根本原因。

既然“争”不是“双高”的根本原因，那么所谓增加土地供应能降低地价与房价就是一个伪命题。但这个伪命题被茅老先生正经八百的提出来了，而且指明“耕地不需多，够用就行”，并以此指责国家的保护耕地政策。《谈》文说“所谓的粮食危机xx是子虚乌有，以谬传谬，人为制造出来的”，想必茅老先生没有忘记美国同行经济学家布朗博士质疑中国的命题“21世纪谁来养活中国人”吧？没有忘记海地2008年饥荒人以泥饼充饥的境况吧？没有忘记2008年世界各国打起了粮食外交牌吧？在现有技术条件下，粮食还是从耕地里长出来的，因此，耕地的保有量是涉及国家粮食安全的重大事项，耕地保护政策是不能有丝毫松懈的。再说我国的耕地并不多，即便按18亿亩算人平不到1.4亩地，何况现在人口还是增长中，耕地还在被蚕食中，耕地中象中西部地区，很多是低产地。东部地区很多被重金属及其他有害物质污染的土地。这样一算，还剩多少可作农业利用的土地？人均多少粮食耕地？

茅老先生天真的认为，国家的粮食安全可以靠进口来维系，并且拿日本作比。中、日两国在人口上不具可比性。中国有14亿人口，日本才多少？我们国家曾有过把安全寄托在别国的历史，但都失败了。据说我们在喜马拉雅西南侧的邻居，指望通过花钱买俄罗斯的二手空间站并由俄国宇航员在空间站里手把手教其宇航员来提高国防力量。指望在自己不具有完善的国防工业的前提下，靠花钱买来强大的国防力量。可乎？同理，靠花钱能买来国家的粮食安全保障么？

至于《谈》文中其他观点，因为全国人民都有目共睹，也感同身受，这里就不予批驳了。总之，不论什么家还是要为国家作一点实事的好。

注：本文系丝路春秋原创 转载、引用敬请注明来源