不知道是否与自己一次曾经挫败的面试经历——十几个高管在偌大的会议室一端面无表情地端坐，一言不发，只有一个级别{zd1}的管理者在边上提几个大而常规问题——有关，我在面试应聘者的时候，现在，总会试图与他们达成一个真正的沟通。我总觉得，一个真正的沟通，才能真正了解应聘者的长处和短处，对公司和应聘者，才都是公平而有效率的。

    但是，经历了8月5日下午的面试之后，我对自己的这一心态产生了怀疑。

    这位应聘者是中央财经大学涉外会计专业94届毕业生，1973年2月14日生，已经37周岁了。此前，换过5份工作，最短的工作期限5个月。

    他的左脸上有一个小坑，象xx又象是很深的酒窝。作为应聘者，脸上没有诚恳却嘲讽地微笑着。坦率地说，看到的{dy}眼我就不喜欢。

    但是，我认为一个合格的管理者，用人不应该基于自己的好恶，而应该只考虑应聘者的业务能力和团队适应性。所以，我先问他，在他的理解中，他应聘的这个岗位需要哪几方面的技能？

    他得意洋洋地说，自己的英语很好，翻译过一本书。拿过来一看，是一本关于女性的风月册子。

    然后又说，自己的专业技能很强。

    我告诉他，专业技能和语言水平，逻辑上不是一个层次的概念。语言水平就是专业技能的一部分。

    他的英语口语水平，已经由集团全球事务经理在{dy}轮面试过。出于对同事的尊重，我没有考查他的英文水准。只是一一列举了这个岗位需要的4方面知识，指出即使按他自己的描述，他也只具有2方面的技能。而欠缺的那2方面技能，如果不能迅速入门，根本无法开始工作。

    我告诉他，公司会提供培训。但培训的目的，主要是帮助大家提高工作水平，以及入职之初的适应。从根本上说，公司不是收费培训机构，支付工资要招的是能很快投入工作的员工。

    我问他的期望薪资，他说是“税后7500元+五险一金全部公司支付”。我告诉他，根据公司决定，他应聘的部门享有人事和薪酬的决定权。而我们的决定之一就是：一切薪资，均是税前概念。五险一金中应由个人承担的部分，公司也不会代缴。我们认为，这符合国家的法制原则。

     我告诉他，如果他符合我们的要求，以Total的总量来看，我们可以满足他的薪资要求。我们还有一系列的激励制度，他在这个基本薪资之外，还可以争取得到许多奖励，工资所得xx可以超过1万——前提是，他真的具有我们需要的能力。

    我告诉他，公司规定：试用期2个月。当然，也许2周、3周，我们觉得他合适，他就可以提前转正；反之，也会被通知不再试用。

    他说：“我建议，按北京市统一惯例，试用期1个月。”

    我愕然，然后告诉他，试用期的期限，是集团的制度，也是集团总裁亲自规定的。不只他作为一个最基层的岗位应聘者，没有资格质疑，即使以我的身份，也无权质疑。

    他说：“我不是质疑，是建议。”

    我告诉他：“这不是你该提的建议。什么是你该做的、什么是你可以做的、什么不是你该做的，你应该有基本的概念。”

    他又道：“这是劳动法的规定！我们以前单位的人事就是这么告诉我的。”

    我指出，劳动法根本不是这么规定的。 根据《劳动合同法》，试用期的长短是与劳动合同期限相关的，从1个月到6个月，都是可以的。

     我同时指出，这反映出他的缺点：道听途说，不求甚解。这对他申请的这份工作来说，是一个很大问题。如果他关心一项法律规定，应该去找最xx的渠道查证。比如，关于这个试用期的期限，就应该自己去看《劳动合同法》，而不是凭“以前单位的人事”的只言片语来和我争辩。

     {zh1}，我说：“我们现在已经明确，你最多只具有我们这个岗位需要的4方面知识中的2项。你的逻辑性、严谨性都不足。如果我们还是愿意给你一个尝试的机会，试用期内，你能接受的{zd1}薪酬是多少？”

     他有些不自信，小声道：“7千，税后。”

     这回我是真郁闷了。我说：“你可以提9千，税前；但不能提7千，税后。因为我此前已经清晰地告诉你，我们的规定是，我们的工资架构中没有‘税后’的概念了。你仍然坚持这样的概念，让我感觉你根本没有认同和接受团队规章制度的意识。”

      他似乎受了刺激，大声道：“我现在还不是你们的员工。我与你是平等的！”

     平等？

     呵呵。原来他不是来求职，是来追求平等来了？

     我平静地说：“如果我的说法让你不快，我很抱歉。但既然如此，我们就没有必要继续谈下去了。”

     他一下子站起来，昂首道：“我也正有此意！请把我的简历还给我。”

     我告诉他，这是他填写的我们公司的简历表格。我可以还给他，但请当场撕毁。因为求职材料不允许带出公司。

     他立即撕了。然后，拎着碎纸，冲到此前面试他的集团全球事务经理办公室，夸张地深握一下手道：“谢谢你！我走了！”

     下班时，我听到转述，他走出公司时告诉前台的同事说：“刚刚面试我的那个什么总，当着我的面在背后说其他同事的坏话。我不喜欢这样的公司氛围！”

     天！这是37周岁的男性应聘者？这分明是一个可以当面造谣、诋毁上司的长舌妇！

     晚上加班。走出公司的路上，谈及此事。同事提醒我，没有必要对应聘者这么实诚。

     我认同。

     孔子说：“可与言而不与言，失人；不可与言而与之言，失言。君子不失人，亦不失言。”

     我失人不多，但失言很多。总以为自己拿一腔真诚，可以换得别人的真诚，至少也不会有负面效果。但事实上呢？有几个人是能够以真诚来回报真诚的？

     品牌总经理如此，面试的人也是如此。同事说，80后就是特别自我。

     我想，这与是否80后倒没有多大关系。不管是70后还是80后，人只分视野开阔、能正确认识自己对待批评的，和视野狭窄、不能正确认识自己对待批评的。

     拿一腔真诚，对所有人，就相当于拿一把钥匙，想开所有的锁。实在是愚蠢的想法。

     何况，你要开的，只是自己需要开的锁而已。

     值得你真诚相待的，你才真诚；

     不值你真诚相待的，公事公办就可以了。

     从现在起，我要调整自己。不管是生活还是工作，先想清楚、看清楚对方是不是可以真诚相待的人，然后再确定该以几分真诚相待。

     至于面试，问几个问题，了解清楚自己想了解的信息，这就够了。不要让应聘者看出自己的好恶。想用的人，可以多聊几句；不想用的人，浪费时间和脑细胞干吗？

     你没有义务、没有可能——何况你也没有兴趣——去普渡众生。