8月2日，北京住房公积金管理中心官员表示，近期公布的成本租金并没有脱离实际，土地拆迁成本占了成本租金近一半。

相关部门的释疑并非虚言。应从两方面看待：一方面“谁用地，谁承担”，只有依法予以合理补偿被拆迁户，才能维护被拆迁户的利益。前不久，国土资源部发布通知明确表示，要逐步提高征地补偿水平。另一方面也应看到，即便拆迁成本高，但不等于就可以自动加码到公租房的租金上。政府应向低收入群体提供公共福利，公租房的使命既不是赢利，也不是投资，而是满足住房困难群体刚性的住房需求。在这一前提下审视拆迁成本高，政府不妨拿出适当的公共财政予以补贴。

同时，在一些地方，土地财政是政府的第二财政，政府靠卖地给一些开发商开发赚得盆满钵溢。所谓土地财政取之于民应用之于民，就更应该拿出一定的土地财政用于保障房的兴建。

当前各地正在大力兴建保障房，如果公租房租金过高，甚至高于市场上商品房的租金，就会大大削弱其存在的现实价值。如此一来，不仅达不到预设目标，反而造成巨大浪费。公租房不能不算经济账，但不能只算经济账。政府应适当降低租金，让低收入群体租得起，愿意租。

去年年底北京市相关部门表示，公租房推出后，其租金一定低于市场商品房租金的两成。言犹在耳，然而当下租金却如此之高。参照现实，对公租房建设颇为用力的重庆，将租金基本控制在市场租金的六成左右。江苏一些城市，公租房租金水平仅为市场租金的三四成。虽然北京有着土地拆迁成本高的现实难题，但如何发挥政府职能与调控作用，更考验首善之区的执政水平。

特约评论员