七 10
29
三、著作权
15、关于认定为侵犯建筑著作物的著作权的著作权侵犯纷争事件
（5）、解说
根据[著作权法实施条例]第4条第9款规定，[著作权法]第3条第4款里规定的[建筑作品]是指，以建筑物或者构筑物形式表现的有审美意义的作品。
本案中，一审及二审法院均判定，着眼于构成建筑物的主要部分，AG公司的北京中心建筑物有独特的外观和造型，有丰富的美感及独创性，适用于中国的著作权法保护建筑著作物的范围。但是，在二审中，建筑物内部的装饰特征，不在著作权的保护范围内。最终，法院判决为，AG公司的北京中心建筑物适用于[著作权法]第3条第4款里规定的[建筑作品]，侵权行为成立。
（6）、给企业的提示
本案是不常见的建筑物著作权侵犯案例，有一定的参考价值。
本案中，AG公司将北京中心的建筑物申请了著作权。这对于诉讼非常有利，也决定了本诉讼的顺利进行。为了维护自己的著作权，{zh0}针对自己的著作物在中国进行著作权登记。
而且，本案1审判决正文的[关于改建后的建筑物与AG公司的北京中心的建筑物是否相同或者类似这一点，要接受人民法院的审查]，保证了侵权的xxxx，今后，在提出著作权侵犯诉讼时，有一定的参考价值。
?
16、关于用MP3检索连接服务将歌词全文表示出的情况下，侵犯信息网络传达权成立的纷争事件
（5）、解说
本案1审判决主要有以下3点。其中第3点是本案的特征。
1。被告等人提供的MP3检索服务及[音乐盒]的随机歌词表示服务，都是建立在检索引擎技术的基础上，由于该技术的检索结果随机并且没有确定性这一特征，被告等人无法逐一检查检索结果有无侵权，也无法进行限制。而且，被告等人没有主观过失，因此，原则上没有构成权利侵犯。
2。泛亚公司对相关歌曲有多数的授权，因此，要求被告将在由泛亚公司提供的关键词的基础上得到的检索结果一并删除时，将会影响到被泛亚公司合法授权的第三者的合法权利。因此，只有在泛亚公司提供确实有侵权的网址时，被告才有删除的义务。
3。因为被告等人提供的歌词检索服务，将歌词的全文都表示出，所以，使用者可以从被告等人的网页上直接获得歌词。这种行为构成了侵犯信息网络传达权。
（6）、给企业的提示
在中国，现在仍然有很多音乐，电影，电视剧等在没有著作权者的许可下，可以在网上下载，自由阅览。今后将逐渐，根据[信息网络传达权保护条例]的规定及实际的判例，弄明白什么情况下是权利侵犯责任成立的。但是，由于案件的内容及原告请求的每个案件都有细微差别，判决内容不是一定一样的。
本案的特征是，被告等人提供的服务，不仅仅是通过MP3检索服务表示出与其他网页的链接，而且歌词的全文也有表示。可以说，作为信息网络传达权侵犯成立的案例，这也是一个先例。
17、关于网吧的LAN内提供电影的侵犯著作权成立的纷争事件
（5）、解说
本案1审判决，见电影作品在网吧的LAN内提供的行为，构成著作权侵犯。
在中国，长期以来，音乐，电影，电视剧等在没有著作权者的许可下，可以在网上下载，自由阅览成为很大的问题，也有很多判决侵权成立的案例。现对于这些案例，本案的特征是，在网吧的LAN内提供电影成为问题。网吧的LAN的情况下，利用人的数量是有限的，但是是不特定的公众。网吧经营者对于自己购入并提供的电影作品，有义务及能力进行监督。1审判决，违反这一义务的网吧经营者侵犯了著作权。
对于华谊兄弟主张的侵犯信息网络传达权，上映权，复制权，1审没有认定侵权。
（6）、给企业的提示
随着网络技术的革新及服务的多样化，中国的著作权侵犯案会出现各种各样的形式。本案仅是其中的一例，今后将会有更多的侵犯著作权的案子。要积极地考虑保护著作权的方法。
18、关于免费散布利用P2P技术交换文件的软件，为使用者提供方便的分类等服务的人，应该付侵犯著作权的责任的纷争事件
（5）、解说
本案中，上海维西网络在其网站上，无偿散布利用P2P技术来交换文件的软件，同时为使用者提供了便于检索的分类服务等。在1审中，根据，上海维西网络在明知使用者上传的大部分电影是没有经过授权的情况下，将上传资料分类，还提供专门的电影放映频道，在该频道中，将大多数电影资源分类，还在首页设置推荐下载人气电影，鼓励并帮助了对信息网络传达权的侵犯行为。以此，判决其构成著作权侵犯。
（6）、给企业的提示
在中国，由于利用P2P技术交换文件的软件而造成侵犯著作权的案例也在增加中。但是，判决结果要看具体的案情。可以说，本案的判决，是判决构成著作权侵犯的一个先例。
