安阳曹操墓中可以确定墓主身份的得力证据是铭牌

    质疑安阳曹操墓真伪的疑问之一是铭牌。安阳西高穴曹操墓中出土了若干铭牌，这些铭牌上的文字写明“魏武王”三字，这为确立墓主身份提供了最直接有力的证据。

    一般说来，出土墓葬中的文字是判定墓主身份的最为重要的证据之一。但是，就是这些可以确定墓主身份的最重要的证据——铭牌却受到了质疑者的质疑。理由呢？两点：

    {dy}，个别铭牌是从盗墓者手中追缴的！应当说，这一质疑是有道理的；但是，大多数铭牌是从西高穴曹操墓中发掘的。因此，这一质疑并不能成为否定西高穴墓墓主身份是曹操的理由。

    第二，谁能保证铭牌不是有人故意放入墓中的呢？这一质疑也有道理。但是，昨天中国社科院考古所专家有一新的发现：有一铭牌上发现了“行清”一词。“行清”指厕所，这是一个早已死亡的词汇。《史记·万石张叔列传》“取亲中帬厕牏，身自浣涤。”唐人司马贞《史记索隐》引三国孟康之言：“厕，行清；牏，行清中受粪函也。”《骈雅·释宫》：“行清，粪厕也。”可见，“行清”一词，是三国时代的常用词，后世逐渐消亡。真有人要伪造铭牌，在铭牌上书写“行清”一词也不是一件简单的事。没有极好的文字修养，恐怕连“行清”一词是什么意思都不明白，怎么可能伪造到铭牌上呢？

    遗憾的是{dy}次公布六大证据时未能将“行清”一词公之于众，这次公之于众，正得力于众多的质疑之声。质疑不是一件坏事情，正是在不断的质疑与释疑的交锋之中，西高穴曹操墓的真伪才会最终达成一种共识。

————转自王立群教授 安阳曹操墓中可以确定墓主身份的得力证据是铭牌(2010-01-15 08:53:00)

                                                （希望王立群教授愿意本人转载他的博文）

对考古，本人一点不懂；对历史，仅仅知道一点点，xx于小学和中学时期的课本和大学及硕士研究生期间所读的一点点历史史籍！有不对之处，还请原谅！

正如作者所说，"行清"是三国时候的词，当然用它能证明此墓是东汉末年三国时期的墓穴！

但怎么能用来它证明他不是曹操的疑冢呢？
后世的人不知道“行清”这个词，当然是不能伪造出来的，这个词的出现只能说明那块墓铭可能是东汉末年或者三国时期的墓铭，如果曹操真有所谓的七十二疑冢的话，如果此墓真是曹操的墓穴的话，当初曹操下葬的时候，多刻几块带有“行清”的墓铭，不就行了，迷惑一下后人，诸如像我这样的人！

我想说的是，“这一质疑并不能成为否定西高穴墓墓主身份是曹操的理由”，但“行清”也不能成为断定此墓就是曹操墓的“得力证据”！

在此，我也想说说我对历史的看法，对"正史"的看法。

历史，尤其是“正史”是人写的，记述历史的史籍当然也是由人写的，而且是由胜利者书写的！“胜者为王，败者为寇”“物竞天择，适者生存”！过去是，现在是，将来还是，永远都是！

历史最可贵的，不是脸谱，而是细节，真实的细节。

还有一个词，“空穴来风”！

野史，我相信历史上的事情，{jd1}不会空穴来风！

为什么后世的人对历史，尤其是所谓的“学者”“专家”，只相信正史的记载，而不相信野史或者说“民间”所流传的呢？

为什么历史上有这么的人和事有这样那样的“疑问”？

因为正史和“野史”在记载这个人和这件事情的时候，不一样！

正史说的都是“框架”，是脸谱，而野史或民间所流传的是细节。