今读到《中国宝玉石》杂志刊登的金奎喜先生《和氏璧玉质之谜探讨》（2007年第三期），该文认为和氏璧材质是蛋白石，文中并没有指出是什么样的蛋白石，更没有拿出在“故楚之地”找到蛋白石的实物。这种以文字论文字的文章对研究和氏璧这样的问题没有什么帮助。又读到《中国宝玉石》杂志刊登的王春云先生《驳和氏璧材质蛋白石说》（2008年第1期），王春云先生对金奎喜先生的见解提出了批评，并在开篇提到了我在上世纪80年代前后发表的研究蛋白石质宝石变彩和隋珠方面的文章。指出“蛋白石说”最早是由我提出来的。笔者在当时与西安交通大学教授霍有光先生在探讨隋珠时，在《隋珠为何物》一文中认为“隋珠可能是一种宝石级蛋白石”。并在该文的结尾写到：“看来，和氏璧和隋珠均产楚地（楚灭隋而有其地），两者是否同一种矿物也未可知也。”

　　笔者认为和氏璧材质应是宝石级蛋白石中的一种叫“白欧泊”的。“欧泊”是贵蛋白石的英文译音。这种看法，得到了不少专家学者的某种认可。只是苦于当时难以找到有关方面的实物佐证，所以一直没正式提出这种见解。

　　光凭文字上的合理推断，缺少相关的实物来佐证，和氏璧是何种物质？一直是难以下结论的重中之重，难点中的难点。章鸿钊先生是这样，郝用威先生是这样，上世纪80年代的大讨论是这样，这次的和氏璧探讨又是这样。又有谁能拿出实物，证明和氏璧就是这种东西。

　　关于和氏璧材质一说，最早笔者也相信是长石类宝石中的月光石。早在1958年笔者在鹤壁煤矿工作时，结识了煤炭工业部xx的专家黄汲清教授，黄教授送我一本他阅读过的《石雅》，上面有黄教授一段批语：“若能在故楚之地找到长石类、蛋白石类的宝石，和氏璧可能是一颗这两类宝石中的一种。和氏璧是这颗大宝石的专用名称。”

　　读了郝用威先生《和氏璧探源》及其相关报导，便以为郝先生在“故楚之地”找到了宝石级月光石。后见到栾秉璈先生《中国宝石和玉石》一书，方知“经笔者从郝先生那里了解，那只是郝先生在50年代工作时的回忆，尚取不到标本一观。因此不像报导的那么肯定。”原来郝先生也拿不出实物做佐证。

　　有幸的是笔者退休后身体尚好，尚能爬山越岭。从上世纪90年代以来，便一直在“故楚之地”寻找月光石、贵蛋白石。这两种宝石在“故楚之地”均已找到，并采集到可供研究的标本。两者对比之下，笔者更认为贵蛋白石中的白欧泊更接近古籍文献中对和氏璧的描述。和氏璧的材质应是白欧泊。同时，通过寻宝时经历的艰难困苦，在深山老林中用原始的工具锤子和凿子探采包裹在坚硬围岩中的宝石，真实模拟了2700年前和氏在楚山中撅宝的情境。更深地理解了古籍文献中关于“和氏献玉璞”的描述。

　　通过矿物标本的对比，白欧泊才是与和氏璧相似材质的宝石———

　　长石类宝石（包括月光石）：①宝石基色为肉红色、微黄色、淡褐色、灰白色等，最纯的晶体半透明，质地类似珍珠体，近于无色。未见冰长石晶体。②生成于普通长石，石英脉中，与围岩共生，具有亮蓝色游彩。由于大部分宝石标本中有网状脉纹，能出现游彩的面积为40—70%%。是具有灵活的移动性游彩，极具方向性，只能在特定的方向出现游彩。③宝石在脉矿中与其他宝石相比，含量较多，体块也大。大体块宝石不会只出现孤品。综上所述：长石类宝石（包括月光石）无纯净的白色基质，是游彩不是变彩，彩色不稳定且只能在特定的方向出现。因此，和氏璧不可能是长石类宝石（包括月光石）。

　　蛋白石类宝石（主要是白欧泊）：①白欧泊质地细嫩、纯净，像煮熟的鸡蛋白一样，为宝石中最白的，古称白宝石。②白欧泊 采集的矿标 具有蓝色、天青色变彩，变彩面色调稳定柔和，不具方向性和游动性。③宝石在矿脉中含量低，多为小颗粒，薄片状，不排除挖出大块的可能性。综上所述：白欧泊具有基质嫩白，变彩稳定，色调柔和，含蓄温雅，深沉厚重。故被古人所喜爱，大颗产出极低，像和氏璧那样大块，可能是一件孤品。

　　结论：和氏璧极有可能就是白欧泊！