好吧，这都有点旧闻了，也不是多新鲜的事情。在agency的世界里，避免假比稿的一个有效的(但愿吧)办法就是让广告主支付(给代理商)比稿费- 显然，这从来没有实现过！！
那么，倒个个来说呢？
是否最终获得新业务的媒介代理商需要支付给广告主100多万美元的签约费？或者说代理商须缴纳(给广告主) “比稿费”以显示他们争取业务的真诚吗？
过去两周，海外市场上两个媒介比稿- ；- 最近引发业界对相关问题议论纷纷。相关媒介代理商负责人及管理代理商选择的顾问公司对客户采取的这种策略也都表示非常不满，并称这种规定在美国从来就没有被尝试，并且也不可能在美国被采用。
根据英国行业媒体《Campaign》的一篇报道，Thomas Cook 要求在其英国区媒介代理业务比稿中的赢家必须支付将近150万美元的“签约费”。该公司的广告费用大约为4500万美元。而《Campaign》(印度版)的报道中显示，利洁时要求所有参选的代理商都需要预先缴纳1万美元的“比稿费”，（否则连竞标的资格都没有！！！）。
“我从来没听说过（美国市场）有这么干的，” 比稿管理公司Ark Advisors顾问的Russel Wohlwerth表示，“并且我们对广告主通过比稿获得创意概念都有特别的条款对代理商进行保护。”
Wohlwerth也质疑Thomas Cook公司推动此举的背后动机：“为什么不直接支付较低的费用？”他说:“我会像躲瘟疫一样躲着它!”
群邑集团北美执行长Rob Norman也称这个策略为“不适宜的”，并说如果客户真这么做，在美国群邑集团旗下的所有子公司(MindShare, MEC, MediaCom和Maxus）遇到这种要求，他们将铁定不会参加比稿。
Norman说很有可能代理商参与进Thomas Cook的媒介比稿，也肯定会简单地将“相关费用”折算进最终的实际报价。“但这真是一个怪异的操作方式！”他说。
"（代理商）更可以接受的，"他说，" 必须具有一个xx透明的绩效奖励机制，即要求代理商“接受一定的冒险”，来促进传播效果，恰当反映或超越这一风险。这是一个合乎情理的做法。但是透明度是关键。”
Thomas Cook这种悍然要求“签约费”的做法，显然在欧洲和英国市场都遭到谴责。比稿顾问公司说他们还想不出有任何其他的客户在新业务比稿中要求代理商支付“签约费”的！
英国广告从业人员协会（IPA）尖锐批评了这一举动，并呼吁大家不要参与。IPA总干事Hamish Pringle在一个声明中说：“这{jd1}是荒谬至极的，在这个行业中不专业的（企业）采购人员正在不断对我们施加侮辱。每个媒介代理商都应当退出比稿。”
但是直到上周，一些xx的媒介代理商还是留在了比稿当中，包括Aegis Media ，Starcom MediaVest Group等等。这些代理商要么拒绝发表评论要么不做回应。
有些人称，这就是Thomas Cook要求对其支付给代理商的费用的回扣，而另外一个可靠人士则称，尽管所谓的“签约费”(Signing-on Fees)听起来很奇怪，但很可能只是广告主要求对“媒介价格的保证”罢了。
这位人士也说Thomas Cook公司或许只是希望在代理合同实施期间，能够达到至少10%的savings. “Thomas Cook大概是希望代理商们的承诺{zh0}是说到做到，所以自然希望代理商们先付“保证金”再谈代理得了。”
“但是即使是这种情况，”一位英国的比稿管理顾问表示，“这不是你应该处理的正确方式，从一定程度上看，它看起来就像在某些方面贿赂，即使它可能不会这么秘密的。”
一个总部设在欧洲的比稿管理顾问公司说Thomas Cook的做法是前所未有的。但，如果“没有看到整个合约内容条款”，很难确切地知道双方是如何解释说明这笔“签约费”，轻易下结论也是非常危险的。但要想xx搞懂，也很。因为没有任何代理商和客户自身愿意公开细节。更要命的是，如果其他广告主一定了解到相关的信息，而后轻率的作出要求“同等待遇”，那才是麻烦大大滴。
“这就是整个行业，{zh1}需要（严防死守住）的事！”他说。
美国一家代理商的CEO形容Thomas Cook要求支付的这笔费用为“节省的保证”。这种“guarantee on savings”预付的需求是“无耻的”，这位人士表示。但是他提这种方式在欧洲更容易运作，但在美国市场是不会被容忍的。“在欧洲市场，一些优惠价格显然不属于（适用于）所有客户；它一般属于代理商，“他说，“所以代理商们可以从一个地方因整体的发稿额获得更优惠的价格，而在其他地方使用。”实际上，代理商在Thomas Cook付出的，很可能从其他的客户身上找补回来。
众所周知的事实是，{dj0}的媒介代理商忽视IPA的建议，依然参加比稿，着实令人惊讶。不过，如果你了解到英国和美国市场的状况，你就不会诧异了。因为，英国只是美国市场的地五分之一，而媒介价格又是后者的两倍，所以在英国3000万英镑的媒介业务，在美国相当于近2.5亿美元。显然，这不是一笔小生意！所以，也难怪引起市场上这么大的骚动。
“我从来没见过这样的事情，”一位可靠人士说，“我希望这事不要发生在这里。这可不是什么好事。”
来源：《广告时代》// 翻译：Joan Song
那么，倒个个来说呢？
是否最终获得新业务的媒介代理商需要支付给广告主100多万美元的签约费？或者说代理商须缴纳(给广告主) “比稿费”以显示他们争取业务的真诚吗？
过去两周，海外市场上两个媒介比稿- ；- 最近引发业界对相关问题议论纷纷。相关媒介代理商负责人及管理代理商选择的顾问公司对客户采取的这种策略也都表示非常不满，并称这种规定在美国从来就没有被尝试，并且也不可能在美国被采用。
根据英国行业媒体《Campaign》的一篇报道，Thomas Cook 要求在其英国区媒介代理业务比稿中的赢家必须支付将近150万美元的“签约费”。该公司的广告费用大约为4500万美元。而《Campaign》(印度版)的报道中显示，利洁时要求所有参选的代理商都需要预先缴纳1万美元的“比稿费”，（否则连竞标的资格都没有！！！）。
“我从来没听说过（美国市场）有这么干的，” 比稿管理公司Ark Advisors顾问的Russel Wohlwerth表示，“并且我们对广告主通过比稿获得创意概念都有特别的条款对代理商进行保护。”
Wohlwerth也质疑Thomas Cook公司推动此举的背后动机：“为什么不直接支付较低的费用？”他说:“我会像躲瘟疫一样躲着它!”
群邑集团北美执行长Rob Norman也称这个策略为“不适宜的”，并说如果客户真这么做，在美国群邑集团旗下的所有子公司(MindShare, MEC, MediaCom和Maxus）遇到这种要求，他们将铁定不会参加比稿。
Norman说很有可能代理商参与进Thomas Cook的媒介比稿，也肯定会简单地将“相关费用”折算进最终的实际报价。“但这真是一个怪异的操作方式！”他说。
"（代理商）更可以接受的，"他说，" 必须具有一个xx透明的绩效奖励机制，即要求代理商“接受一定的冒险”，来促进传播效果，恰当反映或超越这一风险。这是一个合乎情理的做法。但是透明度是关键。”
Thomas Cook这种悍然要求“签约费”的做法，显然在欧洲和英国市场都遭到谴责。比稿顾问公司说他们还想不出有任何其他的客户在新业务比稿中要求代理商支付“签约费”的！
英国广告从业人员协会（IPA）尖锐批评了这一举动，并呼吁大家不要参与。IPA总干事Hamish Pringle在一个声明中说：“这{jd1}是荒谬至极的，在这个行业中不专业的（企业）采购人员正在不断对我们施加侮辱。每个媒介代理商都应当退出比稿。”
但是直到上周，一些xx的媒介代理商还是留在了比稿当中，包括Aegis Media ，Starcom MediaVest Group等等。这些代理商要么拒绝发表评论要么不做回应。
有些人称，这就是Thomas Cook要求对其支付给代理商的费用的回扣，而另外一个可靠人士则称，尽管所谓的“签约费”(Signing-on Fees)听起来很奇怪，但很可能只是广告主要求对“媒介价格的保证”罢了。
这位人士也说Thomas Cook公司或许只是希望在代理合同实施期间，能够达到至少10%的savings. “Thomas Cook大概是希望代理商们的承诺{zh0}是说到做到，所以自然希望代理商们先付“保证金”再谈代理得了。”
“但是即使是这种情况，”一位英国的比稿管理顾问表示，“这不是你应该处理的正确方式，从一定程度上看，它看起来就像在某些方面贿赂，即使它可能不会这么秘密的。”
一个总部设在欧洲的比稿管理顾问公司说Thomas Cook的做法是前所未有的。但，如果“没有看到整个合约内容条款”，很难确切地知道双方是如何解释说明这笔“签约费”，轻易下结论也是非常危险的。但要想xx搞懂，也很。因为没有任何代理商和客户自身愿意公开细节。更要命的是，如果其他广告主一定了解到相关的信息，而后轻率的作出要求“同等待遇”，那才是麻烦大大滴。
“这就是整个行业，{zh1}需要（严防死守住）的事！”他说。
美国一家代理商的CEO形容Thomas Cook要求支付的这笔费用为“节省的保证”。这种“guarantee on savings”预付的需求是“无耻的”，这位人士表示。但是他提这种方式在欧洲更容易运作，但在美国市场是不会被容忍的。“在欧洲市场，一些优惠价格显然不属于（适用于）所有客户；它一般属于代理商，“他说，“所以代理商们可以从一个地方因整体的发稿额获得更优惠的价格，而在其他地方使用。”实际上，代理商在Thomas Cook付出的，很可能从其他的客户身上找补回来。
众所周知的事实是，{dj0}的媒介代理商忽视IPA的建议，依然参加比稿，着实令人惊讶。不过，如果你了解到英国和美国市场的状况，你就不会诧异了。因为，英国只是美国市场的地五分之一，而媒介价格又是后者的两倍，所以在英国3000万英镑的媒介业务，在美国相当于近2.5亿美元。显然，这不是一笔小生意！所以，也难怪引起市场上这么大的骚动。
“我从来没见过这样的事情，”一位可靠人士说，“我希望这事不要发生在这里。这可不是什么好事。”
来源：《广告时代》// 翻译：Joan Song
