五角大楼的宣传风车：

“阿肯色州的吉诃德” 如何反对军国主义倾斜和挑战在美国的市场观念

The Pentagon's Propaganda Windmills: How "Arkansas' Quijote" Tilted Against M...
Stacey Cone
Journalism History; Spring 2007; 33, 1;  Research Library Core
pg. 24

以下金悦翻译

参议员威廉•富布赖特一直是以他创造的国际交流计划而xx的。但是在他的13年的国会生涯中，他也是一位反对五角大楼的“宣传机器”的斗士。本文介绍并分析了他对国防部从1961年至1974年在国内使用的“精神弹药”的和“老年退休金计划的意见”的挑战，并将事件融于国会反对行政宣传这个更广泛的历史事件中。它提供的迹象表明在眼前的政治、思想、以及对五角大楼的仪器公共关系哲学的战斗中他输掉了。不过他可能有助于政府在市场的观念以及参与学术批评的批评同等的崛起，随着观念的市场相关的假设是错误的。

2001年9月11日之后，五角大楼立即创造了战略办公信息系统互联（OSI），给它一个多亿美元的预算，宣传政府对xxxxx的观点、表示对新发现的“反恐战争”的支持。但在其启动的几个星期内，媒体专业人士和国会议员以它是一个“深刻不民主的方案”、“专用于在国内和国外传播谣言、误导公众的机构”的名义对其进行起诉。他们坚持认为，该机构的污点新闻将不可避免被海外记者报道并由此进入美国新闻媒体界。由于在不到6个月的时间里，五角大楼承受了来自批评者得太多的压力，美国国防部不得不关闭了战略办公信息系统互联。¹

此后，达成共识的批评家们继续指控五角大楼在国内广泛的宣传活动。他们猛烈抨击一些事情，比如国防部为士兵洁西卡林奇的表面上的“救援”编制了一部电影，²  进入24小时军事冒险的电视节目，以及海陆空三军进军“好消息”栏目，并创造了陆军和空军的故乡新闻服务。这个单元有40记者和制片发送地方新闻录像片段以突出新闻xx成员的成就。³ 这些视频片段以及其它泄露的有关五角大楼目前的“战略传播”活动的事情已经不会让参议员J•威廉•富布赖特（D -阿肯色州）感到惊讶。毕竟这个男人在20世纪60年代就做了一件事，这件事意味着他要和五角大楼宣传的“强大力量”对抗13年。在他职业生涯的高度，他的调查，揭露和谴责很多不民主的战术和技术。而这些五角大楼至今还在使用。⁴

富布赖特最为人纪念的事是在他当初级参议员时创造的国际交流计划。但很少人知道他是这个国家最xx、最坦率的批评家。⁵ 他试图通过大量的出版物和政治演说来公开五角大楼的宣传工作。到目前为止，只有这个显示了他有对他所察觉的滥用开展了反滥用运动。写于它生前和生后的传记作家更愿意专注于他的“政治分歧”和他对促进四个地区的外交政策的反对意见，其中明显包括了他自己的政党的两个外交政策倡议。⁶

但是，这些促使他的成为一个政治反对者的特性也给了他毅力去公开指责美国国防部通过欺骗性和强迫性的宣传践踏了民主的传统和实行。他令人惊叹的知识独立性使他在国会中“特立独行”，并且能够放弃党的路线而顺应自己的良心。富布赖特的支持者把他的这种特点归功于他以前作为一个政治家，律师，大学校长以及一个罗德学者所获得的造诣。然而，这些在了他的支持者中获得好评和认可的特质却在他的反对者之间的得到广泛鄙视。他们把他的独立说出是“易怒的过度教育”的结果。他们戏称他为“半光制”和“阿肯色州的堂吉诃德”，但最终这些绰号对富布赖特的事业起不了什么影响，即使有，也是很小的。⁷ 阿肯色州选民让他在部里连续呆了33年，1942年选举他为众议院代表，此后在1944年使他进入参议院。在那里他成为外交关系委员会历史上在位时间最长的主席。

在他当选为主席的时间内，富布赖特将这个委员会转变为一个行政外交政策的有效评论家，在政策形成过程后实施良心经营。⁸ 成为主席的威望为他提供了所需要的影响力去调查和反复攻击被他毫不含糊地称为这个国家的五角大楼“洗脑”的事件。⁹他几乎相信政府所有的颠覆民主参与的原则的宣传，包括很多许多私人赞助的。在其职业生涯的不同时期，他公开反对几个行政机构的工程工作意见，其中包括美国新闻署(USIA)和中央情报局（CIA）。然而，多年来，他对五角大楼的“宣传机器”保留了特殊的谴责。¹⁰

从第二次世界大战以及之后的冷战、朝鲜战争、越南战争开始，该国连年遭受没有尽头的紧急情况和国家安全危机。在这之后，富布赖特认为“机器”已经几乎是在无意中诞生的。持续不断的冲突已引起市民的忧虑，最终促成国家的军事领导人被赋予的巨大权力。这是前所未有的。他喜欢提醒读者，到1945年之前军方官员在超越了他们的专业化和专业知识技能的领域几乎没有影响力。在以前，xx由不到50万的男子，并且他们一直有担心军国主义的民族传统。他解释道，美国人总是对维持任何比“象征和平时期的xx”更大的东西大皱眉头，但长期的战争和冲突导致了该国的军工企业崛起。同时，他认为，它为美国的军事领导人开始成为流行英雄甚至是值得尊重的建议的制造者创造了条件。到1969年，他坚持认为，反军国主义已逐渐从国家消失了，取而代之的是一个更适宜在军事和其利益的新态度。

根据富布赖特的观点，军事领导人有纪律、有效率、无止境的在国内散布有组织、有系统的宣传推进五角大楼将耕地军国主义培养成一个“巨孚”。他指出，公众的意愿和每年无条件地接受很大的军事预算便是很好的证据。此外，他认为，随着时间的推移美国人已经接受在解决外交政策冲突中武力是很可取的。¹¹他指出购买天文数字般昂贵的防御系统的对保健和教育方案相当不利，而且他声称通过不断推动xx的特殊解决途径在安全问题中的应用已导致暴力行为成为美国的“主导产业”。¹² 在20世纪60年代，该国国防预算已倾注了数以百亿计美元，而且国家还因此变成了像德国第二次世界大战前夕的那一年的样子。¹³

对此感到深刻担忧，富布赖特在1970年出版了《五角大楼的宣传机器》。然而这远远不是他对美国国防部的意见工程行动的{dy}次抨击远东，事实上它是他的挑战顶点，此后的十年多的时间内他都在坚定这个反抗。然而，到现在为止学者撰写有关他的文章基本上都忽略了他发动的大量的反对五角大楼的扩大国内宣传的做法的战斗，却强调他持不同政见的其他方面。本文从通讯的角度来探讨他对国防部的宣传、心理弹药以及“老年退休金计划的意见”的研究和曝光。在1961年到1974年间，它横穿整个新历史领域去研究那些被忽略的问题。而在1961年富布赖特{dy}次控诉五角大楼向大规模地美国人灌输信仰，在1974年，他结束了他的政治生涯。在此期间，他的努力和国会反对行政宣传更广泛的历史溶为一体，也表明了虽然他的严厉的挑战奠定了他在20世纪下半叶作为国家反五角大楼评论家的领导地位，但是在他反对政府的国内宣传和他所认为的国家“坏习惯”——对五角大楼的大量公关活动放任自流这场更大的智力和哲学的战争里他失利了。¹⁴

作为一个传统的历史叙述文，这篇文章广泛地依赖于富布赖特在阿肯色大学的论文。他的助手将这些文件存放在华盛顿特区的美国国会研究中心，而且许多文件是被收藏在肯尼迪和艾森豪威尔总统的私人图书馆中。国会听证会、报告和文件、在国会记录中保存的立法辩论以及富布赖特在参议院和全国各地的许多发言都提供了证据支持。此外，许多在他的职业生涯写的文章和书籍也被用来当来源。随着国内政府宣传的批评再次成为头版头条，从与五角大楼的战争有关的“旋转”活动到政府全国范围内发行的描绘记者的努力和提高公众意识的历史考察的视频新闻版本，攻击一切激励了道德义愤，并找到了他和其他人所谓的“专制”行政宣传政治解决办法。这显得尤为必要。¹⁵

虽然人们记住富布赖特主要不是因为他的反宣传，但归功于他的著作《美国五角大楼的宣传机器》，他可能是最知名的20世纪国会宣传评论家。即便如此，他还远远不是国会{dy}次宣传评论家。立法者可以追溯到19世纪90年代被取消的行政机关“宣传可疑眉毛”战术。当威廉麦金利在他1896年总统竞选中有意识地以“宣传”来影响民意时，许多国会议员担心他的举动会给竞选活动抹黑。¹⁶在那个时候，单词“宣传”活动还没有进入流行词汇，但立法者依然理解这个概念并对其影响持怀疑态度。

当国会的怀疑落实到立法行动并激发了管理法规的通过时，距离麦金利的竞选已过去了十年多。初步国会改革并非针对行政机关的宣传，而是重点考虑损害公众的私人活动。在1905年和1906年揭丑发现虚假广告欺骗了公众甚至在某些情况下导致中毒后，国会通过了纯净食品和药品法，取缔其中歪曲的宣传和广告。¹⁷但整体来说，私下的限制宣传产生的法律毕竟是例外制，不是规定。¹⁸

随着时间的推移，立法会议员工作更积极，以防止行政部门主导宣传。这在1913年就在进行中。那时国会领导人通过《报纸宣传法》，限制除其他事项外，行政机关要如何使用xx资金来弥补“宣传的专家”。¹⁹根据这项法规，在未经国会同意的情况下，行政部门官员不能再以推广宣传为目的花钱。六年后，国会领导人通过《第三次缺失拨款法案》，扩大这些限制。它禁止xx官员使用拨款的款项来宣传以攻击美国国会并试图影响xx立法。

1919年的这次行动兴起的部分原因是想在国会内外制止政府的“精神腐败的动力”。²⁰{dy}次世界大战期间，政府的完善的国内宣传工作的发展曾使许多美国人包括一些国会领导人确信政府宣传对民主是一个很严重的担忧。在众议院和参议院的来自两个阵营的政治评论家经常公开讲出反对关于市民在政府的战时“新闻工厂”的消费的宣传。²¹

众议院和参议院有关{dy}次世界大战期间的宣传的讨论重点是全国{dy}个官方宣传机构——公共信息委员会，以及其战术和战略。总统伍德罗威尔逊在1917年建立了由行政命令的消费物价指数，并且没有将此事向国会汇报。虽然众议院和参议院的怨恨持续存在，辩论中议员的意见也明确表示，专制的官方宣传对自由政府的潜在影响力倾轧并困扰他们。他们讽刺该机构通过“报纸涂料”创造“健康的态度”，并提到对于国家来说它的运作“违背了政府活动”，是一个“大黑暗”。²²当战争结束后，国会迅速地撤回所有资金并停止消费者物价指数，甚至没有留下任何来完成一个有序的清算，或者把文件归档。²³

同样的事情在第二次世界大战中多次发生。那时国会领导人鄙视作战新闻处——消费物价指数的继任者的 “不健康”的国内宣传工作。然而，在1943年立委不愿允许作战新闻处的国内持续到战争的结束。这与他们1918年国会同僚的做法大相径庭。通过采取迅速和直接的行动，他们在财政上对这个机构施压，冻结了他们的资金。而且为了确保国会的意愿能够被理解和贯彻执行，他们还禁止该机构使用任何拨款款项在美国做宣传。²⁴

两次世界大战之间，整个美国似乎陷入了有关的宣传与民主制度的相容性的争议中，此时国会{lx}似乎显得很不可思议地离开，对此漠不关心。因政府1917年和1918年的宣传活动被扰乱的学者，哲学家，作家和记者开始反对政府的“私刑舆论与宣传”。他们指出不仅宣传颠覆自主知识产权和真正的自由，而且在战争中取得的成功往往会导致和平时期不可逆转的做法升级。他们还预测，由于宣传普及政府的自由性将变得更加得不可能，因为政治和公民自由将褪色为毫不相干的过去。²⁵评论家在他们的著作、评论、两次世界大战的反宣传运功的演讲中过多地发表了对这一问题的谩骂批评。虽然这次运动最终失败，但它教育美国人要看透宣传。它对它的动机起到了很好的促进作用，甚至一个历史学家将美国人描述为“几乎痴迷”于美国20世纪20年代初至30年代后期宣传的。他解释道，市民认为，在所有的交流中都潜伏着隐藏的议程和未被察觉到的、有意思的抱负，不论它有多么的微小。²⁶

但是，很少有国会{lx}会十分在意宣传。相反，许多人似乎满足于利用公众的痴迷，把研究投入到宣传活动中。而这些活动更多的是被用作于非难政治对手的名声，而不是证实这类做法对民主原则的合法威胁。在此期间，在恶毒宣传活动中的单独的含沙射影或对参与的指控都足以专业性地损害人。一些这样的调查，在破坏事业和名声上取得了成功。就像其后，更加臭名昭著的众议院反美活动委员会在20世纪50年代对共产党的“宣传”的探讨。²⁷

然而，在国会那段显得虚伪、奸诈的时间里，立法者对民主宣传的反响进行了一次认真的调查。它始于国会报告后的1928年，那时公用事业行业用纳税人的钱去“通过舆论使自己{yj}被记住”，试图说服美国人这个产业业界应该掌控在私人手中而不应该公开上市。在听到这些报道，参议院规划了一个由美国xx贸易委员会进行的5年的调查。这项研究完成时，得出44册、数千页的证词。美国xx贸易委员会推论出公用事业公司已经利用了一切手段去改变舆论，除了“空中书写”。²⁸ 被这些揭露出来的事情激怒的参议员谴责公用事业行业的哗众取宠是“腐败宣传的狂欢喧闹”和“对人类自由的敲诈勒索”。²⁹只是想把该行业的腐败行为“记录在案”，他们发誓要追究这个问题，甚至开展了另一个持续数年的调查。但公众的注意力在这项研究的最终结果出来之前转移了。没有公众的支持，这件事情悄然消退，而参议院所发现的结果也被遗忘在政府虚拟图书馆的书架上。³⁰

然而在参议院就有关公共事业的宣传讨论期间，一些国会领导人反对评论家对宣传的挑战。那些评论家认为在未来不仅是国会无力在美国其他许多行业、在类似的活动中进行类似的调查，而且任何限制宣传的可能性都很可能会侵犯言论自由。他们对此感到深切的忧虑。这些论点，在还没公布的时候就获得了多数的支持。至少，大多数国会领导人认为，对由私人创造并掌控的国内宣传的进一步追击会很困难，甚至可能导致公民的自由麻烦。国会将它的注意力转向了更容易地加以控制的活动，即由在美国国内工作的外国特工产生的宣传，而不是进行补充调查。

关于外国特工在该国境内如何利用宣传的听证会和调查持续了数年。{zh1}，立法者通过了1938年的外国代理人登记法。而且两党在众议院和参议院的法律支持者都希望新的措施会将焦点转向美国无情的宣传。他们普遍支持这样的信念，即曝光是纠正宣传的一个很好的手段。³¹   

在第二次世界大战中，立法会议员再次将他们的注意力转移到政府的宣传和它对国家的影响。他们关注作战新闻处，但他们的忧虑仍然存在，即使在他们通过切断其资金关闭了该机构的国内分支机构后很久。1942年富兰克林罗斯福总统成立了作战新闻处，但一些国会领导人早已认为总统一个多产的、控制型的宣传者，立法员。然而在1945年罗斯福去世后他们仍担心行政宣传，担心他的继任者哈里杜鲁门同样会成为“首席宣传者”。³²为了防止这种情况，在1947年众议院成员创建了以宣传和宣传小组委员会闻名的一个两党委员会。

一份来自小组成员的中级报告敲响了警钟，当小组委员会提交了{zh1}报告时，它呈现了紧急事件的更高音调。小组委员会发现的早期的证据表明陆军部官员已经违反xx法律，使用政府资金并通过电台广播、特别介绍、大西洋岸至太平洋岸的巡回演讲，以及发行具有专业外观的针对百姓的“报纸”来试图促进义务教育普及军事训练。³³不乐意的小组成员建议，司法部需要做深入彻底的调查，并立即停止所有此类活动。

当小组委员会完成其调查时，但其成员却感到更加害怕，他们认为他们已经发现不可估量的类似的或者更糟糕的事件频繁地发生，有时甚至每天发生，并且都是由不同的行政机构主导的。小组成员以严重和绝望的口吻写道，行政宣传已经达到了一个“空前”的水平、一个“可悲”状态，一个可以威胁美国机构的“危险点”。他们认为需要一个更长，更广泛，更深入和彻底的调查来彻底证明这个问题的严重性。但在完成小型工作后，他们毫无疑问地相信局势几乎失控。在小组委员会眼中，造成这个问题的原因理所当然地归结于市民对“国家调节”行政技巧的很天真的想法。³⁴小组委员会委员认为要是没有国会快速、不懈的干预和补救行动，美国会{yj}存在这么一种可能性，即个人或团体获得权力并协同宣传产生的一个极权国家。³⁵

正如众议院宣传小组委员得出的结论，国会正在讨论一项措施，它可以通过宣传制度化并，使之成为政府和平时期的{yj}营运的一部分使这个问题得以加强。信息与教育交流法案正在审议中，如获通过，它将继续为美国之音提供无限期的资金。而美国之音是政府二战的宣传机器遗迹部分。关于这一问题的辩论很激烈。两个政党的宣传批评家仍然坚决反对该法案，他们认为在和平时期政府参与宣传是极权主义的标志。³⁶但也有人认为不断变化的全球环境减缓了这种说法。面对关于核时代的黎明的具有毁灭性、甚至预言性的预测，更多的国会领导人也开始接受在美国对共产主义的意识形态战争中宣传作为“不流血”甚至“人道的”的方式。³⁷

当最终xx时，支持继续美国之音的人赢得多数选票。他们的胜利改变了国会中多数人对待宣传和民主问题的态度。从那时起，停止共产主义成为国会领导人没有采取进一步措施减少和控制行政机关的宣传活动迅速壮大的主导原因。

以下林洁翻译

     毫无疑问行政的宣传活动还在持续上升。学者们已经证明由罗斯福、杜鲁门和艾森豪威尔行政在国内外进行的大量的宣传操作。这是行政权力使用的证据充分的阐述的基础部分。正如最近的学术界所表明的，然而，从亚当斯·约翰开始，尤其是在战争期间，行政机构就依靠“宪法欺骗”来控制公众所知道的和不知道的。{dy}修正案学者杰夫·史密斯写到总统和xx总是声明他们在紧急情况下有通过审查机构或者宣传，绕开公众的讨论，抑制异议和批评来垄断公众的认知的特权。据他所说，没有存在于宪法下的特别权利来支持伦理道德准则存活的符咒，但是总统和xx官员们总是能轻松地这样做到来维护他们在宪法外的社会控制活动。

富布莱特，像很多其他的立法者，他尖锐地批评单边的行政统治，但不像他队伍日渐扩大的同行们，他并不相信民主的政府能够既能参与国内的极权主义的交流活动并且还能维持他们民主规则的真切。他这样说道，“你不能通过一种蛮横反对那些没有损害到你所要努力维护的价值的方式来维护你的价值。”他相信宣传——尤其是它是源自政府，指向美国民众的——只能是当涉及个人自主权，知识独立性和个人政治能力的权益规定丧失的时候才会被接纳。经历过两战之间反宣传运动达到{zg}潮的时代，，他接受了那个运动的批判精神以及它的哲学和道德准则。这就是形成他对所有事物的思考的原则，从约瑟夫·麦卡锡议员，那个1950年在参议会上被富布莱特视为危险的煽动者而反对的人的兴起，到在国会委员会之前的行政成员的夸张证言，这些成员包括州秘书长约翰·福斯特·杜勒斯，他在1956年国际关系会议之前的证言常常被富布莱特谴责为打算“误导公众观念”的“反共包庇”和为行政各项规定储备支持。

在二十世纪六十年代早期和中期，正当他发起了反对五角大楼的宣传的斗争时，他并没有丢下之前进行的对其他行政分支宣传的斗争活动。他多次反对中央情报局对冷战的秘密赞助，广播操作，命令一些机构通过散播志愿捐助支持无线电发展的谎言欺骗美国民众和海外民众。他坚持的反对意见，包括在国际关系会议听证会期间对这个问题的讨论，{zh1}迫使中情局退出它的秘密支持。

他因同样的原因攻击了中情局对自由欧洲广播电台的秘密赞助，富布莱特还开始从事调查美国境内的以文章和书本的形式的不明归属的宣传的分布。他发现中情局和美国新闻署都分派代理人来创造伪装成新闻和非散文小说作品的宣传，并且不承认他们的的政府身份。在一次阻止这样的活动的尝试中，他努力推动国会对这样的出版进行立法禁止。包括弗兰克·斯坦顿--哥伦比亚广播公司的董事长在内的对{dy}修正案言论自由权规定的坚定维护者，强烈反对他的提案，强调美国民众应当自由听取政府的的言论。面对一片反对之声，富布莱特在1967年对通过禁令的{dy}次尝试失败了，但是他在努力使国会相信这样的禁令对保护美国的自由权是必要的之后，也就是五年之后，他成功了。

在此之后，国会认真地接受了这项禁令，在1985年，也就是富布莱特退休后十年恢复了这项禁令。然而，即使如此，他归因于政府宣传问题的警觉和优先权还是在他离职之后消失了，并且在1975年到1979年的国会对存在于中情局和私人媒体组织的联系调查似乎仅仅是转移注意力而已。即使在有证据显示中情局曾利用多达200家出版公司（多数是在美国）之后，正如前面的操作，国会并没有采取任何立法的行为。如果富布莱特在退休期间了解这一切，这必定会伤他很深，毫无疑问他会对国会持续的拒绝阻止五角大楼对美国的洗脑行为非常失望。他的调查已经教会他五角大楼有xx，态度，还有最重要的是，可利用的资源通过自我推销和对军事利益的不断追求来形成一个对民主真正的，本质的，牢固的威胁。

富布莱特{dy}次遭遇五角大楼的社会控制努力发生在艾森豪威尔总统发出对美国民众关于军事产业复合体日益加深的影响的警告的一年多后。1959年，富布莱特当任国际关系委员会参议员的主席的{dy}年，一个关于美国军方人员参与非法交易市场活动的丑闻在土耳其爆发，国家关系委员会调查了这个事件并断定xx对情况的处理非常不当。在这份65页强烈抨击报告中，他和委员会指控国防部官员企图掩盖丑闻甚至阻挠委员会的调查。然而更令富布莱特生气的是他在委员会的报告递交之后了解到：官员们直接撤了星条旗来阻止委员会的批评在xx中流传开来。不愿意让这样过分的审查制度终止，他揭发了xx在参议院审议的行为，警告称这样的行为反映了xx官员们凌驾于法律之上的态度。

不法交易市场丑闻使得富布莱特更加清楚地意识到不是有可能而是极大可能xx还参与了其他类似的活动。出于对这些活动的好奇，他让行政工作人员开始收集关于xx在该国家活动的故事的剪报。他从这些故事中惊讶地发现xx所参与的活动是被他定义为公共教化的计划。根据多重声明和国家报纸账目，xx人员，在纳税人开支上，在全国上下组织和举行过出于“激发”公众对冷战的威胁的目的的研讨会。怀疑xx可能是有目的地提升公众对共产主义的恐惧，继而强化政策上对它的利益的服务的支持，他继续他的xx努力研究计划。

他的调查显示这些计划被称为“学校”，“研讨会”，“通告”，“自由讨论会”，“生存战略会议”，和“第四空间战斗研讨会”。声明他们的目标是xx“内部士气低落，政治上漠不关心和精神上的破产，”军方在几个月内老套地做了上百场关于“美国对抗共产主义”的讲座。他们具有代表性地对社区团体，商业领导人，教育者，牧师，市民领导人，新闻人员，学生，年轻领导和法律施行官员进行演说，每次都坚持“掀起国际共产主义潮流…是今天对我们国家支柱的重击。”

最使富布莱特震惊的是xx与行政政策的对立，并积极地提升“美国面对的{zd0}的威胁来自内部的颠覆，而不是外部”的观点。在研讨会时用以帮助传达这些信息的是两部宣传电影，而这电影专家们认为存在着普遍的历史和事实的错误。一部是《禁止操作》，是一部由非美国主义活动归属委员会的编辑制作来诋毁他们的对手的电影，这部电影已经成为每个官员和应募入伍的士兵，包括预备役人员观看军事装置所必看的影片。他了解到这部电影所表现的时间和地点呈现的不仅仅是在军事基地，还有一些基地周围的平民社区。此外，军事成员们还应公众的要求拷贝了这部电影，其中包括给芝加哥地区的高中生看的。第二部电影是《地图上的共产主义》，一部更加歪曲事实的电影，它的情况和{dy}部电影差不多。除了别的之外，它攻击民主党人是社会主义者和相当于带着共产主义的社会主义者。为了达到“使美国人从冷漠中惊醒”的目的，这部电影的制图显示了美国正被共产主义敌人所包围，这样的叙述所显示的它设计的欺骗使他感到愤怒。

1961年3月，富布莱特开始了一场幕后的努力来阻止军方的研讨会并且借宿它在共产主义问题上对其激进的右翼观点的传播。他首先写了一封个人的控诉信给海军部长。没有证据表明他收到了回应，但是在几个星期内，国防部长罗伯特·麦克纳马拉发布了一个指令，要求所有的国防部官员要限制他们的公共讨论，只能讨论国防问题。他写道，有足够理由相信国际政策问题其实是总统和州部门的职权问题。他解释道，建立许久的民主规则已表明国防部官员所表达的观点可以对自由政府造成威胁，尤其是当人们误解了官方的政府政策的观点。他个人提想道，军方应当尽可能保持非政治性的。

麦克纳马拉的指令对正在出现的现象的改变微乎其微，富布莱特相信是因为艾森豪威尔在1958年发布的让军事人员协助教育美国人冷战的事实的指令。他认为这个指令在新的行政来到之后仍维持积极的状态，而且就是研讨会背后的根据。在1961年六月，富布莱特和麦克纳马拉讨论了这个问题。在麦克纳马拉的激励下，他先后给部长和州部长以及总统寄去了信解释了他的担心。他举出了证据并表达了xx在努力对公众进行的关于共产主义和在它专属领域外的政治问题的“教育”是一种“暴行”。

这份22页的备忘录引用了11个关于xx人员滥用他们的权力对公众进行宣传的例子。在每个例子中，富布莱特写道，这些人员不仅仅呈现了对美国的最主要的威胁是来自内部共产主义的渗透，而且他们还鼓励公众成员保持对他们团体中的共产主义支持者，尤其是那些处于引导青年或公众观念的位置的人的警惕。在倡导追求和平等同于让敌人胜利的观点中，富布莱特争辩道，军方的代表正是在反对行政上的对外政策。他坚持，这是暗地里破坏宪法规则，使得xx居于平民{lx}的次级地位。如他所解释，xx成员并没有获得这样的教育，培训或者经验来提供“必要的公正的判断使得他们自己的根本解决方式变成在这个总统所说的全面核战略时代的合理观点”。

为了解决这个问题，他建议总统和国防部不能把未来军事宣传活动作为个人的纪律问题，而应该是威胁到文官统治的普遍问题。他进一步建议xx在意识形态的斗争中的角色要明确的限制，同时他督促道，保守派的智囊团和研究机构，国家战争大学以及参谋长联席会议之间的关系要通过再检验来确定这些联盟共同的官方支持观点是否和行政当局存在分歧。但是最重要的是，他提议应当直接建立一个民众委员会来发展这样一个程序以获得xx在文官统治下的任何教育计划内容。

在寄出这份备忘录{yt}后，当富布莱特在参议院谈及政府官员应用他们的演说权力来达到社会控制这一目的是如何的专制和极权主义时,迂回地表达了他的担忧，。“已经有很多事实表明美国的政策将会因共产主义者在他们自己的游戏中沿用的更恶作剧的政策的注入而提升，”他说，“这样，我认为xx错失了重点和这场努力的本质。”他解释道，美国需要向世界证明他相对于共产主义的真实的优越性，包括在经济以及道德上，因此，美国的双重行为标准便存在了。他坚持世界“对美国有比对其他国家更高的实行规则的要求。”他暗示美国就像苏联政府一样从事于宣传和教化计划是在违背一个民主国家的道德尊严，并且这是在将国家的名声推向危险的边缘。

不到一个月后，富布莱特的备忘录被泄露给美国合众国际新闻社，引起了一阵出版报告骚动。在最初的报道在华盛顿邮报和xxxx刊登出来后，砖头横飞，并且引发了遍及国家的论战。参议员斯特罗姆·瑟蒙德（南卡罗来纳州），一个xx后备队的少将，在华盛顿发起一场抨击活动，他在演说、访谈中激烈地谴责这份备忘录，并在各种观众面前责骂它是对美国武装力量指挥的卑鄙威胁和封锁xx言论的违宪尝试。他说，这份备忘录是他来华盛顿以来所见过的最让人震惊的文件之一，而且他还强烈要求军事委员会调查富布莱特的指控。由于这份备忘录已经造成了这样巨大的愤怒情绪，军事委员会同意了开听证会，并对此进行了持续10个月的调查。然而在听取了处于小岗位的现役的和非现役的报道员以及全国范围内的主要指挥部的证词后，委员会总结xx中缺少可以处理具挑战性的任务或能深刻阐述共产主义的威胁和自由的意义的有经验的报道员，这样的结论既没有xx否定也没有证实富布莱特的指控。

然而批评者并没有缓和，还一直攻击富布莱特延续到了夏天。参议员卡尔·T·柯蒂斯（内布拉斯加州）通过227无线电台在四十一个州嘲弄了富布莱特，他在反击富布莱特的指控时争辩道，因为美国的xx官员住在xxxxxx战术的前线，所以他们就有这个独特资格在这个方面教导美国人。大多数对富布莱特的批评者，像科特斯一样是共和党人，但并不是所有人都是。戴尔·阿尔福特（阿肯色州），这个来自富布莱特的家乡州的人，他号召阿肯色州的选举人们让这个议员退出公众生活，他认为福布莱特是在偷偷地摧毁政府制度的重要基石。

暮夏之际，社会对这份备忘录的争论仍然高涨，富布莱特也表示反击，他指出瑟蒙德伪善地支持xx对公众的教化却以可能会导致xx控制为由反对xx对公众教育的援助。他还在他所写的信中，接受的采访中，在对议会的演说中以及在一次对国家战争学院的演说中为这份备忘录进行辩护，他在那次国家战争学院的演说中他反驳了他人对其是在秘密进行封锁xx成员言论的断言。关于他的这份备忘录，他每次都向他的听众阐明，是出于他个人的担忧而写，并且仅在私人交流中表达，因为这其中的大部分证据都来源于报纸的报道，而这其中的准确性他不能xx保证。他解释道他并不想审查或者处罚xx人员，仅仅想引起对官员们在保证他们的官方地位的不恰当行为和军事组织在对党派政治会议的促进中的威望的注意。“这后一条规律，根植于宪法和安格鲁撒克逊人的传统中许多世纪，一直很好地服务于共和政体”他坚持道。“这对保持民主的政府是不可或缺的，并且它同样是保持良好的职业操守和xx的战斗力所必需的。”他警告社会为丢弃这一规律所付出的代价将是自由本身。“没有上帝或是自然已经注定我们的自由社会的胜利，”他隐晦地警告说，“并且假定我们生存的必然性将会是个悲剧性错误。”

因为这份备忘录在1961年夏天不断激起这么多的政治僵局，约翰·F·肯尼迪总统在一次新闻发布会上关于这个问题进行了演说，他告诉记者们，富布莱特在使行政机关引起对xx的宣传活动的注意上立了一功。“美国的xx，归功于我们宪法创立人的明智行为之一，一直置身于政治之外，并且不管行政如何改革，一直履行着他们的职责，”他说道。避开他可能正在审查xx的问题，他解释“保持xx置身政治之外是一个对我们国家的非常重要的保护政策，并且它对保护xx也起到相同的重要作用。它防止了他们被利用……没有人有意控制或者阻碍任何xx成员的言论，但是总让我们担心的是他们被任何特殊目的利用。”国防部随后发布了两条指令，都澄清了xx官员所倡导的限制。{zh1}一条，尤其明确要求xx发言人在展示中要坚守xx主题，避免任何党派倾向的表达和对制定政策的依附。这一条仅仅在富布莱特向麦克纳马拉再一次抱怨xx成员还在继续向公众播放《地图上的共产主义》之后才提出。

富布莱特在阻碍xx发起的政治宣传的早期胜利依靠他从国防部长和总统那得到的支持，但是十年之后，行政随着肯尼迪总统的死去也发生了改革，他丢失了他的内部影响。当他在关于一项对外政策问题上与林登·约翰逊总统发生争吵，使得他相比之前失去了更多政治选择，于是他决定直接向美国民众表达他的担忧。

但富布莱特用这种方式也面临着挑战。冷战阴影和广泛流传的共产主义恐怖使许多进出国会的美国人不愿意让国防部受到控制。此外，哲学上对于宣传是对民主的一种威胁的保留似乎变得越来越过时。在20世纪30年代末期开始受到侵蚀之后，对宣传的旧的xx观念正被更新的观念排挤掉，这种观念，除了其他方面之外，强调美国需要进行意识形态的第四空间的战争，因为人的思想在战略战场上同样是敌人。有十年多的时间，新闻界都在报道关于美国是如何在宣传战上败给了苏联。这些报道使很多美国人包括国会的领导都相信如果美国人再继续强烈xx官方对宣传的介入和海内外的心理战将使美国无法生存。

与此同时，其他的力量正在起到使宣传普遍接受的作用。劝说业界的尝试者们立志提高他们的业务活动是有意识地提升劝说对民主的好处的威望和接受度，这种劝说起到在自由社会中拓宽对演说的理解和对它的约束的作用。{zg}法院这时也比过去的几十年更加拥护与意见市场理论相关的设想。法院的大部分人都接受了这样一种观念，即不管什么时候忠告被要求自由地和邪恶的建议竞争，最终忠告都会胜利，这种方式认同“宣传自能解释宣传”的观点。因此，富布莱特对五角大楼的宣传的大声反对无法在这样一种在文化上，理智上或者政治上的真空状态中出现，取而代之的是那一段时间有大量的其他相关社会影响包括公众中对于宣传的新态度对国家起到相当大的影响。

当1963年约翰逊接管了美国总统办公室，富布莱特决想不到他将会与新任总统或者他的执行官员就战争政策，五角大楼对战争政策的拥护以及国防部国内宣传操作发生争吵。他原来期盼在约翰逊时代出现一个民主的黄金时期，想着这位新任总统是一位朋友和一个有能力的执政者。然而在他发现政府参与了一项猖獗虚伪的宣传计划后，这一切都变了。他不但丢失了他对约翰逊的热情和忠诚，更重要的是，他丢失了他对美国的政策和制度的乐观态度和信心，尤其是对五角大楼态度，彻底地动摇了。

富布莱特这些年展开的调查，显示出五角大楼在约翰逊的执政期间所做的绝大多数宣传都是围绕越南事件为中心，但是甚至在他开始怀疑一场巨大的宣传运动已经将东南亚所隐匿的事实协调地结合起来之前，他已经感到美国的自由正在受到限制。在没有触动国防部甚至没有指明任何不法行为的情况下，他在1964年三月来到了国会，在一个提到“旧的神话和新的现实”的关于对外政策的演说中，他向民族警告道在美国公众讨论所允许的界限已经变得太受限制。许多观点，尤其是关于政治上的，他坚持说，正越来越被归入不可思议的想法一列。他敦促国家应当保持开放的思维和清醒的意识，因为当“事物变得不能想象”，于是“思想就会停止并且行动也变得愚蠢。”他没有在这个场合下再做进一步的详细描述，但在很多其他地方和其他情况下，表达了关于对五角大楼宣传的不加思考的接受使他感到非常的担忧，因为这已呈现出对自由社会独特的真正的威胁。

在1964年的议会演讲之后的年月里，富布莱特越来越确信历史宣传和支持xx的宣传共同起到了决定美国人的作用而不将军国主义构建成对民主主义或者民主理想的威胁的。在他的对外政策演说的一个月之后举行的第二次演说中，这一次是在北加利福尼亚大学，时间是四月，他公开并直接地质问观众们为什么美国人要一年又一年允许着xx耗费着超过一半的xx开支来深深的影响经济和公众的态度。而且，他还问到，国会怎么能仅经过敷衍的讨论就接受xx超过500亿美元的预算，而国内教育和福利计划，仅仅占了xx预算的小部分就要受到小心的详细审查而避免被减少或者直接被拒绝呢？为什么，他怀疑，难道美国人民已经早准备好了同意让社会计划服从于昂贵的军事计划？如果国会要反映国家的真实倾向，他推测将会“牺牲教育、城市复兴和公共健康计划…来满足武装力量的需求。”那这是为什么目的？是什么引起了公众对军事对国家对外政策问题的解决方案寄予如此大的信任？

摆出这些问题后，富布莱特没有在他的演说中提供确定或详细的回答。但是他坚定地否决这样的观点“人们和他们的代表们已经谨慎并有充分理由地在为安全保障而牺牲福利。”他提出应当发生的是公众和国会开始更好更有效地控制xx。他坚持道让xx组织独立运作，决定自己的需求，还告诉国家为保证国家的武器兵工厂的维持而作出牺牲将是个巨大的错误。

在北加利福尼亚的1964年的演说时，富布莱特还没有公开地将他所描述的问题归咎于五角大楼的宣传，但是他私下换衣国防部的宣传干涉了公众知悉真相的能力。关于越南所揭露的事实成为了他个人从反对国防部的意见管理策略的一种不正式的对政府宣传的批评转变为作为xx国家反宣传的活动者的关键，这类活动承诺要公开揭露和限制五角大楼的宣传。他的承诺随着他对越南事件的了解和理解以及五角大楼的操作的提升而更强烈。他越是深入地了解到东南亚所真正在发生的，越是清楚地意识到越南的事实与五角大楼和行政方所告知的xx不同或极少相似，他开始为证明这一切而收集证据。

富布莱特运用了一系列策略。他开始费尽心血地追踪流言并努力了解这些是否有任何真实成分，甚至一些看似不重要的他或他的工作人员收到的关于五角大楼意见管理例子的小线索。在一个案子中，他进行的一项领导表明兰德公司的职员可能篡改了调查结果，企图缓和五角大楼。他对这件案子的真相很干兴趣，因为麦克纳马拉非常信赖这个调查的结果，这个结果证明了越共叛徒和俘虏在国际关系委员会面前作证时的态度。根据他所获得的信息显示，当兰德最初的调查数据带回消极的态度时，这个公司努力想使五角大楼高兴而派出了一个新的调查队伍前去“调整”，并表明这个新的队伍将会使用“更先进的技术”。他迫使马克纳马拉说出他关于这件事情所知道的一切，但是这个部长否认了任何关于欺骗性数据的消息。

富布莱特固执地追踪着其他小线索，并做了相似的追询，经常宣传他在1964-1970年间的发现，尤其是当他认为五角大楼的宣传操作是可以证明的千真万确的非民主时。有一次，他谴责五角大楼常常花费超过50万美元来赞助一些带着这样的名字“今天的梦想-明天的胜利”的大型展览的宣传活动。他争辩道xx无权吹嘘那些为未来战争而准备的精良武器。同样的，他先是调查然后怀疑国防部正派遣新闻媒体代表去越南以获得高度统一事件观点，并和好莱坞以及好莱坞的名人，包括约翰·韦恩合作来制作支持xx的电影。

正当越南战争在20世纪60年代中末期展开时，富布莱特不断地表达他对五角大楼的战争宣传还有被他视作由国家的破坏力得来的不正当的荣誉的沮丧。

以下邵灵翻译

     他说，这两者的结合，使得美国困在那些令人反感的、营利性的战争中，而这些战争导致了整个国家的道德退化。他觉得人民的脑袋里充斥着来自于没完没了战争的“丑陋而可怕的想法”，这使得美国人真的变得越来越缺乏同情心。他警告说：

我们的国家正在习惯于{yj}的冲突。越来越多的我们的经济、我们的政府和我们的大学正在调整它们自身以适应持续不断的战争的种种要求——全面战争，局部战争，还有冷战。我们26年前就沉浸于的反对军国主义的斗争，已然变成永恒。为了从指导这场斗争中获利，我们正在使我们自己陷入一个军事化的社会。

傅尔布莱特从不相信军事官员会像军火商那样密谋来产生一个军国主义的社会，但他相信他们{jd1}对创造这样一个社会负有责任。他们不仅对国防部利益的职业进行宣传，还培养武装xx和以国防合同受雇于公司的美国人之间的共同利益纽带，这样的美国人数量正在逐年增长。据傅尔布莱特所说，到1967年为止，由于军事机构拥有价值数十亿美元和上百万职位的支撑，它已经成为美国{zd0}的商品生产者和服务服务提供者，在5000多个拥有八百万人口居住和工作的城市及乡镇投入了大约450亿美元。他说，这意味着近10%的劳动力靠国防支出维生。最终，无论是有意地或是与此相反，军事工业综合体成为了一个强大、{yj}并且深入具有穿透性的新生力量，为了国外军事承诺的永存，为了昂贵的新武器系统的扩张，为了国家文化生活的分割。

当傅尔布莱特在一次演讲上向国会陈述他这一惊人的想法时，他的话几乎被置若罔闻。1967年，美国的军事指挥官还在满怀信心地预测着越南战争的胜利，众多国会领导人并不觉得有任何理由去采取行动xx一个如此深入遍及东南亚的xx。出于对他所得回应的几乎彻底失望（或许根本就没有回应），傅尔布莱特对这个问题的深入演讲没有进行超过一年，或许是在等待某些事情的发生来帮助国会和这个国家更愿意接受他的所提供的信息。1968年1月，北越发动了新年攻势。大部分的历史学家都同意这场战役是美国人在战争中一个极为重要的心理转折点。一个月后，傅尔布莱特和对外关系委员会重新开始了关于这场战争是如何被指导的听证会。到三月底，面对众多关于扩大东南亚战争的批评声，约翰逊总统声明，他将不会参加连任竞选。四月份的几天后，在国内和政坛动荡局面中，民权{ldz}马丁路德金被暗，而刚赢得加利福尼亚初选的罗伯特肯尼迪也在两个月前被暗杀。不久后，xx和反越战抗议者在芝加哥的街上和公园里发生了暴力冲突，而民主党国民大会正是在那里举行的。

由于国家被种族和政治的不安所震惊，傅尔布莱特和对外关系委员会在1969继续了关于越南的听证会。证词为他反对五角大楼的案子提供了另外的证据。随着政治恒温器显示出了不同于1967年的温度，他再次有意识而坚定的努力，以期使美国人理解他关于五角大楼的宣传和它所促进的军事主义的警告。从一月开始，他在所有场合竭尽全力，出现在类似“Issue & Answer”这样的电视节目中，还协助杂志编辑们制作有关军事预算和国家优先课题的专刊。他在全国主流媒体上发表文章，希望这些文章能被发现并再次刊登在全国范围内的小型报刊杂志上。他还到各个学院和综合性大学举行巡回演讲，其中包括华盛顿国家战争学院，他在那里对存疑的听众说，国防部正在对美国的一切施以影响，上至总统职位和国会，下至大学研究人员、他们的学生和普罗大众。他向听众担保，他对于军人没有任何批评，而只是针对五角大楼的宣传，它所引起的军国主义，以及它正在对整个美国产生的不民主的影响。

1969年9月，副总统斯皮罗·阿格纽以一篇攻击电视新闻网络为“左翼”的演讲震惊了媒体圈和华盛顿官员，在此演讲中他称电视新闻网络长期遭受“信息频道的垄断，并且对于公众舆论的权力集中在越来越少的人手里”。在这之后，傅尔布莱特看到了一个机会来宣称他认为真正意义上的的对于公众舆论的权力集中在什么地方。他在十二月的{dy}周举行了四场强有力的参议院演说，展示了大量的证据来证明，包括国防部长办公室在内的海陆空三军的每一个分支，都在进行着巨大数量的国内宣传攻势。他的证据覆盖了国会议事录的好几页，显示军事官员为了在政治问题上对大众产生影响，举行了数百场的演讲和数不清的座席论讲。为了建立大众对军事的善意，他们还上演了公开展示的飞行秀，赞助昂贵策划的旅行展览，并且组织类似假期的定向旅行，用xx飞机和船只带外国游客到夏威夷和佛罗里达这样的地方去参观国防设施。这些旅行的其中之一已经发展成为一个享有声望的、年度的八天跨越美国行。他报道说，总算来，这些活动消耗了纳税人数百外美元的钱。

大众有必要知道五角大楼是怎么在花钱的，他还质疑美国人是否意识到包括国防部长在内的海陆空三军的每一个分部都有无数官员在为他们制造宣传攻势。部长个人拥有一个独立的媒体部门，杂志和书籍分部，电影制作分部，广播电视制作分部，还有视听制作分部。傅尔布莱特所长期批评的一切都与制作“扭曲关键事实”的材料有关。从他的角度看，{zj1}攻击性的是“V系列”， 一个为有关越南的新电影作品而开设的节目。像今天的新闻视频内容一样，它们通过商业网络和新闻台向大众发布，并且设计来操纵大众对于五角大楼的看法。他说，超过35,420尺的电影镜头被用于拍摄284个独立的新闻电影故事。他怀疑，五角大楼生产的那些藏在“客观性的伪装”之下的新闻电影是怎样被证明合法的？他质问，什么法律允许国防部制造这样的影片？

在一次向国会提出在五角大楼的宣传上设更多更有效的限制的结束恳求上，傅尔布莱特提醒同事们在过去的十年里，国防部的预算几乎翻了一倍，而且特别地，公共关系和信息活动方面的支出已经从2,755,000美元上升到27,953,000美元。在那段时间里，国会没能盖过国防部在“信息活动”上的开销，而允许五角大楼分配它所想要的任意数量的宣传。他声称，没有了国会的检查，五角大楼通过严格的纪律、古怪的一致同意和单一定罪来对一个有组织、系统性的自我推销的宣传计划施加压力。此举深刻地改变了这个国家。他强调说， 美国人对外交显得越来越不耐烦和轻视，对国内外的威胁缺乏真正的了解，而被不合理的恐惧所引导。比起投资真正需要的社会事业，他们更愿意去购买昂贵的新武器系统。他认为这对于一个民主国家来说是非常不利的信号。

自从1967年以来，傅尔布莱特一直在争论说，如果不是出于恶意，五角大楼事实上是在有效地挥舞着宣传的大旗，“轻轻地”引导着这个国家，在一条通往独裁甚至是暴虐政府的道路上渐行渐远。他说，在那时，国防部忙于全力向公众推销中央政府的越南政策，仅仅是因为它已经兜售了前任政府的战争政策。“这与使用军事机构的公共关系资源来使国会摆脱那些质疑行政部门政策的人没什么区别。”他辩论说，“如果目前的趋势继续下去，1984年将在接下来的15年过去之前提早到来。”

他断言，和五角大楼一样，国会也存在毛病。傅尔布莱特本应该小心阻止武装力量利用税收来为宣传提供经费，公众也本不应该为他们独立的判断被xx而付出代价。他声明：“我谨记着W.C  Field的警告。”那就是“绝不给容易上当的人一点点的喘息机会”。国会及它的盟友们不间断地工作，来说服纳税人他们必须为军事目标提供更多的金钱，“公众责任并不存在机会”。只有国会能解决问题且给公众一个休息的机会。

在四次参议院致辞演讲后，傅尔布莱特提交了一份草案，要求国防部长就有关于国防部公开发行的信息种类及数量递交定期报告。他还提议在下一个拨款周期中缩减国防部公共关系开销的三分之一。他说，这样“严格的修剪”，将使五角大楼的公共关系开支超出国会1959年所创记录的370%，去年信息活动的国防支出已经被超越。他的提案深入建议递交给国会的半年度报告需要包括国防部所有向公众发布的新闻稿、照片和影片的清单和简介。他说，这些报告应该包括提供给好莱坞或其他电影公司的用来制作非政府性广播和电视的所有材料的简要说明。国防部还应该递交高级公民和军事官员所作演讲的清单，还有每年在xx飞机和轮船上获得免费运输的公民的姓名和数量。他声明，面对这样的法律，人们应该开始建立对五角大楼的适当的警觉心，但要做的还有很多很多。

然而他的建议没有得到任何进展。武装力量委员会，也就是傅尔布莱特的提案所指向的机构，从未举行听证会。很有可能是该委员会的主席同时也是一个强硬的国防工业支持者的参议员约翰·史坦尼斯将它烧掉了。他多年来都是武装力量委员会很有影响力的成员，自从他成为主席开始，他的老家在基本国防合同上所占的份额得到了大量的提升。但是，傅尔布莱特的演说也并非xx被忽略了。媒体将随后xx政府机构公共事务员工的“清洗”以及大幅缩减“没有必要的强迫推销”活动的预算这些举动归咎于他的主张。1971年1月17日，华盛顿邮报的私人广告表明，这样的结果可能持续了一年多。一个53岁的自称是公共事务“经济浪潮”受害者的人，刊登了广告来找另一份公共事务职位，特别是政府部门之外的拥有私人组织的机构。

对傅尔布莱特演说的反应还发生在军事领域。他注意到，军事官员们普遍更快地提出，武装力量有责任保护美国不受任何敌人的侵犯，无论是在国内还是在国外。1970年三月，海军上校罗伯特·汉克斯在一份有关海军事务的半官方学术杂志——海军学会公报上发表了一篇名为“抵抗一切敌人”的短文。这篇短文指责了包括傅尔布莱特和其他批评家在内的参议院主和派，指控他们危及国家安全，同时还建议xx不仅仅从言辞上xx这种言论。汉克斯警告说：“如果美国要得到保护，那只要有任何人试图将置她于险境——无论是通过冷漠、无视或是恶意，我们军方都不能就这么懒散地、静静地袖手旁观看着一切进行。我们的就职宣言绝不允许这样的事情发生。” 傅尔布莱特认为汉克斯得到了一个“不祥的”结论，于是他写道：“当外部的威胁仍然存在时，我们现在同样面临着来自内部的有力挑战…一直专注于过去三十年的主要任务，也就是外部威胁，我们中的很多人也许已经忘记了我们庄严地宣誓，支持和保卫美国宪法，使其不受一切敌对力量的侵害，无论是国外的或是国内的。”

困扰傅尔布莱特和参议院其他人比如参议员弗兰克·丘奇的问题是，这篇短文在美国海军协会所赞助的年度讨论会上赢得了{zg}荣誉。在为萨克拉门托蜜蜂报所写的文章中，里欧·雷纳特抱怨说那篇文章和它所赢得的荣誉不应当发行，它所表达的仅仅是一个海军官员的观点。他写道，相反的，傅尔布莱特和丘奇都清楚，为这篇文章颁发荣誉的海军协会是一个只由参谋长联席会议主席领导的私人协会。傅尔布莱特和丘奇在参议院提出的暗示是，在国防部的高层官员中，有很多人一致同意汉克斯的观点，认为如果相信共和国受到威胁的话，xx应当把他们的想法付诸实施。“这是我所见过最不可思议的、违背我所认为一个军事官员应有的合理道德规范的事件之一。” 傅尔布莱特说，“我以前从未听过一个军人这样说话，私下地或者是公开地，但绝不是在公共领域的一篇文章里，居然还获得了由高级海军官员组成的理事会所颁发的奖。

这篇文章证实了傅尔布莱特心中最深的恐惧，也就是xx及其宣传，还有大多数为他寻求更多听众的另外的灵感。  他以及和他有同感的人都不想看到他经过认真调查和谨慎发表的演讲成为国会议事录所遗忘的东西，所以当支持者着手把他的演讲写成书的时候，他同意了。新共和国周刊的主编吉伯·哈里森就是那些鼓舞人心的出版者之一。他和傅尔布莱特的员工们一起工作，雇佣了爱德华·欧尼尔来帮这个参议院把他的资料编辑成可以阅读的形式。一年内，欧尼尔和傅尔布莱特一起完成了一本书长度的手稿。它包括了傅尔布莱特最尖锐的批评，清楚显示了五角大楼正在用它八百亿美元的年度预算的很大一部分来宣传美国人。这本书书名为“五角大楼 宣传机器”，他表达了傅尔布莱特与日俱增的担忧，那就是更多的人不会愤然反抗五角大楼的原因是，在他们生命的某一时刻，许多人和军事紧密相联并且接受了这样一个军事的教化。他指出，全美国有接近五分之一的成年人是老兵。

这本书的评论出现得比较迟。傅尔布莱特推测，批评家们并不愿意引起中央政府或着是军事机构的忿怒。由于没有得到他想要从评论中得到的那种推广作用，傅尔布莱特开始着手宣传这本书。他上网络节目讨论这本书的内容，详细说明他认为这一问题对民主制意味着什么。他还继续猛烈攻击在这本书出版之后所五角大楼暴露出的一些活动，例如五角大楼所制作并送到新闻机构的那些“虚伪的”短影片。他说，举个例子，一支穿着战斗服、带着假头盔的地方军连队，演出着一场扫荡，就像在搜索越共xx的藏身之所一样。战士们在高高的草丛中玩了两个小时的看手势猜字谜游戏，直到影片摄制组得到了所有制作虚假宣传片所需要的材料。傅尔布莱特要求五角大楼立刻停止这种做法，他还力劝那些新闻台不要再接受国防部的影片。他直接向CBS电视台新闻节目主持人沃尔特·克朗凯特恳求道：“无论是国会或是自由的新闻媒体，我们的民主制度以前从未受到这样严重的威胁，而这威胁来自于中央政府，他们对大众广告技术很有经验，且在发布不准确或使人误解的信息以期兜售官方政治方面丝毫不受禁止。

然而，傅尔布莱特的书只是在1971年，CBS两次播放了xx是同一主题的一小时纪录片，获得数百万电视观众之后，才开始卖得好些。“五角大楼的推销”在一月和三月两度播出。这则报道被公认为是可作典范的调查性新闻，是揭发政治丑闻的一次壮举。制片人和傅尔布莱特讨论了制作过程中的背景信息，他并没有出现在纪录片中，很明显地，甚至没有被提到。制片人否定这个纪录片仅仅是以他的调查为基础的，但那时很多人都把傅尔布莱特的书和这个纪录片节目之间的相似之处视作巧合。一项研究显示，这两者所用到的统计数字大致相同，并且CBS制作人访问了很多傅尔布莱特书中所提到的人作为资料来源。批评家指责CBS本质上是成为了傅尔布莱特的宣传工具，并且很少有人否认，这个结合的广播节目，伴随着一场CBS和五角大楼之间的激烈论战，确实提高了傅尔布莱特书的销量。“五角大楼的推销”获得了电视纪录片有史以来最多的电视观众的节目之一，甚至扣除了那些两次节目都观看了的观众。

然而，傅尔布莱特的努力，包括作为那本书的作者和CBS制作人几乎肯定的信息来源，最终并没有得到什么改变。“五角大楼宣传机器”这本书让有些人感到惊恐，让其他人感到愤怒，激起了很多的讨论，然而就这个问题依然没有举行任何听证会，也没有任何法律被通过，国会也没有从那以后就缩减了国防部的公共关系开支。这本书出版后的一年内，傅尔布莱特尝试着再次提出他关于限制五角大楼公共关系资金的议案，但都是徒劳，没有任何效果。此后的一年，众议院授权xx向美国公众展示一系列它所制作的影片。傅尔布莱特考虑过举行听证会，但失败了，他决定反抗。在距离退休只有几年的时候，他感到很沮丧，悲叹说自己为控制军事宣传而做得太少。“我一直觉得这是没用且xx无效的，无论我做什么都达不到任何效果，例如，削减国防部的拨款。”他写道，“国会只是不对国防开支作任何评审或调查或是控制。”他继续就这个问题进行写作并发表文章，直到他退休甚至是在退休之后，他在1987年批评了罗纳德·里根所领导的政府，例如它为了掩盖在中美洲的活动而发布的“虚假消息”。然而，到那时候，他的影响力已经减弱，公众对里根政府的支持之声越来越高。

傅尔布莱特没能说服公众或者国会有必要管理和监督五角大楼在20世纪60年代和70年代的民意操纵活动，这一结果对当代仍存在影响。例如，2004年，立法委员们同意了一项4605亿的军事预算，且没有限制多少分配用于军事公共关系。如果说真有什么强制的话，国会领导人{wy}施加的限制就是一个标准性的限制——自由，在从20世纪50年代起的几乎所有拨款立法中：不能将分配的公共财产用于影响国会在待立法上的举措或者用于支付“国会未授权的宣传活动”。傅尔布莱特总是能很快地指出这一点，然而国会几乎没有没有关注五角大楼的宣传，所以无论2004年五角大楼的拨款提案或是其他的立法设定了什么样的限制，都几乎没有什么威慑力和效果。

然而，傅尔布莱特失败的原因很明显是各种因素的集合而不是单一的因素。正如他所了解的一样，其中一个原因是来自政治对手的反对，比如军事委员会的斯滕尼斯参议员。斯滕尼斯的职位允许他能够成功“埋没”那些五角大楼会通过的议案，他的政治事业是从与国防机构保持友好上获利的。考虑到华盛顿之外的人可能会揣测他们所在州的这些政治职业和大型国防契约所制造的政治经济学，也难怪傅尔布莱特的政敌阻止他的反宣传议案列入到美国的“待做事宜”单中。

然而，并非只有斯滕尼斯反对傅尔布莱特对五角大楼宣传所做出的挑战。20世纪60年代，言论自由的坚定拥护者们激烈地反对傅尔布莱特关于五角大楼宣传的说法，尽管是出于不同的原因。他开始了反对“宣传”的战斗，（{zg}法院从未将“宣传”这个词和“演讲”区别开来，），开明的言论自由观念的支持者在20世纪达到了顶峰。20世纪60年代，革命性的沃伦法院以一种空前的方式接受了自由论者的言论价值，这比以往美国历史上的任何时候都扩大了言论自由。然而那时这种对更广阔言论思想的影响是成问题的，法院的决定几乎肯定地拒绝了接受他的想法。言论自由的坦率支持者有力地反对了他以及他为控制政府宣传所作的努力，正如1967年CBS董事长弗兰克·斯坦顿和傅尔布莱特之间的公开辩论所示范的一样。在那场争论中，傅尔布莱特坚持认为公众应该尽可能地不接触政府宣传以防它成为社会控制、社会教化和社会欺骗的工具。然而，斯坦顿很快地表示反对，反击说生活在一个自由社会中的人民应当有权力听取并且对政府宣传作出自己的判断。他们的辩论压缩了傅尔布莱特和言论自由纯化论者之间的争论，傅尔布莱特觉得这些人总是坚持他们的唯心论而不愿去看看残酷的现实。

然而，来自像斯坦顿这样的言论自由强硬支持者的反对以及来自斯坦尼斯的政治反对，都不是傅尔布莱特没能赢得支持的{wy}原因。这些只会在彼此关联的或是其他制造难以克服的障碍的因素中才会起作用。但如果有某个单一的因素是最阻碍傅尔布莱特的努力的，那很可能就是美国在20世纪60年代和70年代早期所感受到的那种持续的冷战焦虑。在某段时间，当“大规模报复”和“确保相互摧毁”这样的词每天在人们的口中和脑中穿梭时，包括国会领导人在内的很多美国人在心理上觉得五角大楼的宣传是一种温和的方式。很多人还会将其视作不可避免的、有必要的甚至是一种安慰。在这样的情况下，政府的国内宣传当然不会危及自由和民主而是共产主义本身。

但如果傅尔布莱特输掉了这场提倡监督和控制五角大楼公共关系的战争，他也许会赢得另一场他并未注意到的战斗，而这场战斗潜在地对他的整个进程有着非直接的影响，这场斗争就是引起学者们对他所提出问题的关注。他对政府宣传的不断挑战，预言了甚至是激起了后来关于思想理论市场的易错性及政府充分参与市场的权力的一场争论。20世纪80年代，批评家开始争论说，思想假设的市场存在缺陷是因为，他们不解释思想进入的是一个不公平的市场这一事实。根据批评家所说，当某些参与者在保护他们自己的思想进入市场反面明显具有优势（如更多的金钱、权力和影响力）时，思想之间的竞争往往是不公平的，因为这些参与者会是他们的思想更多地曝光，并使其看起来显得更具创造性。换言之，好的忠告会在很长一段时间内都保持沉没，而恶谋却无限期地盛行。据批评家所说，如果真相浮现出来，他也许只会在很久以后才会变得明显，直到真相不再和那些它开始对他们具有重要意义的人们有关。傅尔布莱特指责说“J.Q Public”没有任何机会反抗五角大楼宣传的时候，用不同的语言提出了很多类似的论点。而这一现象是因为这样的宣传在大范围内散播，得到数百万甚至可能是数十亿美元的资金支持，得到武装xx所有xx和声望人士的支持。虽然他没有明确提到思想的市场，但假设的评论几乎是他整个宣传批评的潜台词。思想市场理论的批评对政府演说的法律产生了影响，法律学术领域是傅尔布莱特的宣传批评言论可能产生直接影响的地方。1970年，也就是在傅尔布莱特在参议院就五角大楼宣传问题作了一系列强有力的演讲之后一年，托马斯·爱默生出版了一本名为《言论自由体系》的书，在书中他写道，由于政府的演说对民主有着破坏性的威胁，所以政府在市场中所扮演的角色应该受到限制。而这本书也引发了关于政府演说的研究。爱默生建议将{dy}修正案作为政府演说的限制规范，而不是用合法国家职能。从那以后，政府演说分析出现了。然而并非所有的学者都在这个问题上达成共识，大多数学者认为这产生了一种危险，因为政府不仅能够利用它的话语权来教导、教育和领导大众，还能利用它们来灌输思想、扭曲公义，甚至使当前的政治制度{yj}保持。和傅尔布莱特一样，批评家们争论说，出于这个原因，政府思想和个人言论是不同性质的，因此在{dy}修正案下这两者不应接受相同的保护或对待。有主张认为所有的思想，特别是政府的思想，都应当在市场上受到平等的欢迎。而这些批评家和傅尔布莱特一样，通过挑战这一主张取笑反对了思想市场的假设。

政府言论研究继续着，和其他法律学术一样，这项研究分析很有可能影响包括{zg}法院在内的xx法院系统中的法官，特别是如果今天这样或者将来类似这样的对行政宣传和五角大楼的挑战上升到司法官司的舞台。傅尔布莱特既是律师又是学者，所以他知道，尽管他反对五角大楼宣传的直接行动失败了，但他所做的一切间接地对作用于法律意见书的学术分析产生了影响。然而，这样的结果，假如真的发生的话，也只是在于未来甚至也许是十分遥远的未来。傅尔布莱特的历史目前为止只能展示到这里，但他的行动主义并没有实现其目标，他那些反对者针对他以及他的日程表所作出的声明大部分都不是真的。傅尔布莱特并没有以另一种方式的即他自己的那套来取代现在这种宣传，也没有发展他自己的道德{jd1}主义、自以为是或者不可容忍，相反，他xx是出于为了保护这个国家免受那些他视作古怪恶习的侵害这样真切的渴望而行动。

以下赵华玲翻译

    如果他有什么罪，这是一个家长式的冲动，以保护当地的民族以免走了弯路。

富布赖特诚然相信美国的国家性质是轻微精神分裂症：虽然致力于宽容和在国内与国际政策上的温和，它有一个教条式的条纹，容易讨伐道德主义和专制主义的精神。他赞同美国的前沿经验和“老西式的”促进暴力，警戒正义，个人和直接的行动，包括使用武力，来解决这个问题的{zh1}质量。这些来自时代前沿的根深蒂固的感情，他认为，还活着，并且深深地存在于广大的五角大楼的军事官员之中。他们既在激励也被预期在xx的宣传中。如果没有这种开明的领导指出的那些态度的弱点，他担心这个国家会忽略其较高的天使和优势资源——那些致力于智慧，耐心，理性的优势——支持非天使的——那些致力于这些不容忍，非理性，和教条主义。（FN128）这样做的代价，他希望美国人了解，将是自由。该国将永远失去对于敌人的自由，他相信。相反，自由会灭亡在美国人自己的手里。出于无知，天真，和挽救民主的反复绝望的努力，他感觉确定，人们会放弃或破坏那些使他们自由的道德和政治方面的原则。（FN129）斯塔塞锥是爱荷华大学新闻与大众学院的助理教授。她感谢法律系学生基连克利尔曼给与她对在研究此文章的援助。

补充材料
脚注

1 公平与xx性在报告“五角大楼的宣传计划是不民主的，甚至是非法的”在www.globalpolicy.org/wtc/media/2002/0220pentagon.html”（访问于2002年2月20日）。

2 约翰肯普夫纳“关于杰西卡的真相” 2003年5月15日《卫报》，在http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0，02763,956255,00.huml（访问于2005年2月5日）。林奇是一个美国军方维修队伍在纳塞里亚埋伏生存的{wy}成员。军方报告说，她一直在伊拉克的医院，在那里她在病床上被打，在接刺伤和枪伤后被审讯。根据军方，海军海豹突击队在一个大胆的攻击中冲进来敌方领土上的医院，使用夜视摄像机记录了事件。在伊拉克医院的医生，然而，报道了事件的不同版本。林奇无法证实或否定任何一个版本，因为据说她失去了所有发生的事情对她的记忆，但她的故事不仅导致被高调宣传的军事英雄主义行为，而且多种宣传使林奇在重大合同书中成为被崇拜的英雄代言，像网络电视剧，油画，以及在互联网上拍卖的“美国爱洁西卡林奇”冰箱磁铁。

3 在2001年，电影黑鹰全得背后的杰里布鲁克海默，参观了五角大楼并且定了他和他的同胞生产者伯特伦面包车明斯特，这位同行曾以事实为题材制作“中央情报局，”制作了一个美国黄金时段的电视连续剧，仅次于在阿富汗的美国xx。此次播出被称为“来自前线的剖面图。”国防部喜欢这个想法，并在阿富汗实施，产出来从士兵的角度看的有人情味的故事。最近，五角大楼成立了一个一周七天24小时的编程服务，把其分布在美国本土和海外通过有线电视和卫星电视服务以及互联网的提供商。听肯普夫纳说：“坚信杰西卡”。对于更多的有关五角大楼的24小时的新闻操作的信息，听听大卫巴斯托和罗宾斯坦说，“这是新闻还是公共关系？在布什执政下，线条是模糊的？，”xxxx2005年3月13日。

4 富布赖特认为，军方已成为一个“危险的竞争者核心和力量”，在美国用于获取和保持权力的宣传的手段之一。见于J.W.富布赖特，“军国主义与美国民主：复杂性，”1969年5月15日当天的重要演讲，456，459。

5 富布赖特的姓氏成为一个公众化的名词，并且最近被韦伯斯特的第三次国际词典认证作为以他开始的交换的同义词。见唐奥伯多弗，“普通名词拼写为F-U-L-B-R-I-G-H-T，”纽约泰恩斯1965年3月21日。

6 见于，例如，肯尼思W格伦迪：“威廉富布赖特学徒，”弗吉尼亚审查43，3（夏刊196）：382-99；彼得G费尔顿：“对于1965年多米尼加共和国的干预持不同政见的约翰逊，富布赖特的路径，“总统研究季刊26日，四（秋刊）：1009-18，”参议院委员会新奇的故事。“美国新闻与世界报道4月4日，1966，32，35，尤金布朗，威廉富布赖特：阿德里斯和不同意见（艾奥瓦城：爱荷华出版社，1985）；威廉C ·伯尔曼，威廉富布赖特和Vielnam战争：一个政治现实主义者（肯特异议，俄亥俄州：肯特州立大学出版社，1988）；和海恩斯约翰逊和伯纳德格韦茨曼，富布赖特：该Dissenler（纽约：道布尔迪公司，1968年）。

7 见于“只是简单的条例草案”1968年8月12日新闻周刊第27条；和“TRB的华盛顿：参议院的壮观”1967年2月4日新共和国6。

8 这是来自目前富布赖特的野心，他成为主席参议院外交关系委员会。欲了解更多有关为主席富布赖特的目标背景，可参考悉尼海曼“意见和威廉富布赖特的同意，”记者于1959年9月17日，24时。

9 JW富布赖特，五角大楼的宣传机器（纽约：利夫莱特出版公司， 1970年），2.

10 这是在提到富布赖特，五角大楼宣传的宣传机器。

11 见富布赖特，“军国主义与美国民主：复杂性，”458和富布赖特。五角大楼的宣传机器，2。

12 富布赖特，“军国主义与美国民主”，456。

13 兰德尔班尼特伍兹，富布赖特：传记（纽约剑桥大学出版社，1995年），489.

14 斯泰西锥，“拉动美国历史上的宣传插头：参议员JW富布赖特的在Antipropaganda运动的领导，“新闻史30日4时（2004年冬刊）：166。

15 见史蒂芬贝瑞，“哥伦比亚广播公司让五角大楼沾染了新闻过程中，”尼曼报告58，3（2004秋季）76-78;巴斯托和斯坦，“是新闻还是公共关系？” 1，18，19；霍华德库尔茨，“作家支持布什计划已经得到美国xx合同，”华盛顿邮报，2005年1月26日；和Greg托波，“教育学科有偿评论员促进法”今日美国报，2005年1月7日。还看到“呼叫促进共和党xx医疗保险法的众议院民主党进入中空{zx1}调查布什政府如何使用纳税人的钱”，2003年3月16日，在http://www.house.gov/apps/list/press/il09_schakowvsky/pr03_16_？ 2004vnrs.html（访问于2004年6月29日）0。

16 罗伯特希尔德布兰。权力与人民：在外交部公众舆论，执行管理1897年至1921年（教堂山：北卡罗莱纳大学出版社，1981）。理查德斯蒂尔也看到，在一个开放社会宣传：罗斯福政府和媒体。1933年至1941年（韦斯特波特，康涅狄格州：Greenwood出版社，1985），塞缪尔霍普金斯亚当斯3-4。

17 见第12部分，对专利药品行业指数系列，从系列中的{dy}篇文章“伟大的美国欺诈，”高力周刊10月7日，1905年，14-15，29。对于有危险的揭丑揭宣传民主的报告，见雷斯坦纳德贝克。 “试用铁路：铁路如何使公众舆论，”麦克卢尔的3月26日，1906年，535-48。有关其他的背景，见J.迈克尔，宣传广告民主斯普劳尔：媒体和大众的说服（剑桥：剑桥大学出版社，1997），22-24美国的经验。

18 另一个例子是1912年邮政法，这是通过立法来控制的“按职责”或早期实践公共关系相关的欺诈行为。然后，在1948年，美国国会又在追求私人宣传企图以规范游说牺牲纳税人的地方。游说立法会议员通过了xx法。它规定：“没有任何国会通过的拨款，部分应当在明确授权的情况下使用由美国国会直接或间接向任何个人支付的服务，广告，电报，电话，信函印刷，或书面问题，或其他设备，企图或设计以任何方式影响国会议员。“该公司最近修改了腊瓦；扩大其限制，使违法者受到惩罚之间的大型民用和10万美元罚款发生。如需有关邮政法和其他法律规范宣传早期的背景下，参考巴里艾伦商标，“在美国的思想宣传”（博士diss.，明尼苏达，1957年大学）中；詹姆斯麦卡米，Gorernment宣传：其在xx当局（实践芝加哥：芝加哥大学出版社，1939年大学），5-14；和阿尔弗雷德麦克朗李，在美国的日报Neuspaper（纽约：麦克米伦，1947年），527-37。

19斯泰西锥，“自由或专政絮絮不休：对知识产权的宣传概念在国会史，1900-1945“（论文发表在新闻与大众传播，堪萨斯城，密苏里州，2003年8月向教育协会）。

20 据1919年法律；看到的第三个缺失拨款法案，社区会堂。统计68。罗伯特赫里克，一为散文作家的拨号，简称为“精神腐败引擎政府的宣传。”见Robert赫里克，“报纸战争”的拨号，1919年2月8日，113-14。欲了解更多的背景和宣传批评国会战后1，见斯泰西锥，“宣传或非鼓吹：国会和宣传辩证法，”未发表的专着的作者持有。

21见于，例如，乔治罗斯韦尔布朗“的私刑舆论认为，“北美评论209，763（1919年6月）：797.

22 见素和白细胞介素塞德里克詹姆斯拉尔森，词，赢得了战争：对Piblic信息，17年至19年（普林斯顿委员会故事，新泽西：普林斯顿大学出版社，1939年）和斯蒂芬沃恩，坚守所内线路：民主，民族主义和新闻委员会（北卡罗莱纳出版社，1980年大学教堂山分校）。

23 乔治克雷尔，我们如何刊登美国（纽约：哈珀及其兄弟，1920年），427-34。

24 代表路易斯米勒（注册商标密苏里）余额在众议院，并要求知道国会是否打算“继续[该]所谓的信息机构的存在，伪装等，但实际上却是一个成熟的宣传机构;东西的憎恶和美国一直是违反美国的概念和原则把人吗？“另一位代表抱怨美国人没有必要的“戈培尔坐在华盛顿”来影响他们的思想和欠了市民，谁没有xx税的“特权前所未有的数量正在上宣传自己的议题。”见国会记录，78丛。，{dy}次会议。，1943年，89角。 5：6103，6133-34。欲了解更多有关美国国会的反应，由情报处和罗斯福的倾向创建使用宣传宣传的背景下，看到阿伦米温克勒，宣传马政：战争的办公室的信息，1942年至1945年（纽黑文，康涅狄格州：耶鲁大学出版社，1978年）和理查德W斯蒂尔，“准备战争的公开：努力创建全国宣传机构; 1940年至41年，”美国历史回顾75，6（1970年10月）：1642年至1643年。对条例草案欠拨款信息，请参见美国。参议院拨款委员会上，国家战争通讯社，1944年拨款条例草案的小组委员会，78丛。，{dy}次会议于1943年。

25 背景见于杜威，“新家长式的作风：制造舆论，”新共和国，1918年12月21日，216-17;沃尔特李普曼，“民主的基本问题，”大西洋月刊，1919年11月，616 - 27；将欧文，“谎言的一个时代：如何新闻宣传工作者攻击的民意基础，”落日，1919年12月，第23-56；“如果你看到在造纸，It's - 它，”高力，1923年8月18日，12岁；他说：“朦胧艺术”斯克里布纳的杂志，1929年10月，363-70;和罗伯特赫里克说：“纸战争”的拨号，02月8日，1919年，113-14。也看到埃里卡克王“暴露'谎言'：威胁的舆论宣传在美国时代杂志画像中{dy}次世界大战之后，”美国文化12杂志，1（春季1989）：为背景35-40。

26 对美国人的痴迷，见斯普劳尔，宣传和民主，133。

27 见于，例如，参议院司法委员会，酿造及酒兴趣与德国和布尔什维克的宣传，{dy}卷。 1-3，并报告，65丛。第二和第三编码扩频通信。和66丛。，{dy}次会议。，9月，10月，11月和1918年12月和1月，2月和1919年3月;和众议院特别调查委员会在美国，对共产党的宣传角活动的调查共产党。 1：1-4卷，第71届聪，第二自编码扩频通信。，1929-1930.

28 见“点击宣传部公用事业”。xxxx，1934年11月15日；及“公用事业看超越所有的宣传，”华盛顿邮报， 11月15日，1934。

29 国会记录，74丛。{dy}次会议。1935，79，pt.4：3624-25。

30“公用事业看超越宣传全部。”对于莫特背景，见欧内斯特格鲁宁，公共小灵通。阿电力宣传（纽约先锋出版社，1931年）；和卡尔四汤普森，电力信托（纽约自白：欧洲议会达顿公司，1932）。

31维耶尔克诉美国，美国318 236 251（1943）。 1938年外国代理人登记法规定，外国政府代理人登记工作，并与美国政府都宣布其私人和官方的宣传活动。

32见斯蒂尔，在一个开放社会宣传。对于国内的宣传活动策划背景由杜鲁门政府，见肖恩帕里，贾尔斯，院长的修辞，宣传，和冷战，1945-1955（位于康涅狄格州维斯特波特：普雷格出版社，2002），9-10；和南希 。贝恩哈德，“更明确的真理：公共事务电视和国务院的国内宣传运动，1947年至1952年，”Doplomatic历史21，四（1997年秋刊）：545-67。

33 xx法第201条被打破，标题18，第美国法典，禁止在试图影响美国国会通过立法之前或反对使用公帑。该法律的通过是为了防止公共需求和对国会的压力后人为刺激。见美国众议院对的宣传，在宣传和陆军部xx官员参与调查，因为它涉及到通用军事训练，补充报告第四中级支出情况报告的委员会在行政部门， 1948年3月4日，80丛。，第二自编码扩频通信。1-4。也看到，宣传和宣传家，小组委员会的{zh1}报告，80丛。，第二自编码扩频通信。1948年，阁下快速成形技术。 1510年，2，9。

34 豪斯，宣传和宣传，二，七，九小组委员会的{zh1}报告。当时，该小组正在做的调查，美国总统哈里杜鲁门是在一个秘密开展宣传活动过程中，有针对性的国会领导人。希望能够说服立法者保持美国之音作为夺取人心海外手段，他承诺说服国会，宣传不符合民主的思想和理念是不相容的。该小组委员会在揭露政府的宣传材料和对行政机关的努力来操纵立法机构成员的猛烈抨击的努力，一些。欲了解更多的背景，参见帕里，贾尔斯，在修辞Presidenty，宣传，和冷战时期，1945年至1955年，9-10。

35豪斯，{zh1}的小组委员会报告宣传和宣传，8。

36“史密斯蒙特法”是教育的信息和交易法，创造了美国之音的非正式名称。见美国新闻和教育交流中心艺术1947年，对人力资源3342听证会之前，在众议院外交事务委员会特别小组委员会第80丛。，{dy}次会议。1947年5月。

37对宣传的态度是在转型期，许多在早期冷战时期。即使是在二战结束后，一些社会科学家已经开始订阅宣传的想法，可以帮助美国在国外支持民主。两位研究人员发表在{dy}次世界大战中的消费物价指数的活动辩护，称作为一个“社会精辟构思创新和出色的执行机构的许多方面。”见斯蒂尔，在一个开放社会，宣传85。

38见于，例如，贝恩哈德，“比真理更清楚，”午奥斯古德，总冷世界投资报告：在家里艾森豪威尔的秘密宣传战和国外（劳伦斯：堪萨斯大学出版社，2006）；帕里-贾尔斯，院长的修辞，宣传，和冷车3月，1945-1955;和斯蒂尔，在开放社会宣传。

39杰夫史密斯，战争与新闻自由：对特权（纽约问题：牛津大学出版社，1999年），19。

40见，一般来说，史密斯，战争和新闻自由，但特别是75-194.

41尤金布朗，威廉富布赖特：咨询和异议（爱荷华州城市：爱荷华出版社，1985年大学），40。

42 JW富布赖特说：“帝国的价格”，在国会记录，第90引用丛。，{dy}次会议。1967，113，角。 16：22127。伯曼还引述，威廉富布赖特和越南战争中，86。

43 见JW富布赖特，“政府道德行为标准”，生命的{yt}，1951年4月15日，386演讲。对于富布赖特的讲话，见国会记录，84丛。，第二自编码扩频通信。，1956年，102角。 3:3369，在3558-61和随后的讨论。对于杜勒斯的发言，看到国会记录，84丛。第二自编码扩频通信。1956，102，角3：3356-58。

44 参议院外交委员会，美国。信息媒体担保计划，在1030年第听证会前，就外交关系，90丛参议院委员会。{dy}次会议。1967年和“富布赖特要求中央情报局基金探头”，华盛顿邮报2月20日，1967年，富布赖特继续探索领导对中情局的自由欧洲电台和自由电台和参议员案例的一个法案，该法案是由参议院外交关系委员会审议和法律，在两个无线电系统下的授权和拨款来导致通过提交资金曝光过程国会。见J.W富布赖特先生和夫人O.A.贾斯特斯6月19日，1972年，富布赖特文件，系列48:9，33盒，文件夹4。还看到J.W.富布赖特以吨洛伊丝格雷夫斯11月24，1971，48:9，33盒，文件夹2；和JW富布赖特，声明自由欧洲电台和自由电台关于由美国国会图书馆，1972年3月6日，48系列编写的报告：9，33盒，文件夹3。都是在该部特藏，阿肯色州图书馆，费耶特维尔大学。

45 见弗兰克斯坦顿的证词，参议院外交关系委员会，美国信息媒体担保，程序，听证会之前，1030年第外交关系，90丛参议院委员会。，{dy}次会议。1967，89。在80年代后期，迈克尔加特纳称，爱荷华州的得梅因注册和论坛和NBC新闻负责人编辑，开始了一个媒体运动，废除了该富布赖特已经得到通过的禁令，称这是对新闻界的“最令人震惊的，鲜为人知的限制在美国。“见加特纳的声明，西莉亚W.达格引述，“广播宣传出口只”，迈阿密先驱报，1987年10月4日。欲了解更多的背景，参见加特纳称，“使美国的声音一小较为明显，”马尔街杂志，1989年11月2日，加特纳称，“拆掉的墙”，迈阿密先驱报，1987年10月18日；和加特纳，“经过200年，排序，对自由新闻，“1987年4月9日，前报纸编辑，旧金山，美国报纸编辑程序，1987年，美国社会学会地址6-14（副本是从美国社会的可用报纸编辑的总部位于弗吉尼亚州赖斯顿）。也看到安德鲁兰道夫，“美国报纸编辑协会作出回应Gartner说：”编辑与出版商，1987年12月12日，14日，“加特纳公司在法庭上挑战美国新闻署，”编辑和出版商，1988年6月18日，6；和西莉亚达格，“广播宣传仅用于出口”，迈阿密先驱报10月4日，1987。

46 这个主题出现两次在国会更在1985年和1990年。在这两种情况下，然而，国会坚持国内传播的禁令，并加强它在一个案件。 1985年，在这个问题上来一个关于授权国务院和美国新闻署地板辩论。参议员Edavard佐里因斯基等（D -内布拉斯加州）表示，正在用纳税人的钱去影响公众，并提出了“佐里因斯基修订，”有效地重申了现有的禁止关注。见国会记录，第99丛。，{dy}海洋。，1985，131，角。 6：7736。 1990年，立法者授权的机构发布的材料向国家档案馆，但仍对政府的宣传内部分配挑剔，他们规定，美国新闻署的材料只能从12年以后在国外的传播公众审查档案释放。

47 参议院专责委员会，以研究政府运作方面的情报活动，报告了参议院情报委员会参议院。涵盖期间1977年5月16日，1978年12月31日，第96丛。，{dy}次会议。5月14日，1979年，南快速成形技术。 96-141；参议院专责委员会就情报活动，以研究政府运作的参议院听证会未出版，第94届丛。{dy}和第二编码扩频通信。7月11日，1975年;众议院情报委员会，中央情报局和媒体，听证会之前，众议院情报委员会第95丛。{dy}和第二编码扩频通信。12月27-29日，1977年，1月4日，5日和4月。 20，1978。

48 第纳尔希特尔至J.富布赖特5月11日，1960年，富布赖特文件，系列4，方块27，文件夹3，特藏部，阿肯色大学图书馆。一年后，在土耳其的丑闻，对富布赖特收到星和条纹审查由詹姆斯麦考马克，说谁的情况已大大改善了一段时间，但在命令更改的信，事情已经回到他们以前的方式。麦科马克声称在该文件的士气是可怕的，和他的描述包括了一长串的检查情况。见詹姆斯麦考密克向J.W.富布赖特，1961年10月30日，富布赖特文件，系列4，方块27，文件夹3，特藏部，阿肯色州图书馆。

49 大学见，例如，“航空基地将举办反雷德斯库尔：有兴趣的市民将出席5日在格伦维尤讲习班;“芝加哥每日新闻8月8日，1959年。剪报更多的富布赖特和他的工作人员在此期间收集的副本可以在富布赖特文件发现，系列4，方块28，文件夹3，特藏部，阿肯色大学图书馆。它们包括“反红色电影等物品要显示海军的妻子，说：”葫芦，1961年2月17日，“废除与海军，”哈佛深红，60年11月28日，“塞特马俱乐部看电影就联合国美探索做文章，“阿肯色公报，1960年12月19日，詹姆斯刘易斯，”瓦特爆炸事件红军，“俄克拉荷马日报，1961年1月21日，”站咏叹调本森电影，“阿肯色民主党人，1961年1月21日;及“研讨会将把共产主义的故事，”Wankegan新闻荪，1961年3月6日。

50 工程行动，新闻发布，1961年4月28日，富布赖特文件，系列4，箱28，文件夹2部，阿肯色大学图书馆。

51约翰，在杜兰大学历史系教授斯内尔，电影中提到的许多不准确之处特藏共产主义在一份备忘录中说，他派参议员富布赖特地图。见约翰·斯内尔，“关于胶片‘在地图上共产主义'”，1961年5月26日，富布赖特文件，系列4，方块25，文件夹4，特藏部，阿肯色州图书馆。

52 匿名陆军大学代表处主任。詹姆斯罗斯福11月16日，1960；和Kay布里纳艾伦瑞特曼，1961年1月23日。无论是在富布赖特xx，系列4，方块28，文件夹3，特藏部，阿肯色大学图书馆。经过国防部指令禁止在军事训练计划电影早1961年3月，分销商收到空军在下月另一个30份订单。见“参考资料”，由伊利诺伊州的工程行动部重视工程行动新闻发布，4月28日，1961年，富布赖特文件，系列4，箱28，文件夹2，特藏部，阿肯色大学图书馆。

53 约翰斯内尔乔治班森，1961年5月9日，富布赖特文件，系列4，方块25，文件夹6，特藏部，阿肯色大学图书馆。在杜兰大学的历史学教授说富布赖特的路易斯安那州的州议会在1960年已要求其公立学校，以显示膜，高中学生在毕业之前。见斯内尔，“关于胶片'在地图上的共产主义。'”有关富布赖特的反应研讨会的信息，见J.，富布赖特，在公共备忘录，1961年3月10日，阿兰在军事人员的宣传活动格兰特文件，德怀特艾森豪威尔图书馆，阿比林，堪萨斯州的一个备忘录，这在作者的身上是复制，是从他的文件之前，格兰特得到收集到艾森豪威尔图书馆，因此并没有框数列在这里。阿备忘录副本也是在富布赖特的文件，系列4，箱25，文件夹4，特藏部提供，阿肯色大学图书馆。

54 见JW富布赖特的手写的备忘录草案的说明，这是富布赖特文件，系列4，方块25，文件夹4部，阿肯色大学图书馆。

55 见国防部指令5230.13，“公共原则的信息特别馆藏政策“，1961年5月31日，富布赖特文件，系列4，方块27，文件夹2，特藏部，阿肯色大学图书馆。还见“佛罗里达的计划教导学生的共产主义魔王，”xxxx5月21日，1961。

56 富布赖特，对军事人员的宣传活动在公共备忘录。它也引用了林乐知布罗伊勒斯，约翰桦木社会：抗议（波士顿：灯塔出版社，1964）的解剖图，104-06。

57 JW在公共导演的军事人员富布赖特，备忘录的宣传活动。欲了解更多的背景，参见“右翼五角大楼官员的忧患，”新xxxx6月18日，1961。

58 司法机构政务长在公共导演的军事人员富布赖特，备忘录的宣传活动。格兰特还看到报纸，德怀特艾森豪威尔图书馆;阿比林在一系列的宣传，军方已经在公众参与11实例的列表堪萨斯州，例如，分别为三个“生存战略4月14日至15日举行此类活动”会议1961年，在史密斯堡，费耶特维尔，和小石城，阿肯色州，其中xx积极推动出席，与会议和信息传播有xx和政府在公众心目中的批准印章。见实例教育和宣传的军事人员，附着于军事人员的宣传活动，以富布赖特的备忘录，在公共活动，1。富布赖特还描述了一个例子，当1960年8月正式盖印海军信封均因格伦维尤，伊利诺伊州，平民收到的消息，当地的海军航空基地将“激励是对道德沦丧，政治冷漠的积极力量，精神破产，并带来了不祥的锤子和镰刀威胁到我们国家的生命意识。“见实例教育和宣传的军事人员，附着于军事人员的宣传活动，以富布赖特的备忘录，在公共，5项活动。同年，富布赖特指出，上尉的Kenneth J.桑格，在桑茨波恩特海军航空站司令会谈作出了233对共产主义的危险内部民间团体。桑格声称是由海军上将罗伯特Goldthumite，在彭萨科拉，佛罗里达州的海军航空训练行政处罚类似的方案进行谈判在美国佛罗里达州，佐治亚州和南卡罗来纳州，富布赖特说出来。见实例教育和宣传的军事人员，附着于军事人员的宣传活动，以富布赖特的备忘录，在公共，6活动。

59 J.W.富布赖特总统约翰肯尼迪，1961年6月28日，富布赖特文件，系列4，9-5盒，文件夹4，特藏部，阿肯色大学图书馆。又见罗伯特麦克纳马拉到JW富布赖特，1961年7月5日;和迪安腊斯克向JW富布赖特，1961年7月20日。这两个文件是在富布赖特，系列4，箱25，文件夹4，特藏部，阿肯色大学图书馆。

60 JW在公共导演的军事人员富布赖特，备忘录的宣传活动。在肯尼迪政府和国防部长罗伯特麦克纳马拉，特别是，五角大楼的组织确实，事实上，开始实质改变，越来越来控制下的平民。对于这种趋势很好的描述，见汉森第十五鲍德温，“五角大楼的新趋势：超创作的机构控制Growath匹配的平民，”纽约三部曲，1961年11月12日。据富布赖特，xx努力提高恐惧可能easilly导致公众坚持认为，美国“击中了我们的一切”的共产党人，因为紧张“了伟大的群众呼吁”激进主义在恐惧的时期。 “如果由军事'教育'市民的过程中，两组发烧被提出，确实是伟大的危险，”他说。见JW富布赖特，在公共场合。

61 国会记录，第87丛的宣传人员的军事活动的备忘录。{dy}次会议。，1961年，107角。 9：11703。

62 同上。还看到J.W.富布赖特的手，写在标题为在市民“宣传活动的军事人员的备忘录草案的说明，”钕，富布赖特文件，系列4，方块25，文件夹4，特藏部，阿肯色大学图书馆。

63 富布赖特否认他知道泄漏的事情。见JW富布赖特到斯特罗姆瑟蒙德7月21日，1961年，富布赖特文件，系列4，箱26，文件夹4，特藏部，阿肯色大学图书馆。还看到“凯利在会议报告的报告入手右翼斜安全磋商打击，”科珀斯克里斯蒂（德克萨斯州）来电，7月22日，1961。

64发生泄漏7月20日，1961年。见J.W.克莱本佩尔富布赖特到8月31日，1961年，富布赖特文件，系列4，方块28，文件夹2，特藏部，阿肯色州图书馆。

65斯特罗姆瑟蒙德大学JW富布赖特7月21日，1961年，富布赖特文件，系列4 26盒，文件夹4，特藏部，阿肯色大学图书馆。

66 参见，例如，“参议员揭穿路边的警员，”xxxx7月22日，参议员斯特罗姆瑟蒙德1961。

67被引述在堪萨斯市商会商务部公告＃3，“你在华盛顿的事务，”特别报告，在华盛顿的事务，1961年8月29日，会员捐赠的文件，德怀特艾森豪威尔图书馆。有关瑟蒙德的要求，即军事委员会调查，背景见S.水库191，第授权。举行了听证会9月6日和7日，1961年。瑟蒙德的办公室就发表了一份新闻稿，敦促他在参议院对1961年8月2日的调查发言讲话。一个副本的释放是在格兰特文件。也看到，“McNamera反对外交政策讲座，”华盛顿邮报，1961年8月8日，以及“富布赖特备忘录在参议院抨击，”xxxx1961年8月5日。该备忘录的另一个产物是由众议院小组委员会由政务信息众议员约翰E莫斯（丁加州为首的决定），打开一个到“右翼宣传的军事调查。”见“右翼的领导人进行了会晤遏制，”xxxx7月21日，1961年。

68 听证会委员会持续从1961年9月1日至1962年6月30日。参议院军事委员会任命了一个小组委员会根据瑟蒙德的要求。参议员约翰斯坦尼斯它包括等（D -密西西比州）；参议员约翰赛明顿等（D -密苏里州）；参议员亨利杰克逊等（D -华盛顿）;参议员斯特罗姆瑟蒙德（注册商标，南卡罗来纳州）；参议员致发光巴特利特等（D -阿拉斯加）;参议员莱弗里特索顿斯托尔（注册商标，马萨诸塞州），参议员样式桥（注册商标，新罕布什尔州）和参议员玛格丽特蔡斯史密斯（共和党缅因州）。有关瑟蒙德的批评更多，请参阅1961年9月18日，富布赖特文件，系列4时19分，26盒，文件夹2，特藏部从他的办公室正式发布，阿肯色大学图书馆；和“McNamera反对外交政策讲座“华盛顿邮报，李安。 8，1961。富布赖特也看到JW到斯特罗姆瑟蒙德7月21日，1961年，富布赖特文件，系列4，箱26，文件夹4，特藏部，阿肯色大学的海伦图书馆。

69 范宁，写信给华盛顿邮报，1962年3月9日编辑。也看到参议员斯坦尼斯的评论对道奇将军，陆军信息的行政，在国会记录，87丛引用。，第二自编码扩频通信。，1962年3月9日和道奇将军的证词，以对军事，军事委员会冷战教育及言语政策进行审查，角。 3，第87丛。，第二自编码扩频通信。，1962年，1063.

70‘参议员柯蒂斯富布赖特访问备忘录'，钕，富布赖特文件，系列4，箱28，文件夹2，特藏部，阿肯色大学图书馆。

71见众议员戴尔奥尔福德等（D -阿肯色州）的评论在电子战肯沃，“奥尔福德比分富布赖特的备忘录，并敦促选民击败他，”xxxx1961年8月9日。华盛顿外，很多人诟病的备忘录。堪萨斯城商会痛斥为“最伟大的在美国的言论自由删节内存在。”见堪萨斯城，堪萨斯州，商会公告＃3，“你在华盛顿的事务，”特别报告，在华盛顿的事务，1961年8月29日，会员捐赠的文件，德怀特Eisenrhower图书馆富布赖特还收到仇恨邮件的温和从市民的问题，有些委员。一个字母是讽刺给“参议员备忘录”。见美国公民参议员备忘录，1962年1月6日，富布赖特文件，系列4点19分，26盒，文件夹6，特藏部，阿肯色大学图书馆。另一对夫妇向富布赖特，他的备忘录是“最恶心的书信，它已被我们的不满阅读。”见昂先生和夫人到参议员E.L.斯文森巴特利特，1961年8月18日，富布赖特文件，系列4，方块28，文件夹2，特藏部，阿肯色大学图书馆。

72 麦克纳马拉曾阿瑟西尔维斯特写1961年8月10日至佩纳说，“这是政策在国防部限制国防部赞助或参与公众活动等事宜，并保留国防外交政策问题的讨论的主席和国务院。基本的哲学，这项政策的基础是由国防部长麦克纳马拉在解释网络电视采访2月17日在一个新闻发布会和5月26日，并公布了国防部指令5230.13部。5月31日“看到从富布赖特参议员JW的办公室，1961年7月26日，系列4，箱26个，文件夹4，特藏部发布，阿肯色大学图书馆。

73  JW，富布赖特，“公共政策与军事责任”，8月21日， 1961年，富布赖特论文，72系列，20盒，文件夹11，特藏部，阿肯色大学图书馆。还看到J.W.富布赖特到阿伦贝里，1961年9月1日，4个系列，28盒，文件夹4; JW富布赖特到斯特罗姆瑟蒙德7月21日，1961年，系列4，箱26个，4个文件夹，以及从在JW富布赖特的办公室，7月推出26日，1961年，系列4，方块26，文件夹中的所有4个文件是富布赖特，特藏部，阿肯色大学图书馆。

74  J.W.富布赖特到阿伦贝里，1961年9月1日，4个系列，28盒，文件夹4; JW富布赖特到斯特罗姆瑟蒙德7月21日，1961年，系列4，箱26个，4个文件夹，以及从JW富布赖特的办公室，7月26日发布1961年，系列4，方块26，文件夹4。所有的人都富布赖特文件，特藏部，阿肯色大学图书馆。

75 Jw富布赖特，“公共政策与军事责任，”讲话的国家战争学院，1961年8月21日，富布赖特文件，系列4系列有19个，26盒，文件夹4，特藏部，阿肯色大学图书馆。

76电子战肯沃“总统备份路边军事，”xxxx8月11日，1961。

77肯尼迪总统在记者招待会上讲话中可以找到的国会记录，87丛。，{dy}次会议。，1961年，107角。 11：14559-60.

78 见罗伯特麦克纳马拉的陆军部长，海军部长，空军，工作人员参谋长联席会议主席的秘书，为统筹国防助理局长和助理国防部长公共事务，1961年10月5日，富布赖特文件，系列4:1，框1，文件夹2，特藏部，阿肯色大学图书馆。还看到J.W.在公共导演的军事人员富布赖特，备忘录的宣传活动。欲了解更多的背景，看到大卫伯纳姆“的研究认为军事右派筹措肯尼迪障碍，”华盛顿邮报，1961年7月21日;卡贝尔菲利普斯，“右翼讲座由主任遏制，”xxxx7月21日，1961;和EW肯沃， “富布赖特成为一个全国性的问题，”xxxx杂志，1961年10月1日，21，89，92，96。伯纳姆的和卡贝尔的文章，在国会记录，87丛重印。，{dy}次会议。，1961年，107角。 10：13607。其他来源包括，“在丹尼尔贝尔编布罗伊勒斯，约翰桦木学会丹尼尔贝尔，”无依无靠（1962年）。，激进权（花园城市，台北：双日锚，1964年），24;和马歇尔乙琼斯，“军事参与的右派复兴1960-1964”中的自由基对，第六届际关系研讨会（休斯敦火箭队：社会学和人类学，休斯顿，1966年）0。

79 菲利普斯大学部论文集，“右翼由缓行人员会谈”。

80富布赖特的军事打击于1961年成功的宣传活动不仅在军事官员的新指示一代，而且在提高警觉，对其他国会成员的一部分。1963年，在一成员的代表虱为重点对军事人员的宣传活动时注意。众议员大卫马丁（注册商标，内布拉斯加州）协助宣传六西格玛三角洲迟浩田在对五角大楼的“寡头控制了新闻报道发布的信息。”该报告指出，在整个3年期间，五角大楼工作过的“撤销异议并关闭了通过哪些途径异议的证据通常认定其方式向新闻界和公众。”请参阅“更多托管新闻，”国会记录，第89丛。，{dy}次会议。1963，109，角15：20385;及“宣传活动的军人，在国会记录，第89丛，{dy}次会议。”1963年，109，角12：15937-38。

81 见C.L.苏兹贝格，“外交事务委员会：为什么我们正在失去在宣传，”xxxx1958年1月15日，“第三次世界大战，俄罗斯风格，是在这里，”美国新闻与世界报道，1951年11月2日，11；和斯泰西锥，“宣传上宣传：新闻媒体和心理疏导，1950-1955”（文件提交给东南座谈会，教育协会新闻与大众传播，东南亚座谈会，教堂山北卡罗来纳州，2000年3月）。欲了解更多的背景，参见“共产党微妙”，xxxx1954年2月18日，“参议员品牌斯大林在西高炉仅仅作为宣传，”洛杉矶时报，1951年2月17日，弗朗西斯怀特黑尔说：“憎恨美国运动：这可能意味着战争的前夜，“当今重要讲话1952年7月，685；“红军热起来就在宣传美国的袭击，外交“。新闻周刊6月23日，1952，34”；冷战 - 不流血的反击，“儒学，1954年10月，8;”宣传知识的重要，斯托达德说，“洛杉矶时报，50年10月12日，为洗脑”xx剂“，洛杉矶时报，1955年6月3日;楼奥林斯托克韦尔，”什么是洗脑？“基督教的世纪，1953年1月28日，106；“的洗脑水果，”xxxx1954年1月21日，海军上将的DV画廊：“我们可以挡板的Brainwashers！”星期六Erening后，1955年1月22日，21日，“媒体称之为关键红色的暴政，”xxxx1953年8月15日：超越仇恨“，怎么办？”新的共和国，1952年8月25日，7，“报复，”xxxx1954年1月2日;克利夫顿丹尼尔。“宣传与外交在柏林阿多诺：俄罗斯和成为国际舆论斗争，就业人数，”现在纽约时间，1954年1月31日的M.处理程序西方人，“德国人说苏联是赢得在柏林的宣传战，”xxxx，1954年2月2日，“罗斯在宣传运，杜勒斯说，”洛杉矶时报，1952年10月31日;布鲁斯比利芬，“为什么让红色的谎言为所欲为？”星期六Erening邮政，1953年9月5日，9;托马斯杜威，“为什么美国正在失去的'冷战'，”美国新闻与世界报道，1951年11月2日，34;嘉德丁，“美国的宣传模式，“新，xxxx杂志，1955年2月6日，13日；安东尼莱维罗，”新方法，请心理战，“纽约时间，1933年7月12日；和”可疑的宣传，“新共和国，7月2日1951年，9。

以下陈萍翻译

82. 在过去的8年中，在实现其他公民自由的同时，{zg}法院也扩大了言论自由，在实质上拓宽了长期受宪法保护的言论类型，在Oliver Wendell Homes 于1919年提出了思想理论市场的概念后，法院没有及时把它作为{dy}修正案释义的核心概念，但是在二十世纪30年代，{zg}法院开始优先认可言论自由的地位，认为这是应获得{zg}保护的基本自由。请参阅Near. v. Minnesola 283US 697(1931). {zg}法院在这之后，扩大了无关安全问题的言论范围，包括罢工纠察队、公共会议、游行、宣传册叫卖、和象征性言论。请参阅Taylor v.

  Mississippi，319，Us 583(1943)以及West Virginia v. Barnette， 319 US 624(1943)。但是在二十世纪40年代，由于极权主义在欧洲的扩张、第二次世界大战、冷战时期国家安全忧患以及{zg}法院人员更替的原因，自由主义的进一步发展受到压制。请参阅Minersville School District v. New Hampshire ，315 U.S. 568(1942)。到二十世纪40年代末，很多美国人开始将共产主义的传播视为国内外的威胁。{zg}法院和国会认为这是一个迫切的危机，决定对共产主义者的言论加以限制。请参阅Dennis v. united states 341 u.s.494(1951)； Beaubarnais v. Illinois ，343，u.s. 252(1941)，但是到了自由思潮高涨的二十世纪60年代，50年代即冷战时期对言论的限制便被废弃。到60年代末，在职和已离职的自由主义法官支持一个更为进步全面的新闻自由和言论自由的概念，他们主张政治言论的xx自由。请参阅：如New York Times Co.v. Sullivan，376 US 254(1964)，以及 Brandenburg v. Obio，395 US 444(1969).二十世纪60年代的沃伦法院对非政治性的言论给予了前所未有的保护，比如淫秽语，在全国范围内保障了其合法性，并且在这项规定下，没有一种言论被认为是污秽的。但是二十世纪70年代，{zg}法院对言论的话题反倒有一些保守，不过相比于早期还是宽松很多。请参阅Coben v. California， 403 US 15(1971)， New York Times Co. v. United States， 403 US 713(1971)， 以及Smith v. Goguen ，415 US 566(1974).

83.Whitney V. California，274 US 375(1927). Justice Barandeis 在文中阐明了学者曾称为“劝导原则”的概念，对Whitney的观念表示了赞同。他写道：那些通过革命赢得独立的人不是懦夫，他们不害怕政治变革，他们并不以牺牲自由为代价来加强秩序，对那些勇敢自立的人来说，他们心中满怀着对自由无畏的理论的自信，并将这些理论应用到打造一个受人欢迎的政府的过程中，这种情况下，没有一种言论的背后能被视为是威胁，除非罪恶事件迫在眉睫，在有机会进行充分讨论前就可能发生。如果有时间通过讨论来暴露出其谎言和谬误，那么可以通过一个教育的过程来避免罪恶的发生，这种xx便是更多的言论，而不是强制沉默。只有遇到紧急事件有合理理由进行镇压。如果当局想要与“自由”协调，必须遵守这些规则。讽刺的是，{zg}法院在Whitney 事件上并没有广泛应用这些原则，发现言论中需要讨论的问题是，确实只有遇到紧急事件有合理理由进行镇压。{zg}法院在其他案件上也类似地运用了劝服原则，尤其是涉及到二十世纪60年初兴起的共产主义言论的案件。也请参阅Chief Justice以“宣传会响应宣传”为开头的文章，收录在Dennis V. United States，341 U.S.494(1951).

84.Daniel Yergen， ”Fulbright Circle”， Worldview， February 1973，7-11. 1964年，Fulbright 天真地地接受了国防部关于东京湾事件的报告，在这份报告中，国防部将该事件描述为北越鱼雷舰的蓄意袭击。但是后来被揭露出是美国的驱逐舰“马多克斯”先向越南的鱼雷舰开火的。根据定义，这是一场越来鱼雷舰正义反击的战争。对真相不知情的Fulbright在参议院提出了通过了臭名昭著的《东京湾决议》，这个决议使得总统有权采取单方面的的必要的措施来反击对美国军舰的袭击。结果，政府将这份决议作为不通过国会就扩大越南战争的合法理由。Fulbright 在几年后写道：“我从来没有料到总统和官员会欺骗一个参议院委员。我以为他们会告诉我们事实，即使他们没有告诉你所有的事，但是我太天真了。”请参阅J.W .Fulbright，The Price of Empire（New York: Pantheon Books，1989），106.

85.J.W.Fulbright，”Foreign Policy—Old Myths And New Realities ”，Congressional Record，88th Cong.，1st，sess.，1964，110，pt.5:6227.也被引用在Congressional Record，88th Cong，，1st sess.，1964，110，pt.6:8466.

86.J.W.Fulbright “The Cold War in the American Life”， Congressional Record，88th Cong，，1st sess.，1964，110，pt.6:7094.

87.同上。

88.请参阅Carl Marcy to Takashi Oka， May 27，1966;Carl Mary， untitled and unaddressed file memorandum， May 12，1966；以及J.W. Fulbright to Robert S .McNamara， May 16，1966.All Are Records of The United States Senate Foreign Relations Committee， RG46，Carl Marcy Files， April-June ，1966，box 8，Congressional Research Center， Washington， DC.

89.如需Fulbright针对xx以移动展示作为宣传手段而做的批评，请参阅J.W. Fulbright to Clifford Clark ，Nov.20，1968;以及Clifford Clark to J.W. Fulbright，Dec.13，1968.两者收录在Fulbright papers ，series 4:1，box 4，folder 4，Special Collection Department ，University of Arkansas Libraries.也请参阅1968年8月xx展示的时间表，这份表列出了11个移动展示品和计划在55个乡镇、城市做的展示。这份时间表记录在Fulbright papers ，series 4:1，box 4，folder 4，Special Collection Department ，University of Arkansas Libraries.

90.请参阅W.E. Chilton to J.W. Fulbright ，Dec.29，1967， Fulbright papers ，series 4:1，box 4，folder4，Special Collection Department ，University of Arkansas Libraries，以及Fulbright， The Pentagon Machine，117-21.

91.Marurice J. Goldbloom，”The Fulbright Revolt ”，Commentary， September 1966，63-69.也请参阅Kennth Grawford ，”Fulbright on Riots” Newsweek，Aug.21，1967，28.

92.请参阅Fulbright在参议院的演讲，名为”The War and Its Effects II”， Congressional Record，90th Cong.，1st sess，1967，113，Pt.27:36181-84.

93. Congressional Record ，90th Cong.，1st sess，1967，113，Pt.27:36181-84.

94.The Progressive采用了Fulbright提供的信息发行了一期特别刊，信息来自国会召开的军事预算和国家优先政策会议的会议记录。请参阅”The Power of The Pentagon，” The Progressive， June 1969，3-58.

95.请参阅：如J.W. Fulbright，”Madness On The Grand Scale ”New Republic April 18，1970，19.也请参阅J.W. Fulbright ，”The Great Society is A Sick Society ”，New York Times Magazine ，Aug 20，1967，30:88;以及 J.W. Fulbright，”We Must Not Fight Fire with Fire”， New York Times Magazine ， April 1967，27.

96.请参阅Morris H. Rubin to J.W. Fulbright， May 23，1969，Fulbright papers， series 48:6，Box 24，Folder2， ，Special Collection Department ，University Of Arkansas Libraries.也请参阅”The Power of Pentagon”， The Progressive. 以及J.W. Fulbright ，”Dimensions Of Security” speech to The National War College ，May 19， 1969 in Congressional Record，91st，Cong.，1st sess，1969，115，pt.10:13054.

97.Congressional Record ，91st Cong.，1st sess，1969，115，Pt.27:36129-42,36318-44，37003-28;以及Congressional Record，91st Cong.，1st sess，1969，115，pt.28:37248-89.

98.请参阅Congressional Record，91st，Cong.，1st sess，1969，115，Pt.27:36328，37013;以及Fulbright早期的同一主题的演讲，收录在Congressional Record，90th Cong.，1st sess，1967，113，pt.27:36136-37.

99.Fulbright在1969年的演讲中包含了全部信息，但是他{dy}次报告是在1967年，请参阅Congressional Record，90th Cong.，1st sess，1967，113，pt.27:36140.

100.Congressional Record，91st Cong.，1st Sess，1969，115，Pt.27：36133.也请参阅Warren，Weaver， ”Pentagon ‘Propaganda’ Is Assailed By Fulbright ”New York Times，Dec.2，1969.

101. Congressional Record，91st Cong.，1st sess.，1969，115 pt.27；36142.

102.请参阅Congressional Record，91st Cong.，1st sess.，1969，115，pt.28:37288;以及Congressional Record,91st Cong.,1st sess,1969,115,pt.27:36130.

103. J.W. Fulbright，”Public Relations in Department of Defense”， Congressional Record，90th cong.，1st sess.，1967，113，part 27:36130。

104. 这J.W. Fulbright引用Alexis d’ Tocqueville，Militarism and American Democracy，455-60；Congressional Record，91st Cong.，1st sess.，1969，115，pt.28：37288；J.W. Fulbright，

“Public Relations in the Department of Defense”，以此说明美国正在向一个霸权政府发展。105. Congressional Record，91st Cong.，1st sess.，1969，115，pt. 27:36344.

106. J.W. Fulbright在他四个演讲的{zh1}描述了他的提案 S.3217的特别之处，并被引用在Congressional Record，91st Cong.，1st sess.，1969，115，pt.28:37288—89中。Sen. Margaret Chase Smith和J.W. Fulbright一样，认为纳税人不应该被媒体鼓动，根据他的建议国会增加了xx在公共关系建设上的开支。

107. J.W. Fulbright的提案S.3217在1969年12月5日被正式提出，条款的具体背景请参阅J.W. Fulbright， Public Relations in Department of Defense，Congressional Record，91st cong.，1st sess.，1969，115，pt.28:37248，37288-89页。

108.在一次接受Congressional Quarterly的采访中，Stennis否认他所在的州不断壮大的国防工业与其职位的巨大影响力有关，请参阅 “Advocates or Overseers of Military Establishment”， Congress and the Nation，1969-1972，第111卷.243页。

109. Andrew Wolvin，Review of The Pentagon Propaganda Machine in the Quarterly Journal of  Speech 57，2(4.1971)：236.

109.Andrew Wolvin Review of The Pentagon Propaganda Machine in the Quarterly Journal Of Speech 57,2(April 1971):236.

110. Leo Rennert ，”Senator See Coup Threat in Article”，Sacramento Bee，July 26，1970。

111.Robert Hanks 的文章被J.W. Fulbright引用在The Pentagon Propaganda Machine，154. 斜体字为Robert Hanks所写。关于Fulbright视其文章为“恶兆”的原因，请参阅Rennert， “Senators See Coup Threat in Article ”。

112 Rennert ，“Senators See Coup Threat in Article”.

113.同上

114. Harrison 当时和Liveright出版公司有来往，并最终成为了其总裁，他认为”xx公共关系”将会成为一个热门主题，尤其可以从Agnews针对影响大众观念集中力量日益增强而发表的评论看出来。请参阅 Hoyt to Lee，Dec.3，1969，Fulbright paper，series 4，box19，folder 3，Special Collection Department ，University of Arkansas Libraries 。Fulbright 同意公开该书，并推荐涉及到总统管理层就越南事件如何对美国人进行洗脑的另外一章。请参阅J.W. Fulbright to Gilbert Harrison，Jan.22，1970，Fulbright papers，series 78，box19，folder 3，Special Collection Department，University of Arkansas Libraries 。

115.”Fulbright Says Wars Film Fake “，Arkansas Gazette，May 23，1970，以及Fulbright ，”Militarism and American Democracy “，Vital speech of the day ，455-60，尤其是456和458两页。如需Fulbright 致力于推广军事宣传的其他例子，请参阅”Bombing Facts Misstated ，Fulbright Says “Los Angeles Times ，Nov.30，1970；以及”Fulbright Says U.S. Action in Vietnam Has Intensified”， Baltimore Sun，Nov.1970。

116.J. W. Fulbright to Paul H. Davis，12.4，1970，Fulbright papers，series 4，box19，folder 3，Special Collection Department，University of Arkansas Libraries.

117.”Fulbright Says Wars Film Fake “，Arkansas Gazette，May 23，1970。更多关于Fulbright对理查德•尼克松政府谎言的研究，请参阅”Booming Facts Misstated，Fulbright Says”，Los Angeles Times，Nov.30，1970以及“Fulbright Says U.S. Action in Vietnam Hans Intensified” ，Baltimore sun，Nov.1970。在Fulbright的一封信中，他写道：“我必须说我很难理解为什么我们有那么“被训练过的海豹”，不管是在政府还是报社，我不记得国会什么时候不愿与总统进行争锋相对过。”请参阅J.W. Fulbright to Ralph Dungan，July 25，1966， Fulbright papers，  series48:8，box30，folder2，Special Collection Department，University of Arkansas Libraries .

118.CBS 的分支机构在1971年2月23日上午10点广播了一份CBS的文件”Selling of the Pentagon”，该文件在3月23日被再次广播。更多文件背景，请参阅Jimmie N. Rogers and Theodore Clevenger，Jr.，”‘The Selling of the Pentagon’ Was CBS the Fulbright Propaganda Machine?”Quarterly Journal of Speech 57，3 (10.1971):66-273; Alliene Horne Willis ，”An Analysis of the Controversy Surrounding the ‘Selling of the Pentagon’”（Ph.D. diss.，Emory University，1987）；以及Edward A .Foote，ed.，”CBS and Congress:”The Selling of The Pentagon’ Papers”，a special issue of the educational broadcasting review 5(Winter1971-72)。

119.关于Fulbright 的书与这份文件相似性的背景，请参阅Rogers and Clevenger， “’The Selling of the Pentagon’ Was CBS the Fulbright Propaganda Machine?”，关于CBS覆盖的观众以及在五角大楼控告CBS在编辑时断章取义、歪曲受访者原意后引起的争议，请参阅Willis，”An Analysis of the Controversy Surrounding ’The Selling of The Pentagon’”，和Foote，”CBS and Congress”，ix-xii。

120.Adam Yarmolinsky， The Military Establish: Its Impacts on American Society (New York :Harper And Row，1971)，53.

121.Fulbright，The Price of Empire，37.

122.请参阅《公法》8001和 8012条，108-287页，108th Cong.2nd sess(8.5.2004)。通过比较，美军在2006财政年度的预算为4416亿美元，其中包括国防部预算和能源部核武器活动专款，但并不包括阿富汗和伊拉克战争费用，这两次战争在2006财政年度总共耗费491亿美元，也不包括2006年总共411亿美元的国土安全费用。

123.针对五角大楼国内宣传活动的近期评论，请参阅：如Eric Schmitt，”Pentagon and Bogus News: All is Denied “，New York Times，May 12，2003；或Eric Schmitt，”Pentagon Weighs Use of Deception in a Broad Arena”，New York Times，Dec.13.2004；也可参阅Kampfner，”The Truth About Jessica”；Barstow 和 Stein，”Is It News or Public Relations?”

124.请参阅Fulbright的评论，以及Stanton在美国对外关系参议院委员会上的证词，Information Media Guaranty Program, Hearing on S.1030 Before the Senate Committee on Foreign Relations,89 125.请参阅：如Stanley Ingber，”The Marketplace of Ideas: A Legitimizing Myth”，Duke Law Journal 1984，1 (2 .1984)：1-91；以及G. Edward White，”The First Amendment Comes of Age: The Emergence of Free Speech In Twentieth-Century America”，Micbigan Law Review95，2(12. 1996):299-391。White 称思想理论市场是一个带贬义的隐喻。

126.1970年，在Fulbright 于参议院发表了反响良好的演讲一年后，Thomas Emerson 成为了{dy}个提出由于美国政府对民主形成了一个巨大的威胁，所以应对政府在市场中的力量进行限制的合法学者，他推荐采用{dy}修正案来禁止政府发表关于州合法职能其外的言论。请参阅Thomas Emerson ，The System of Freedom of Expression (纽约：兰登书屋，1970)，697-716。后来，Emerson改变了他的观点，开始赞成对政府即兴演说进行司法监督，在个案审查的基础上确保观点的“平衡发表”。

127.请参阅Mark Yudof，When Government Speaks :Politics，Law And Government Expression in America(伯克利：加利福利亚大学出版社，1983)，42；David Haberman，“Governmental Speech in the Democracy Process”，Washington University Law Quarterly65，1(1987):209-21;Robert Kamenshine，“The First Amendment’s Implied Political Establishment Clause “，California Law Review67，5(9.1979):1104；John Nowak “Limiting Government Speech as Government Censorship “，southern California law review 67，1(11，1993):229-54;Steven Schiffrin，“Government Speech”，UCLA Law Review 27.3（2.1980）:566-655; and Edward Ziegler “Government Speech and the Construction :The Limits of Official Partisanship”，Boston Law Review 21，3(1980)：578-619。

128.请参阅：1953年12月5日，在美国华盛顿肖汉姆（Shoreham）酒店举行的洛克菲勒公共服务奖的的授予仪式上J.W. Fulbright 发表的演讲“The American Character ”，该演讲被翻印在congressional record，88th cong.，1st sess.，1963，109，附录，A7518。Fulbright 用来阐明美国特点的一个例子是Woodrow Wilson ，二战时期，他在欧洲曾主张”没有胜利的和平”，而后迅速转变成一个推动美国参战的人，他称美国人应该运用”力量，极限的力量，没有束缚的力量，正义的胜利的力量，这个力量可以维护正确的世界秩序，可以摧毁任何自私的统治。”请参阅同上文件，附录 A7519，以及Fulbright 在鲍灵格尔（Bowling Green）州立大学的演讲，他在该次演讲上说道美国公众总是喜欢以”{jd1}的善”和” {jd1}的恶”来看待世界。具体请参阅J.W. Fulbright “Public Opinion and Foreign Policy”，March 9，1963，Fulbright papers ，series72，box 22，folder9，Special Collection Department，University of Arkansas Libraries。