第二代转基因的标志，是一个新的转基因大豆品种。今年6月7日，这个大豆新品种通过了美国农业部的审查，被“解除”了“管制”，允许试种，预计2012年上市，距现在还有一年。这种批准，同我国的转基因水稻拿到安全证书，基本上一样。这个“第二代”技术，被开发它的杜邦先锋公司自己誉为“里程碑”。什么里程碑呢？就是不走老路走新路的那种里程碑。他们说，如果{dy}代转基因是加法，第二代转基因就是减法。加法是把外源基因插进去，减法是把一种功能抑制掉，或者把一个基因删除掉——基因沉默（基因静默）。加法是挑战自然，结果是产生了有毒物质、或者人类从来不知道的物质。减法呢，按照杜邦先锋和美国农业部的说法，就是顺从自然、尊重自然，仅仅是抑制了一种功能、改变了一种脂肪酸比例，所以不会发生{dy}代的麻烦。

{dy}代转基因食品14年中陆续上市，虽然主流科学界和主流媒体一直在紧锣密鼓的宣传和赞美，可是全世界一直没有接受。不管主流怎样掩饰，{dy}代转基因的危害越来越大，事实压不住了，生物技术公司就迅速地转向了。这个转向，说明{dy}代转基因技术既不是“环境友好”，也不能“保障健康”。所谓减少农药使用量、增加农民收入、提供优质食品，都是转基因主流鼓吹的神话，其实早就破灭了。

所以，不仅是杜邦先锋公司，还有包括孟山都公司在内的那些生物技术巨头，都在以真正的“环境友好”、“保障健康”为由，开发第二代转基因技术，取代{dy}代转基因技术。他们看到，如果不这样做，转基因革命就快要终结了。

我要明确指出，第二代转基因其实和{dy}代没有本质上的区别。为什么？首先，在第二代的肚子里面，端坐着{dy}代的“骷髅”。在“减法”的新转基因大豆这件事上，感谢网友Jasper（碧玉）告诉我，杜邦先锋公司的那个第二代转基因大豆仍然具有抗除草剂的特性。从美国农业部和杜邦先锋公司发布的有关信息中，我并没看到这条信息。抗除草剂是属于{dy}代的转基因技术，也是{dy}代转基因的两大主打技术之一（另一种是抗虫，以Bt为主），大豆里面被植入了外源基因，不怕孟山都的“农达”除草剂，喷洒农达以后别的植物都死了，抗除草剂的转基因大豆没事，所以{dy}代抗除草剂的转基因大豆，也叫“抗农达”大豆。

现在我们看到，第二代转基因技术是{dy}代的xx传承，在抗除草剂这一点上，它们xx一样。我们不要设想，第二代转基因把{dy}代的缺点改正了，或者把引起麻烦的因素去掉了。我们看到的是，所谓第二代转基因技术，是叠加到{dy}代转基因上去的更多的基因操纵。这里说的“减法”，不能用小学算术的概念去理解。被减掉的那个“1”，不是被加上去的那个“1”。这个减法不是加法的“逆运算”。过去挑战了自然、对环境不友好的那个“1”还这里，杜邦做的减法，是从别的地方减去了一个“1”。如此说来，第二代转基因不挑战自然、不产生健康危害，怎样才能实现？对环境不友好的原因没有去掉，怎样才能实现对环境友好？

其次，不管是加法还是减法，它们的共同点，都是干预生命的微观结构和功能。生物学界干转基因这一行的，在方法论上有一个严重的错误：只看局部不看整体，忽略生命的内部生态，试图绕开基因之间的复杂关联所结构出来的无穷的多样性。生命是自然演化的，不管是加法还是减法，不管是“基因插入”还是“基因沉默”，都是干扰生命的微观结构和功能，都违反了真正的生命科学。在任何一个生命体内，所有的基因都是永远互动的，不管是强化还是弱化它们中的哪一个，就像硬性插入一个外源的基因片段一样，后果都是不可预知的。

在实验室里，对基因的研究的确取得了伟大的成功。这是科学。但是，科学一走出实验室，就不再是科学，而是一种应用的技术。应用的结果，常常不是科学家能够控制的。在转基因这里有两大问题，生命是活的，生态也是活的，今天的生命是演化的结果，今天的生态也是演进的结果。转基因科学家能控制试管里的东西，但是不能控制生态，转基因一旦释放到生态环境里，就不是任何力量还能够控制的：被转了基因的生命释放出去以后还要继续演化，生态也要继续演化。结果呢？不可预知，不可预计，不可控制，不可逆转。

不承认转基因不可控，是主流转基因专家坚守的底线。离科学的态度已经十万八千里，在对话交流的时候，这是最难以逾越的障碍。如果生物学家不承认生命和生态都是“活”的，我们该怎么办呢？

{dy}代转基因上市14年失败了。第二代转基因2012年要上市，没有人挡得住。但是，第二代也一定会失败，要等多少年，现在还不知道。在它走向失败的道路上，还会创造出多少麻烦、多少灾难，现在也不知道。

中国正在准备上市的转基因水稻，明确无疑属于{dy}代转基因技术（Bt）。失败的技术是否还有必要推广，现在是不是可以下结论了呢？