郑风田 郎晓娟 中国人民大学

博议“两会”（一）：我向商务部部长提问：

缘起：

近日读赵树凯先生写的《万里与农村改革》，对万里老先生的几句话印象深刻：“广开言路，破除言禁”，“政治是管理众人之事，要管理好众人之事，就不能封堵众人之口，就必须倾听众人之言”，看后深受启发。多年来我们一直关注民生问题的研究，与多个部委所管之事打过不少交道，看不懂或者弄不明白的问题还真不少。一位记者朋友有机会进“两会”会场，希望我能够对部长们提些问题，当然要提老百姓最关心的问题。于是乎，我们也启发了一次，干脆把我们近些年关注的民生问题整理一下，也当一次编外记者，在博客上向部长们“隔网”问话，希望部长们能够对我们这些网民们所关心的问题进行一些解答，就如2月28日温家宝总理在新华网那样。 梦能不能成就不讲了，先把问题列出来，争取提些有意思的问题。这是一个系列博文，准备向人保部、商务部、教育部、水利部、农业部、卫生部、发改委、财政部、环保部、科技部、中组部等二十多个部委首脑提问。欢迎有兴趣的朋友继续关注，也欢迎留言补充新问题。

1、“家电下乡工程”是否满足的农民的真需求？是倾销积压库存还是真正地惠民？

在大量外出就业农民工失业、收入减少，农村家庭现金收入降低的现实状况下，通过家电下乡政策那200元左右的补贴，试图让农民们拿出上千元购买并不急需的家电产品，这种“家电下乡”政策到底有没有可行性？

究竟农村地区的消费潜力是否像许多人想象的那样大？是否大多数农民手中有钱只是“惜购”？是否农民只需少量补贴就愿意购买企业的积压家电产品？这是个值得认真探讨的问题，简单使用农村家电普及率这样的平均值来估算“家电下乡”可能的效果，显然并不符合我国农村地区的现实。

2、为什么“家电下乡工程”不能直接补贴农民？让农民用脚xx，选择自己最需要的消费产品？

按照现有的“家电下乡工程”补贴模式，只有购买了指定家电产品的农民才能获得相应的补贴，这就导致一个悖论：越有钱的农民越能够得到补贴，而他们恰恰是最不需要补贴的那一部分人；真正贫困，需要财政资金扶持的农民，反而缺乏购买力，被阻隔在了“家电下乡”的门槛之外。

此外，更严重的后果是，在这种招标和补贴影响下，产生劣币驱逐良币效应，政府“有形的手”扭曲了资源配置，真正面向农村消费市场的企业反而得不到补贴，甚至不得不退出家电市场，而在政府扶持下的所谓“大品牌”则进一步加强垄断地位，结果是削弱了这些企业的市场竞争力，{zh1}不仅不能实现调整企业经营策略、缓解家电行业困境的目标，反而使企业更加依赖政府，市场及消费需求恶性循环加剧。

那么，为什么不把这笔钱直接给农民自己？采用“消费券”的形式也好，给农民直接发钱也好，让农民自己拿着补贴购买自己需要的家电产品，甚至可以打破只购买家电产品的界限，让农民可以购买自己需要的各种消费品，让市场说话，让农民的需求说话，让农民以“用脚xx”的方式选择最让他们信任的企业和产品，从而鼓励企业生产农民真正需要的家电产品。与此同时，“消费卷”可以有效地避免“一刀切”现象，广大农民群众可以公平地享受政府补贴，根据自己的情况加以理性决策，从而提高财政资金的使用效率。

3、“家电下乡”的招标管理模式合理吗？企业到底该为消费者服务还是为农民服务？

现在的“家电下乡”工程采用政府招标、政府主管的模式，尽管一再强调公平，但长期以来的经验可以证明，由政府主导的招标模式存在较多的寻租空间，这使参与招标的企业不再把主要精力放在如何提高产品质量、如何满足农民需求上，而是以迎合政府主管部门的喜好为目标。寻租现象的存在和企业为此花费的成本需要弥补，其结果就是“家电下乡工程”的中标产品普遍价格偏高，实际质量和售后服务却和农民需求相脱离。

目前这种模式下的“家电下乡”工程，与其说是为农民提供实惠，不如说是以消化企业的积压产品为目的，并非专门针对农民需求生产，更没有考虑不同地区、不同收入层次农民的需要，也使得送下乡的家电和农民的消费习惯格格不入，甚至乏人问津。同时，在一些实施“家电下乡”工程的地区，农民若要获得补贴，必须通过繁琐的手续和长达两个月的时间等待，消耗大量时间成本，也使得许多农民消费者失去耐心。

4、为什么农产品的产地价和销售价差别如此大？存在不存在流通暴利？把本应由农民享有的农产品价格提高之好处被谁所吞噬？

农民辛辛苦苦一年种出的农产品，在自家田头只能以极低的价格销售给粮贩和收购商，可等到这些农产品进了农贸市场或者超市，价格就大不相同，国家采用“托市”等政策带来的农产品价格提高，很多好处其实并没进到农民的腰包，反而被各种流通中间环节所占有。农业部一个课题组发现，农民卖一斤小麦获利不过9分钱，但是市场上卖一斤馒头可以赚0.18元。农民种植尖椒上年成本利润率为-31.0%，但是经销过程利润稳定在28.7%-34.1%，超市成本利润率稳定在89.8%-96.8%。农民1.1元卖出500克大豆，要花5.8元才能买回500克大豆油。

从近几年的趋势来看，工资性收入在农民收入中的比重增长较快，而农业收入在农民收入中的比重不断下降，农民并没有从出售农产品这个渠道中获得切实的利益。提起粮食涨价的事，农民们说“现在农民对土地的感情没有以前深，基本是吃饭靠种地，花钱靠打工”。

在国外，种植者作为产业链的主要环节是主要的利益分享者。如美国的食物链环节中农场种植部门要分享29%的利润率，高于零售业26%的利润率。而我们国家则恰好相反，农产品产销链条中，农民投入多、耗时长、风险大，但获得的利润相对较少，前一阶段的农产品涨价主要来自成本推动和产后各环节加价。农产品市场价格波动，农民徘徊于盈亏之间，加工经销各环节的利润却相对稳定。

造成这种现象的主要原因，一是我国农产品产业链太分散，因而在农产品流通过程中，需要经过多重流通环节，而每个环节都要截留一部分利润，自然增加了整个流通环节在整体利润中的分成。二是整体流通费用较高。我国生鲜产品的流通费用占总成本的70%，比国际上高出二十个百分点以上。面对这一问题，商务部是否该做些什么？

5、万村千乡工程的实施效果究竟怎么样？是否该有个公开公正的评估结果？

商务部从2005年启动的“万村千乡”工程，一开始目标提得很好，说是要建立新型农村市场流通网络，改善农村消费环境，保障农民方便消费、放心消费。但是项目实施这四年来，似乎没有看到什么显著的成果，许多农村地区不过是在原有的杂货店上挂上块牌子，就算是“万村千乡”工程到位了，其经营内容、商品质量什么的，一点改变也没有。

那么，对于这样一个花费巨资的大项目，运行期结束了，可有一个能让公众看看的评估结果？总不能大量资金投进去，商务部自己写个报告说一声“农民很满意”就轻轻揭过去，然后继续上新项目，如现在正如火如荼的“家电下乡”工程，而以前的项目就不管不问了？

当前经济形式严峻，从上到下都在努力恢复经济、共克时艰。在这种情况下，贸然推行大型项目，事前不公开论证，事后不认真评估总结，把大量财政资金白白浪费掉，是否很不合适？商务部是否该给大家一个说法，拿出一个由第三方机构独立出具的，具有专业水准的“万村千乡”工程评估报告，向广大人民群众公布一下，国家的钱投下去，到底起到了什么效果？如果工程失败了，没作用，问题出在哪里？怎么来改进？目前同样由商务部实施的“家电下乡”工程，又该从中吸取怎样的教训？

6、如何防范外资进入我国产业链，如何保障产业安全问题，让大豆的悲剧不再重演？

我国大豆产业遭遇的外资侵占危机，已经是一个被提了很多次的教训。国内大豆加工企业被国际跨国粮商所垄断，大量采购国外转基因大豆，产能严重过剩；而国产大豆价格持续下降，豆农收入严重受到影响，国产大豆种植日益萎缩。原产于中国的大豆，{zh1}竟在外资进攻下节节败退，{zh1}一片溃败，轰然沦陷。

为什么会这样？大豆产业的沦陷不是传统的产品先行，而是现代的资本先行；不是产品的直接冲击，而是资本的迂回包抄；不是大张旗鼓的吞并，而是“温水青蛙”的蚕食。1999年，外商投资企业看上了大豆加工这块“大蛋糕”，开始大举进入中国市场，在沿海布局投资压榨行业。2004年我国大豆加工企业组团前往美国采购大豆。由于错误信息引导和芝加哥期货市场的炒家操作，我国企业在罕有的大豆价格高位与国际垄断粮商签订期货订单，大豆压榨企业亏损严重，国内许多民营油厂由此一蹶不振，而外资却借机在2004—2005年大规模进入中国压榨行业，控制了70％以上的压榨能力。凭借雄厚的资金实力，外资接纳了大批流动资金无法周转的中小企业。至2006年4月底，仍在开工的97家企业中，外商独资或外资参股的企业有64家，而这64家企业控制了我国大豆进口能力的85%。

这种触目惊心的事实，让我们不得不进行反思：是什么造成了这种局面？大豆之后，下一个受害的行业又是谁？尽管目前国家已经制定政策严防外资进入控制我国关键产业，但很多时候，不是中央政府一道命令，就能防住那些无孔不入的外资的，尤其是在目前经济形势不景气，大量中小企业面临生存危机，地方政府想方设法招商引资，就更为虎视眈眈的外资企业提供了可乘之机，要应对这种情况，还需要我们自己“练好内功”加以防范，例如，没有集体行动，碎片化的小农生产经营方式、缺乏产业协会的有效约束，企业之间相互以低价战略开展恶性竞争、相互积压利润空间的手段、农业专业协会力量的缺乏和农民声音的“失语”等等问题，都需要加以解决，才能真正应对外资的狙击。

那么，商务部准备好了吗？

 （作者郑风田为中国人民大学教授，经济学博士；郎晓娟为中国人民大学博士生）

·本文只代表博友个人观点，版权归作者和共同拥有，转载请注明作者及出处。