国家质量检验检疫总局：
山东文康律师事务所产品质量研究组对《汽车产品召回监督管理条例》（征求意见稿）（以下简称“《召回条例》”）进行了认真研究，并对草案进行了逐条讨论，征求了全所律师的修改意见和建议。现将对草案的修改建议汇总情况反馈给贵局，敬请参考。
一、关于《召回条例》实体内容方面的修改建议
1、关于汽车产品的定义
草案原文：
《召回条例》第三条 [定义]
修改建议：
建议删除“汽车列车和挂车，以及轮胎、底盘、儿童安全座椅等涉及安全的重要零部件”部分。
修改理由：
（1）新国标GB/T3730.1将汽车分为乘用车(不超过9座)和商用车。乘用车下设11种类型，分别是普通乘用车、活顶乘用车、高级乘用车、小型乘用车、敞篷车、仓背乘用车等；商用车分为客车、货车和半挂牵引车。其中，客车有8种类型，分别是小型客车、城市客车、长途客车等；货车有6种，分别是普通货车、多用途货车、全挂牵引车等。
也就是说，汽车列车和挂车属于汽车的范畴，定义重复。
（2）轮胎、底盘等重要零部件与汽车等同列出，召回责任难以划清。
当重要部件的生产者与整体汽车的生产者不一致时，根据生产者负责召回的原则，重要部件出现质量缺陷，应由零部件的生产者负责召回，这既增加用户对部件生产者的辨别难度，又容易造成重要部件的生产者与整体汽车的生产者相互推诿。
零部件无论重要与否，只要造成整体汽车的缺陷，就应由整车的生产者负责召回。比如：丰田汽车召回事件中，汽车召回的原因是脚踏板问题，但召回责任在丰田汽车公司，而非脚踏板的生产者。
2、关于国家召回制度的宗旨
修改建议：
建议增加“国家对存在与人身、财产安全有关的缺陷的汽车产品施行召回制度。
国家鼓励生产者参照本条例，对缺陷产品以外的同一瑕疵产品开展召回活动。”
修改理由：
（1）国家应该鼓励生产者加强产品质量管理，对不构成缺陷产品但存在同一瑕疵的汽车产品主动开展召回活动，更加全面地保护消费者合法权益；
（2）《缺陷汽车产品召回管理规定》第四条第三款规定：“国家鼓励汽车产品制造商参照本办法规定，对缺陷以外的其他汽车产品质量等问题，开展召回活动。”《召回条例》作为部门规章的上位法，建议借鉴、沿用该条款。
（3）目前实施的《缺陷汽车产品召回管理规定》作为部门规章，召回缺乏上位法（法律法规）的明确依据。通过该条例明确的召回条款，作为召回的法律依据，很有必要。
3、关于召回的责任期限
修改建议：
建议增加“缺陷汽车产品召回的期限，整车为自交付{dy}个车主起，至汽车制造商明示的安全使用期止；汽车制造商未明示安全使用期的，或明示的安全使用期不满10年的，自销售商将汽车产品交付{dy}个车主之日起10年止。
汽车产品安全性零部件中的易损件，明示的使用期限为其召回时限；汽车轮胎的召回期限为自交付{dy}个车主之日起3年止。”
修改理由：
1、生产者召回责任期限没有限定，将会无限加重生产者的责任和负担，为此，应对于责任期限作出规定。
2、《缺陷汽车产品召回管理规定》有此规定，《召回条例》作为部门规章的上位法，建议借鉴、沿用该条款。
4、建立汽车缺陷信息收集和处理系统
草案原文：
第三十六条 [信息共享机制] 主管部门开展缺陷调查和监督管理时，应当会同国务院公安、交通、商务、工商、卫生等部门建立道路交通事故、车辆和车主、安全技术检验、维修、销售、人身伤害等信息共享机制。
修改建议：
[信息收集和处理] 主管部门开展缺陷调查和监督管理时，应当会同国务院公安、交通、商务、工商、卫生等部门建立道路交通事故、车辆和车主、安全技术检验、维修、销售、人身伤害等信息收集及处理系统。
修改理由：
每年10多万人死于交通事故，相当一部分是汽车的机械故障造成，但事故鉴定中，未将故障车的制造厂家登记备案，也缺乏全国性的统计，不利于对缺陷汽车的跟踪。
而信息共享体制，只是解决针对性的事故分析，不能全面收集缺陷信息。
5、参照执行的情况
草案原文：
第五十条［参照条款］汽车环保召回以及其他产品的召回参照本条例执行。
修改建议：
汽车因违反环境保护的强制性规定进行的召回，参照本条例执行。
修改理由：
（1）其他产品的召回与汽车召回没有相近之处，而且《缺陷产品召回管理条例》（征求意见稿）已由国务院法制办研讨之中，两条例适用范围有所区别，不宜混淆。
（2）应该明确一下汽车环保召回的定义，即汽车因违反环境保护的强制性规定进行的召回，便于援引。
二、关于《召回条例》法律体例方面的修改建议
1、关于章节顺序
草案原文：
《召回条例》的章节顺序为：“{dy}章总则、第二章缺陷调查和确认、第三章召回的实施、第四章经营者及相关各方的义务、第五章监督管理、第六章法律责任、第七章附则”。
修改建议：
建议将第四章“经营者及相关各方的义务”提前作为《召回条例》的第二章，其后章节序号依次顺延。
修改理由：
（2）《缺陷汽车产品召回管理规定》的章节顺序为：第三章经营者及相关各方的义务、第四章汽车产品缺陷的报告、调查和确认、第五章缺陷汽车产品主动召回程序、第六章缺陷汽车产品指令召回程序。该章节顺序比较合理，《召回条例》作为取代部门规章的法规，建议借鉴、沿用该章节顺序。
2、关于经营者的法律责任
草案原文：
《召回条例》第六章法律责任章中相关条款中：“……构成产品质量法律法规规定的违法行为的，依照有关法律法规追究相关责任；未构成产品质量法律法规规定的违法行为的，……。”
修改建议：
建议删除“构成产品质量法律法规规定的违法行为的，依照有关法律法规追究相关责任；未构成产品质量法律法规规定的违法行为的”
修改理由：
构成产品质量法律法规规定的违法行为的，应当依照有关法律法规追究相关责任，不属于本条例的调整范围，可以不再规定。
3、关于刑事责任
修改建议：
建议删除第四十七条，并在第四十条、四十三条中分别增加“构成犯罪的，依法追究刑事责任。”
修改理由：
独列一条“刑事责任”，将“违反本条例，构成犯罪的”作为判定依据，条文过于笼统。
将追究刑事责任作为第四十条、四十三条的严重情况的法律责任比较合适。
上述意见，供参考。
| 已投稿到： |
|
|---|
- 评论加载中，请稍候...
验证码：
