【台湾《联合报》7月5日社论】题：巧屋顶下的杯子与筷子
后ECFA的两岸新情势，若用本报长期对两岸关系的评论体系来说，可渭是向“屋顶理论”“杯子理论”与“筷子理沦”更加趋近一大步，也可以说成：巧屋顶下的一只杯子与一双筷子。
先谈筷子理论。这是十余年前在李登辉政府对两岸政策摆荡不定之际，我们所提出的建言。大陆与台湾像一双筷子，不能绑在一起(统一)，也不能切分两处(独立)，而应当像我们平常使用的一双筷子那般，有些地方“合”，有些地方“分”，如此才能发挥筷子的正常功效。在那个时候，北京方面的主调是“和平统一／一国两制”，加上“文攻武吓”，台湾方面则是“戒急用忍”，且逐渐进入李登辉政府后期及 政府的xx路线。北京想把这双筷子绑在一起，李扁则欲将之拆成两边。这两种办法皆使筷子无法正常操作。如今，进入后ECFA时代，改以“和平发展”为主调，这双筷子因法制化的两岸协议，在经济互动上更密切(合)，又因“九二共识／一中各表”亦在政治区隔上更稳定
(分)，也就使得两岸关系更像我们平常使用的一双筷子，有分有合，灵动自如。
筷子理论需要以杯子理论为前提。杯子理论的大意是：“台湾”是水，“中华民国”是杯子，杯在水在，杯破水覆。过去，北京欲消灭中华民国，xx也要颠覆中华民国。而xx主张颠覆中华民国的主要理由，是因为北京不容中华民国存在。xx的说法是，中华民国这个杯子既然保不住，就另换一个“台湾国”的杯子。如今，进入后ECFA时代，两岸关系的{zd0}变化就是北京的政策从“消灭中华民国”，逐渐转变成“不否认中华民国”。其显已认知，没有“中华民国”这个杯子，就保不住“台湾”，两岸情势也必失控。北京从否认到接受“九二共识”，且未公开否定台北宣示的“一中各表”，这些皆可视为“杯子理论”的重要进展。有了杯子理论，台湾的主体性得以维护，然后始可言筷子理论。
{zh1}谈屋顶理论。就筷子理论的“有分/有合”而言，杯子理论倾向“分”，在于维
护中华民国的主体性；屋顶理论则倾向“合”，在于主张两岸的联结性。我们曾说，“屋顶”有三种：一、硬屋顶，是政治性的屋顶，如“统一”或“中华邦联”；二、软屋顶，如“中华民族”“两岸都是一家人”；三、巧屋顶，不像硬屋顶那么硬，也不像软屋顶那么软，而是不硬不软、软硬适中。这个巧屋顶就是ECFA。ECFA在法制上加强了两岸的“硬联结”，但台湾的主体性不因此受伤(杯子仍在)，且又大幅提升了两岸的“软互动”(筷子的功效更佳)，这诚然是比硬屋顶、软屋顶都好的巧屋顶。
后ECFA时代的两岸主题是“和平发展”。若再用本报对两岸关系的评论体系来说，后ECFA时代也应当是一个“目的论”(强调统独)下降，“过程论”(强调互动双赢)上升的时代。两岸共同努力的目标应当是：经由“合理的过程”迈向“改善的目的”。
ECFA是一座“巧屋顶”，使两岸的“政治解决”降低了紧迫性。其关键因素则是“杯子理论”成为两岸默契，北京已从“中华民国已经灭亡”的论调，转向“虽然尚未统一，仍是一个 ”。亦即以另一种修辞表达“一中各表”。因此两岸互动得以在法制化上顺利迈进，有可能自此变成一双灵动自如、共生双赢的筷子。
相对而言，“杯子理论”是核心概念。“杯子”在“屋顶理论”中，就是有主体性的“一间房间”，在“筷子理论”中就是其主体性的“一只筷子”。没有“杯子理论”，也就没有“屋顶理论”或“筷子理论”可言。
现今的两岸关系，犹如在“巧屋顶”下的一只“杯子”与一双“筷子”。两岸当局及两岸人民皆应珍惜这个后ECFA时代的两岸新机遇，为世界文明、人类历史及两岸关系创造“和平发展”的典范。
护中华民国的主体性；屋顶理论则倾向“合”，在于主张两岸的联结性。我们曾说，“屋顶”有三种：一、硬屋顶，是政治性的屋顶，如“统一”或“中华邦联”；二、软屋顶，如“中华民族”“两岸都是一家人”；三、巧屋顶，不像硬屋顶那么硬，也不像软屋顶那么软，而是不硬不软、软硬适中。这个巧屋顶就是ECFA。ECFA在法制上加强了两岸的“硬联结”，但台湾的主体性不因此受伤(杯子仍在)，且又大幅提升了两岸的“软互动”(筷子的功效更佳)，这诚然是比硬屋顶、软屋顶都好的巧屋顶。
| 已投稿到： |
|
|---|
- 评论加载中，请稍候...
验证码：
![德阳[搜狐新闻]刺绣硬包](https://pic17_1.qiyeku.com/qiyeku_pic/2017/6/28/mnkzs/news/news_pic/image/2017_08_10/20170810031906394.jpg)
