??????????????????????????????????????????????????????? 马仲良?? 于晓静

推进公共事业改革，建立健全公共服务体系是我国加强以改善民生为重点的社会建设的重要内容。当前我国公共事业改革还处于探索阶段，过分市场化和过分行政化的倾向还比较严重。社会经济作为一种追求社会效益{zd0}化的经济形态，能为我国公共事业改革开辟一条新路。
医疗卫生体制改革应引入社会经济机制，在确保公益服务的前提下，提高医疗机构的自主权和运营效率。自20世纪八九十年代以来，我国的医疗卫生体制改革引入市场经济机制，在推动医疗事业发展的同时，也逐渐出现了过度市场化问题，“看病贵”、“看病难”等现象已经成为百姓反映最强烈的社会问题之一。正是因为这种市场越位，可以说前一阶段我国医疗卫生体制改革基本上是不成功的。新一轮医疗卫生体制改革已经拉开大幕，试图在过度市场化和过度行政化的困局内探索出一条新路。我们认为公共卫生事业应该选择社会经济的发展方向，既坚持公益宗旨，又适当引入市场机制，注重运营效率。政府应把公立医疗机构纳入社会经济，投入的资本不追求赢利，而是为了保证为大众提供基本公共医疗服务。不要把医院变为像企业一样的自负盈亏的组织，医疗机构发展的大量资金应由政府公共财政负担，患者支付的医疗费用只是补充。医疗人员实行按劳分配，医院收入应该用于医护人员的奖励。在医疗机构管理上要逐步强化其自主权，降低行政化管理带来的高成本。药品的生产流通属市场经济范畴。新药的研制则需要政府大量公共财政投入，这部分成本不应转嫁给患者，否则高药价仍将是解决“看病贵”、“看病难”问题的瓶颈。要确保大多数公立医院采用社会经济机制运行，同时也要设立一定数量的市场经济类型的营利性私人医院，以补充公立医院的不足。
文化教育事业应依据教育服务内容和对象不同的，划分为社会经济和市场经济两个领域。在我国市场经济体制改革的发展过程中，我国教育领域市场化倾向也一度愈演愈烈，造成学校乱收费、高收费和一部分困难家庭子女辍学问题，妨害了教育公平的实现。一部分优质公立学校高额的择校费、赞助费、补习费，将贫困家庭的孩子排除在教育竞争机制之外，导致教育机会的不平等，影响社会的公正公平。可以说，教育领域的市场越位，影响了教育资源和教育机会的公平分配，使公立教育机构没有很好地发挥公共服务功能。应该进一步明确：那些旨在满足大众基本教育需求的义务教育机构应该按照社会经济机制运行，由政府的公共财政负担其运行和发展费用。但是在管理上，政府不应将其纳入行政管理，而要充分赋予其自主管理权，运用法律手段加强监管。在保证基本公共教育的公平充分供给条件下，政府可将与个人成长需求有关的高等职业教育、特殊类型的继续教育和其他专项教育培训机构纳入市场经济范畴，由它们来满足大众日益多样化、个性化的学习需求。政府还应该允许私人设立满足经济收入较高家庭对其子女更高教育要求的学校，允许它们采取市场经济机制，允许它们高收费，允许投资者取得合理资本收益。而义务教育和公共教育领域应该走社会经济的道路，明确政府的公共服务职责，加大对教育机构的投入和监管力度，{jd1}禁止义务教育和公共教育领域的乱收费和高收费。要形成多元化的教育投入体制，实行政府投入与社会投入相互补充，保证公共教育机构的公益本性和正常运转，以及其他教育机构的蓬勃发展。在公共文化事业中也应作类似划分，对那些满足国民基本公共文化需求的文化馆、博物馆、图书馆、影剧院要纳入社会经济范畴，对满足国民更个性化文化需求的文化机构纳则入市场经济范畴，促进文化事业的健康繁荣发展。
公共交通、水、电、气、热、基础设施等涉及百姓民生的公用事业也应该走社会经济的发展道路。这类公用事业是政府公共服务职责中的重要组成部分，不应全部推入市场经济，否则市场经济的赢利本性，必然导致这类公共产品的服务价格高涨，损害百姓本应享有的公共福利。传统的计划经济和行政管理，不但严重限制了这类公用事业单位的自主权，而且造成其成本意识淡薄，投入产出失调，使得国家花费了大量的公共资金，却难以取得的理想成效。政府既是管理者又是生产者的角色也导致公共服务效率低下，“重投入、轻产出，重过程、轻效果”的问题日益严重。因此，这类公用事业也要走社会经济的发展道路。其定价原则应充分考虑百姓的承受能力和政府的公共财政支付能力。政府在这方面的投资不是为了赢利，而是为了维护公共服务单位的运转和发展，为百姓提供良好的公共服务。同时实行政企、政事分开，强化服务单位的企业化管理，提高运营效率，通过特许经营、合同承包等方式生产公共服务。百姓交纳一定的服务费用，一方面是为避免公共服务资源被滥用而造成浪费，另一方面也可以补足一部分服务成本。政府要不断健全和规范公共财政体系，依据不同地区经济社会发展水平，确立优先发展的公共服务事业，使有限的公共财政资源投入到社会效益回报率{zg}的领域，更好地担当起服务型政府的职责。
住房领域也应分为市场经济和社会经济两种类型。若将住房领域全部推向市场经济，必然造成百姓住房难的问题。目前，我国许多大城市的房价在经过短暂回调后再一次上涨,中低收入阶层买不起商品房已经成为社会上一个突出的矛盾。放眼全球，世界上越来越多的发达国家都将住房问题分为两个领域来管理，一个是市场经济领域，一个是社会经济领域。市场经济中的房地产开发企业以经济效益{zd0}化为主要目标。商品房价格由市场上的供需关系决定，需求旺盛自然助推了高房价。社会经济中的房产开发，如廉租房、经济适用房和两限房等保障性住房，属于社会福利和政府公共服务的一部分。政府通过宏观调控和公共财政手段，以优惠的价格提供土地或出资建设，并以低于市场价格的垄断价格供给弱势群体廉价的房屋商品或服务，为的是解决生活困难和收入较低家庭的基本住房需求，维护社会的和谐稳定。保障性住房的价格要依据困难群体的承受能力和政府财政的出资能力而定。享有保障性住房的人员资格要经过严格的审查核实和社会监督，以确保这一社会政策实施的公平公正。当前，我们急需在住房领域区分两种经济形式的范围，并在各自的范围内遵照各自的规律运行，使中低收入者的住房困难能够解决，使高收入人群可以买到自己所需的商品房，只有这样才能比较好地解决各类社会群体的住房问题。
（作者单位：首都社会经济发展研究所）