一切教学都需要从技术出发。

承认教师之间的专业“差异”才是务本求实的科学态度。如果从教师差异出发，请问如何教无定法？

我们说“教无定法”的前提是“教学有法”、“贵在得法”，一旦离开了“有法”这个基础，没学会跑就开始和刘翔比赛跨栏了，纵然你有一颗xx服输的心，恐怕你面对栏架时也得跌跟头，我们不能把“跌跟头”当成课堂艺术。

可今天的有些课堂艺术说白了就是“胡搞”瞎折腾，有些人一站讲台，就犹如折射了鸡血那般，兴奋得管不住自己了，浑身乱扭，却搞得学生莫名其妙，以为老师犯了“羊羔疯”了。课堂一旦缺乏“约束”和“规定”，就开始鼓励“探索”和“自我发挥”了。别玷污探索这个具有英雄色彩的词汇了，今天我们应该“探索”的是如何让学生学得更好，是研究“学生、学情、学法”，而不是一味向着教材去钻牛角尖，更不是卖弄和兜售自己的学养和学识，当然更不是想方设法研究“演”得如何精彩。

我说模式是“规”，教学必须有“规”，其实做什么都离不开“规”，学生跳绳做游戏还有规呢，偌大一个教育，这么多的学校不仅没规，而且还竞相模仿崇拜那些无视“课规”，浑身抽搐一派“跳大神”做派的“课堂艺术”！真是遗憾，如果你缺少了孙猴子的“火眼金睛”，看不透有些课堂是“艺术”幻化的“白骨精”，那你只能犯唐僧那样的错误。

我还这样理解。齐白石的画是艺术，但他的线条和着墨却是技术。美术学院的艺术系是培养艺术家的，但所有的未来艺术家们都必须老老实实的从“技术”开始。教师一旦缺少了课堂操作的“基本功”，所谓的艺术只能是像芙蓉姐姐的舞蹈，虽名之曰艺术，却难以给人美的享受。

我承认课堂确实有“艺术”，但这艺术体验在调动学生的学习兴趣和尽可能增长学生的学习能力上，而不是想当然地自我展演。如何调动，则是个很艺术的“技术活”，因此我更愿意主张课堂必须先有“技术”，熟能生巧，艺术是脱胎于技术的，你没有课堂技术哪来的课堂艺术？无他，唯手熟尔，“卖油”的那个老头造就告诉我们，他的艺术是来自于每日里的“手熟”，而我主张以模式去经营课堂，“积跬步”才可“至千里”。

当然模式可能不能保证每一课都是好课，但至少不会因为教学的无序而导致无效课堂，尤其是是对那些教师专业化不太整齐的学校，推进模式化教学一定比梦想把教师们都培养成“特级”更有用，而且你也永远无法把所有跨栏选手都培养成刘翔。

我还是把技术比喻成“交规”。因此我的建议是，桑塔纳和宝马都需要遵守“交规”，模式面前需要“人人遵守”，千万不能因为某个人是“特级”就搞“特殊”，特级教师更应该成为课改的积极推动者，否则，便是沽名钓誉。我说什么教师都得首先对学生负责，与学生“共同”发展，而不是抢占学生的舞蹈，不顾一切地发展自己！有人说，教师再也不能跪着教书，我想说的是，咱站起来的时候，也要尽可能想想那些一直跪着学习的学生。能不能找到一种什么好的办法，既能够让老师站起来，也可以让学生站起来？！

教学有法、教无定法、贵在得法，请按照这个“规律”来，立了敢破，破了再立、再破。我很愿意把教书解读成“工艺学”——技术在课堂环节上，艺术在调动学习上。