一念按：李世石输了一局大棋，国媒一片欢呼。其实这正是衬托了石头的位置。有谁值得被如此的重视？那当然是天下{dy}。孔杰的崛起，可以视为【国{wd}国外患者，恒亡】的道理。孔杰正是踏在败局成堆的历史上站起来的。而其强硬的序盘态度，与其说是孔家风，不如说是世石流。【天龙八部】里“以彼之道，还施彼身”卓有效验。因此，孔杰的胜利，也可以说是李世石的胜利。网上搜出网友上岛咖啡的旧文【论李世石的后现代围棋】，特录备阅。然而此文有泛泛之嫌，作者对后现代没有更深入的诠释，一念待身体好转，当再行论述。

    刘昌赫前段时间曾说过：现在的新锐棋下得太野了，和我们那个时代的围棋很不一样。这话出自“天下{dy}攻击手＂之口，足见其分量．而作为新锐之领军人物李世石，更值得大书特书一回。
   ＂后现代＂这个词并不陌生，人们不常说周星驰的《大话西游》完成了一次对经典的后现代主义解构。
   典型的现代主义世界观认为：世界是一种有序的整体，在这样的一个世界中，只要人们拥有充足的知识，就能对事件做出解释，而且这种解释可以同时作为对事件预测和控制的手段。
  典型的后现代的世界观是这样的：它在原则上由大量无限的秩序模型所构成，而且每一个模型都是由一套相对自治的实践所产生，秩序并没有高于实践。
    在棋界，后现代主义最伟大、最经典的胜利出在国际象棋，即两卡争霸。一代棋王卡尔波夫棋风稳健细腻、大局观{jj0}，是有史以来水平{zg}的局面控制棋手。终不敌“棋坛巨无霸”卡斯帕罗夫，小卡的棋风凶猛骠悍、走子不拘一格、战术组合素养无与伦比，不正具有后现代特征吗？李世石对李昌镐不也有几分神韵。
    如今的富士通韩国已八连霸，可刚开始．时却是日本的天下。日本围棋重形式、讲棋理，有本格派一说。聂卫平即使可以说横扫日本，也远称不上超越。而曹薰铉吸收了日本围棋深厚素养，回国后又开创了一代力战型棋风。其徒弟李昌镐是现代围棋世界最坚固的一座堡垒，已被称作“石佛 ＂凌厉至极的围棋皇帝和自悟得道的＂{dy}攻击手＂都徒唤奈何，更别提＂妖刀＂了．所以说一定要变，要从围棋观上作彻底的超越，方有希望．时代呼唤英雄，李世石横空出世 ．
    李世石最推崇的棋手是曹薰铉，而曹薰铉要感谢一个人，那就是野草徐奉洙，正是徐奉洙让曹薰铉看到了围棋另一片广阔的天地．我觉得徐奉洙很像文学中的王朔，王朔虽称不上一代大师，但用很富有京味特色的语言解构了中国式的神圣与崇高，改变了中国人的说话方式，和崔健摇滚等一起构成了上个世纪八十年代新文化解放运动的核心．王朔的作品就产生于理想主义意识形态破灭，而新的社会文化尚未建立之时．看看现在的网络用语，早已是平民化精神的狂欢．徐奉洙准确的说，可称得上韩流的鼻祖．徐奉洙一生最值得自豪的两大成就，一是应氏杯战胜了大竹，这次胜利在围棋发展史上也应留下浓重的一笔，纯粹的韩派棋士在不被看好的情况，战胜了日本围棋的代表人物＂美学＂的大竹，决胜局就是赢在了乱战上．而在三国擂台赛上横刀立马的壮举，不正预示着韩流要滚滚而来．
    作为五冠王的李世石，可以说已经登堂入室，接过了前辈手中的火炬，是十几年来韩流积淀造就的一个奇才，甚至可以说是天纵奇才。
    我们首先应该承认围棋是一门艺术，也是一种文化现象，那么用“后现代”这个词来思考就在正常不过了。
李世石与其说是一个棋手，还不如说是新新人类，李世石的性格中有很多后现代特征。从一出道，便以桀骜不驯、特立独行著称，很多行为近乎离经叛道。拒绝升段赛，直接导致了升段规则的改变，也算是对旧制度挑战的一次胜利。诸如退出农心杯，迟到、爽约，莫名其妙认输，年纪轻轻，吸烟成瘾，个性张扬且我行我素。其也有可爱的一面，如率性直言、敢说敢当，大有语不惊人死不休之势。
    反映在棋盘上，李世石的棋与刘昌赫的华丽、李昌镐的均衡有所不同，属于实战流派，仅仅从力战的角度来解释李世石战胜李昌镐是不够充分的，我认为这应源于一种独特的脑部运转机制，是对棋认识上与理解上的根本不汀。李世石的棋本身便具有后现代文化的显著特征—打破和谐。至于吴大师的高论，我等凡夫俗子始终不能理解。而大竹的美学，应该与日本独特的文化与民族性格有关。而和谐本身就是传统美学观的一个重要概念。我想围棋固然是一门艺术，但更是一种竞技，要战胜对手必然要突破均势，打破和谐，所以说拥有力量是围棋{zd0}的资本。为什么曹薰铉能屡屡上演翻盘术，李世石在丰田杯中的表现，就不用提了。在李世石这里，战斗不仅仅是手段，而是其灵魂，通过战斗来xx全局，掌握行棋的主动权，这便是韩流的精髓。的确，胜利不是靠拼凑来的，而是要体现威力，击垮对手。传统的围棋强调合理局势下的安全运转，通过掌控大局，稳稳的导向胜利。而李世石的棋动荡激越，不善棋的中庸调和。也许只有通过铁与血的碰撞才能检验出谁是棋盘上真正的强者。棋盘上尽是天使在飞翔，才是围棋{zd0}的悲哀。
    后现代文化的诸多特征，如无序、解结构、无中心、多元化等，在李世石的棋中都有所反映。无序：李世石极善乱战，驾驭复杂局势的能力极强，乱世出英雄，这种棋路再一定程度上，也拓展了围棋所表现的层次和技术含量。机灵如曹燕子，也承认在寻求变化的能力上还不如李世石。无序意味着变化多，头序多，在变化中寻求创意，打破均衡。解结构：不是说韩国新锐专门训练在对方厚势中出棋，崔哲瀚在棋圣战中就曾上演过经典一幕，这样的对手往往特别难缠，这样的棋风往往在劣势下翻盘的几率很高。李世石的棋更加不拘泥于棋的常形，行棋无拘无束。无中心：李世石的棋与以前传统的大局观有所不同！　更多的是在一个一个局部冲突中去影响全局，近而掌控全局。多元化：攻击是李世石的本能，但李世石也多次表示自己的防守好。其治孤能力极强，这也是其可怕的一面，这样使他的棋看起来很有内容，在自由和多元的氛围下，更能迸发出天才的奇想。
    撇开胜负不论，现代和后现代争的就是谁更接近于围棋的本质。“知识的相对性”是现代世界观力图回避的一个问题，而在后现代世界观中，则是一个永恒的属性。我们也许没必要对所谓棋理、理论过分在意，理性不是{wn}的，有很多东西是说不清道不名的。也许后现代世界观更加深刻而富有智慧。
    李世石的产生是多种因素的综合。我相信国运兴、棋运兴。我们也许就是败在了一个上升民族的锐气。而韩国科学的培养模式与合理的运作机制，也为天才提供了可靠的保证。也许棋盘上的辉煌也来源于高丽棒子民族性格中特有的狠劲。而韩国日益宽松的社会文化氛围，使李世石这样的另类也能顺利的脱颖而出。
    总之，李世石不论盘内、盘外都是一个极具震撼力和颠覆性的人物。他是一个革命者，他并不孤独。如今的韩国新锐已成群狼之势，而李世石无疑是那匹头狼。
    我还要说的是，我并不否认传统的围棋观。韩国老四大天王，徐奉洙之所以最弱，我想是因为对势的理解不及另外三人。曹薰铉以势运力，大局均衡感{jj0}，刘昌赫依托厚势的压迫式攻击，李昌镐对厚势的把握。但李世石确实给棋坛带来了一股清新的空气，一种激情与活力，甚至是革命性的变化。围棋也许就是一个谜，我们都是猜谜者，李世石让我们看到了另外一种风景。这个谜恐怕永远不可能有确切的答案，如果有，那就不是围棋了。