跌荡的铁矿石谈判
李俊
铁矿石一路涨价确实给中国经济发展带来一大痛苦。铁矿石谈判触动了多方利益，定价机制成为铁矿石谈判最关键问题。2010年4月28日，中钢协常务副会长罗冰生承认，中国在2010年铁矿石谈判中处于不利局面，国内钢铁企业可以与三大矿山公司个别接触。这意味着两年的坚持，中钢协主导的铁矿石谈判并没有成功。
宝钢徐乐江董事长徐乐江在第六届中国国际钢铁大会上表示，当前铁矿石价格谈判的不合理现象，最终还是要靠市场规律来调节。当然，这种观点并不是个别看法。抨击三大矿商不公平定价机制，他们呼吁公平定价方面基本达成一致。中国钢铁工业协会会长、武钢集团董事长邓崎琳表示，目前的铁矿石谈判不是公平的，三大矿商的要价是垄断性的，没有体现价值规律。他认为，尽管中国有非常大的需求，但是也要遵守市场原则。他表示，“中国是需要矿石，但是你不能说是你需要市场的情况下，xx是你来定价。”
《每日经济新闻》评论员叶檀认为，铁矿石价格战是一场金融战。她认为，“下一步就是铁矿石价格进入金融市场。2008年5月，德意志银行推出铁矿石掉期交易。2009年5月，摩根士丹利、高盛和巴克莱三大投行联手推出了现金结算的铁矿石投机交易。目前，全国有三大铁矿石指数，即环球钢讯的TSI指数、金属导报的MBIO指数和普氏能源资讯的普氏指数，全都以中国需求为主要参考指标，但中国在金融指数中同样没有发言权。”这场铁矿石谈判确实引起很多金融家和投资家兴趣，他们纷纷选择登场。对于这次铁矿石谈判失败，叶檀是这样认为的，“没有大规模的货币投放，没有大规模的投资与基建，没有大规模的房地产泡沫，就不可能有今天铁矿石谈判完败的结局。”
中钢协主导的铁矿石谈判以失败告终，这意味着国际铁矿石巨头达到了{dy}目标。中钢协坚持的就是，一是坚持长协价，二是确定长协价的铁矿石企业必须以统一价格向中国企业供货。然而，中钢协所坚持的两点都落空了。运行了长达四十余年的长协价终于被废除了，转向以现货价为基础的季度合约，今后没有批发价只有零售价。因此，所谓的中国铁矿石进口的价格双轨制而消亡。
现货价为基础的季度合约改变长协价，同时也给铁矿石价格指数以及与之相配套的衍生品合约的推出创造了契机。推销铁矿石价格指数的外资机构人员对此的看法就是，“为了对冲现货市场的波动风险，参与金融衍生品市场将是很多钢厂的实际需要，而不同指数的推出能为客户提供更多选择。”但是也有一些不同的看法，这种看法就是认为，中国企业在参与国际金融衍生品市场时的经验欠缺和机制束缚，所以现阶段铁矿石“金融属性”的增强显然不是好消息。甚至进一步认为，如果盲目参与，在信息不对称和风控不到位的情况下，中国钢厂有可能重蹈以前部分国企因从事所谓海外“套保”业务而陷入巨亏的覆辙。
事实上，任何东西都有利弊的，但是必须清楚其中取舍关系。金融衍生品是有风险的，然而并不是一些人所言那样，它就是洪水猛兽。如果仅仅以经验欠缺、机制束缚等理由拒绝金融衍生品，就等于永远回避问题。没有真正实践，永远都是经验欠缺。在大宗商品领域，产业资本与金融资本的结合已是普遍现象，但是中国机构在这方面的研究实力非常薄弱。铁矿石价格指数对冲现货市场的波动风险，应该是可以起到一定的作用。这方面，我觉得中国不要拒绝铁矿石价格指数。
尽管中钢协主导的铁矿石谈判，并且很多钢铁企业也呼吁公平定价，抨击三大矿商不公平定价机制。毕竟，铁矿石涨价对钢铁企业产生了很多负面影响。今年{dy}季度，中国77户大型中钢铁企业中10户亏损，亏损面达到了12.98%。大中型钢铁企业的销售利润率仅为3.25%，盈利水平低迷。然而，“我的钢铁网”炉料事业部副总经理高波认为，在目前三大矿山寻求的灵活定价模式下，矿石企业不但可以获取现货价格和年度长协价格之间的溢价，还能通过控制发货节奏在海运市场获得额外的回报。
世界钢铁协会发布公告称，“新的铁矿石定价机制将对全球经济产生负面影响，呼吁各国监管组织对铁矿石市场进行检查，并对三巨头的市场行为进行调查。统计数据显示，淡水河谷、力拓、必和必拓三家公司的铁矿石产量占世界铁矿石海运量的近７０％。”对此，高波认为，“因为他们在成本、基建配套以及资本支持这三个主要竞争因素方面仍将保持相对优势，三大矿山将维持其在铁矿石贸易市场的统治地位。”
海关统计数据显示，２００９年中国铁矿石进口量再创历史新高，达到６.３亿吨，占全球铁矿石海运贸易的６８％。其中，自澳大利亚和巴西进口铁矿石占同期进口总量的64.4%。因此，铁矿石涨价将大幅提升钢铁企业生产成本。毕竟，如果中国跟随新的定价模式，那意味着必须接受矿山近９０％的涨价要求。
铁矿石涨价对国内钢铁企业造成很大压力，这影响到企业如何消化这些成本。其实，近段时间钢铁板块股票下跌，确实受到铁矿石涨价的影响。从2009年中旬开始，宝钢率先提价，紧接着中小钢企跟风涨价。甚至有不少钢铁经销商捂盘惜售，等待钢材价格的进一步上涨。结果就是，钢铁涨价并不能梦想成真，反而让是铁矿石企业坐地涨价收钱。
中铝公司向力拓集团投资195亿美元创下了中国企业海外单笔投资的{zg}纪录。当时，有专家认为，“这项由铁矿石引起的中国企业对海外公司的投资并不改变国际铁矿石的价格，它不会影响到目前既有的铁矿石谈判秩序。”事实上，中钢协主导的铁矿石谈判的失败，从而根本改变铁矿石谈判秩序。
有观点认为，“中钢协和国内钢企，一方面应该清醒，这套游戏规则正在经历破坏性重建的历史时刻；另一方面，更应洞悉，铁矿石定价权重新洗牌的过程，或许正是‘中国价格’横空出世的机会。这集中体现在三大矿商正在积极酝酿的‘铁矿石指数定价模式’中。
中钢协主导的铁矿石谈判的失败，并非xx是坏事。这影响到定价制度的改变，推动金融衍生品的发展，这是非常好的。叶檀认为，“不取消价格双轨制，不改变中国钢铁企业获利不均的状况，中国钢铁产能将永远过剩，铁矿石市场永无宁日，中国在铁矿石谈判中各家企业心怀鬼胎、永远处于一盘散沙的境地。”事实上，中钢协牵头进行铁矿石价格谈判，各个钢企并没有真正买帐。可以这样说，中钢协牵头所做就是相当计划经济行为。毕竟，市场经济条件下，企业是市场主体，都有经营方式，包括原料获取和销售渠道。因此，叶檀认为，“铁矿石表面上看代表钢铁企业，却不是钢铁企业自己选举出的自律性组织，钢铁企业不认帐，中钢协作为准行政组织暴露出软弱的一面，寸步难行。”同时，她还认为，“中国具有计划经济色彩的铁矿石进口代理制以及衍生出的价格双轨制，是中国铁矿石进口乱局形成的根源。国内大型钢企与贸易进口商凭借长协价挤压中小钢企，中小钢企迫于生存压力与国际矿业企业私下往来。而大型钢企与进口商只要有转嫁对象，对成本并不敏感。”
?长协价被废除了，对于中钢协确实一种失败，但是从市场机制角度来看，xx是一种进步。造成铁矿石价格上涨的根本原因，并不是谈判造成的，而是市场需求导致的。宽松货币政策、刺激经济政策而扭曲对钢铁需求，从而导致铁矿石价格上涨。
铁矿石价格指数可以做风险对冲，有助提前安排。从某种意义上说，可以防止价格过大的波动。如果铁矿石价格指数能够得到健康发展，得到一种认可，这也算是一种里程碑。铁矿石谈判牵动国人的心，同时也牵动了金融市场。所谓的金融工具，就是它是证明债权债务关系并据以进行货币资金交易的合法凭证,是货币资金或金融资产借以转让的工具。因此，我们积极发展铁矿石价格指数，从而给实体经济提供一种便利。
跌荡的铁矿石谈判，这是一场金融战争。金融是现代经济核心，从而推动整个市场交易商的便利。金融市场各种交易，实际上也是时间上的交易。人们时间偏好不同，从而发生一种交易。金融衍生品将给人们提供了很多机会，从而让经济保持一种繁荣。中钢协的失败，正是铁矿石价格指数的机会。
