转自：曾松鸣博客

对于六类双绞线的一字隔离和十字隔离，我一直有一些疑问，总想请一字隔离线缆制造商提供一些有信服力的观点，以说服我自己。今天有幸在《布线安装与维护》杂志的第5期上看到了这方面的文章，感到十分庆幸，为此也写下了这篇读书笔记。
　　需要说明的是，我是德特威勒的技术支持工程师，但在我的读书笔记中，将仅以纯技术的角度去分析、理解作者的观点，不包含任何商业信息。当然在笔记中会添入借助于相关的标准、规范和其他智能系统的产品和技术的解读。
　　以下这是我的一孔之见，相信其中必然会有很多错误和不全面的地方，希望作者及其他读者能够予以纠正。
1.作者看过的资料很多
　　 在中国，外资企业内的工程师往往是本厂商技术资料的{dy}批读者，同时还要将这些资料介绍给中国的读者，因此他们的工作量往往很大。然而对于应该好的工程师而言，知己知彼是非常重要的。从参考资料来猜测，作者看过许多厂商的技术资料，也对相关媒体上的资料十分关心。由于每个厂商的技术特点不同，能够读懂这么多厂商资料的厂商销售工程师一定花费了相当多的时间和精力。
　　由此推理，作者应该也看过全套的AVAYA资料和与综合布线相关的各种标准（例如：GB 50311/50312系列、ISO 11801系列、TIA/EIA 568系列等等）。
2.只要满足6类线缆标准的双绞线就是6类双绞线
　　 在这一点上，我赞同作者的观点：6类双绞线必然是满足6类线缆标准的产品，在各种标准中并没有规定过6类双绞线的骨架结构。因此，市场上的6类非屏蔽双绞线分有无骨架的、带一字隔离的、带十字隔离等三种结构。
3.标准是产品的{zd1}要求
　　 根据GB 50311-2007，综合布线产品都进入工程前应该得到国家相关质量检测机构的产品认证，而这些认证的基础就是看产品是否符合标准。从这一点上说，凡是经过产品认证的6类双绞线都符合标准，也就是说符合标准已经成为6类双绞线的{zd1}要求。
　　在招投标中，招标方都会要求产品符合标准，但并不是说符合标准就能够符合招标方的需求。有些招标书明确提出带十字骨架，是招标方在标准的基础上提出的更进一步的要求，它与招标书中经常出现的推荐产品（一般有3-5个产品）一样，是招标方的招标倾向，就象女孩子们在商店中买衣服时常说喜欢这个牌子一样是xx正常的。
4.对200MHz的另一种解读
　　 作者在文章中介绍了6类双绞线带宽定义的经历，这十分有趣：
　　“1997年朗讯公司推出了{dy}套支持千兆传输的6类系统，当时该线缆的名称是1071A，该线缆结构采用了没有隔离的结构，其传输带宽定义为200MHz。同年，稍晚国际标准组织以1071A线缆为蓝本制定了六类标准草案，该草案定义带宽为200MHz。
　　1999年朗讯公司推出了1071C系列六类线缆，该线缆首次采用了一字隔离结构，传输带宽定义为250MHz。而之后国际标准的6类标准的草案修订中，开始将6类线缆传输带宽修定（订）为250MHz”。
　　这两段是否可以有另一种解读方式：由于朗讯公司在综合布线行业中的地位，国际标准组织依据朗讯公司所推出的六类双绞线带宽作为六类双绞线的{zd1}带宽值。
5.1081与1071之间的差异
　　 作者在文章中一直介绍的是1071系列的带一字隔离的6类非屏蔽双绞线，但众所周知，康普/AVAYA还有另一种6类双绞线：带十字隔离的1081系列6类非屏蔽双绞线。在市场上，康普也多次使用1081系列双绞线参加投标。
　　我有些奇怪的是，为什么作者的优劣比较表中没有同时列入1081系列双绞线的参数值，给读者一个全面的解读？
6.{zd0}拉力xx相同，并非厂商实测拉力
　　 由文章所提供的数据来看，不管是那一种6类双绞线，它的{zd0}拉力都是25lbs。而这一数据是巧合吗？也许。
　　但更大的可能性是：25lbs是公认的参数值，并非是哪个厂商根据产品特性拟定的实际值。而十字骨架从理论上具有光缆的加强芯作用，因此十字骨架抗拉是指理论上的定性评估，并非实测数据。
7.线缆外径小是工程所需
　　 从表中看到，一字隔离双绞线的外径小于十字隔离双绞线的外径，从工程上看这是一个很大的优点，因为它可以减少桥架和电线管的尺寸，降低工程总投资。
　　作者在文中详细计算了电线管中布放双绞线的根数，这很有说服力。只是作者没有说明所用的哪一种电线管。而电线管不同时，即使公称直径相同，内径也会有很大的差异。
8.十字隔离的双绞线并非硬体结构
　　 一字隔离的双绞线缆径小，在外界环境已无法改变时，它有着便于施工的优势，这是事实。不过作者的描述与我的工程体会有所差异：
　　十字隔离的双绞线是硬体结构？这好像难以理解。安装用的双绞线包含8芯，每芯都是单股导线，从这个角度来说它是硬线。但是，不管是一字隔离结构还是十字隔离结构，8芯线均为单股导线，难道说一字隔离结构的双绞线也是硬线？这好像与作者的想法不符。
　　十字骨架是硬体结构？应该不是，十字骨架都是柔软的、能够弯曲的。
　　是否可以这样理解作者的想法：当十字骨架被护套固定后，相当于从四个方向撑住了护套，使它变得不易弯曲。从这一点说它是硬体结构。
　　不过，在工程中我并没有感到十字骨架的双绞线难以弯曲，因为六类双绞线在施工时必须保持足够的弯曲半径，以免性能受损。如果管道不合适那应该报工程监理对管道进行工程整改，而不是“委屈”双绞线。
9.布线的发展日新月异，传输带宽已经超过了6A类
　　在文章中，作者提到双绞线已经“经历了三类、四类、五类、超五类、六类、超六类”，就已经看到的标准和工程来说，还应该增加7类（600MHz）。因为在中国国标（GB 50311-2007）和国际标准（ISO 11801-2002）中都有7类，在中国的布线工程中也有7类双绞线的实际应用。
　　从发展的角度看，目前双绞线的{zg}境界是7A类，即传输带宽大于1000MHz的双绞线产品，这在国际标准（ISO 11801）的讨论稿中已经出现。而有些厂商所说的8类（1500MHz）至今只是有产品，还没有对应的标准。
10.“耦合强度”和“绞绕精度”？
　　作者在文章中提到了“耦合强度”和“绞绕精度”这两个名词，我没有见过。我在向一些制造高手请教后，通过对前后文的内容分析，觉得这两个名词指的可能是双绞线节距的平衡度和精准度。不知我的理解是否正确？
11.一字隔离与十字隔离的差异
　　怎样判定两种隔离的性能差异？我认为只能在同一家厂商同时具备两种隔离结构时的比较数据比较准确，恰好Systimax布线产品中同时拥有这两大系列。在网站中，查到了2004年2月出版的71E系列和81A系列产品技术资料，以下将几个相关的数据列写如下：

　由上表可见，一字隔离与十字隔离的电气性能是有明显差异的（当然其中可以有外界无法得知的原因造成这些差异），而这个差异符合理论上的定性分析结论：
　　从电磁场理论来看，电磁场强度与距离的平方成反比。一字隔离将四对芯线分为两边，两对之间有比较大的干扰（线对紧靠，而且有彼此插入对方的可能），而与另两对之间则干扰会小些（隔离片物理隔离）；十字隔离将四对芯线全部进行了物理隔离，使它们的每对线之间都存在一个固定的间距，而因此迫使每对线之间的干扰有明显的下降。结论：在电气性能上，十字隔离优于一字隔离。
12.结束语
　　个人观点：“不管白猫黑猫，能捉住老鼠就是好猫”。但是，有些人喜欢黑猫，有些人喜欢白猫，所以销售市场上会有各种猫，供买方自由选择。