，其中的观点很多我看得不太懂，某些看懂的地方（如）感觉又不太对。不过firelong还有一些观点我是明白的，便是对于增加using和foreach这样的语言特性表示不满，觉得这是让语言变得臃肿，像foreach这样的设计模式，应该有类库提供。那么我们现在就来讨论一下这方面的问题吧。
首先是using关键字，using关键字的作用是对IDisposable资源作管理，保证不会发生泄漏等问题。例如：
using (var stream = new FileStream("", FileMode.Create)) { // do something }
那么，它又是怎么做的呢？其实效果是这样的：
var stream = new FileStream("", FileMode.Create); try { // do something } finally { if (stream != null) { stream.Dispose(); } }
看代码不说话。我想了解一下，您是喜欢直接写第二段代码，还是写using代码呢？
foreach关键字是配合IEnumerable作遍历时使用的，比如这样的代码：
foreach (var i in source) { Console.WriteLine(i); }
其实等价于：
using (var etor = source.GetEnumerator()) { while (etor.MoveNext()) { Console.WriteLine(etor.Current); } }
咦，看上去并不复杂啊，只是多了一级缩进而已。不过您注意到没有，这里居然用到了“臃肿”的using关键字，所以说，这里的代码理应是这样写的：
var etor = source.GetEnumerator(); try { while (etor.MoveNext()) { Console.WriteLine(etor.Current); } } finally { if (etor != null) { etor.Dispose(); } }
看代码不说话。我想了解一下，您是喜欢直接写第二段代码，还是写foreach代码呢？如果有两层foreach嵌套呢？
firelong同学在文章中提到，用语言支持模式是一个设计上的错误，模式应该通过框架或类库来支持。这点我保留看法，因为在我看来，模式一定程度上是为了弥补语言特性不足而设计的。因此，面向对象语言有面向对象语言的模式（如xx的GoF23），函数式编程也有函数式编程的模式（例如monad应该可以算吧）。在C#，Python，Ruby里很少谈工厂方法模式，为什么？因为它们可以将函数作为方法的参数进行传递，不需要创建一个抽象类以及多个实现。同样的，策略模式等等也是一样。因此，如果一个语言特性简化模式的使用，且这个模式非常常用，如using和foreach，那么这个语言特性很有价值。
firelong同学在文章中回复到：“如果使用这种思路，那么Visitor模式，Adaptor模式等等难道也要加进来吗”，我觉得不能这样考虑问题，这有点类似“”里的“滑坡谬误”，比如这种说法：
动物实验有损对生命的尊重。如果不尊重生命，即可能越来越容忍诸如战争及xx等等暴力行为。那么，社会将很快就会沦为战场，人人都会时刻担忧自己的生命。这将是文明的末日。为了防止出现这种可怕结果，应当立即宣布动物实验为非法。
类比一下：
添加支持模式的语法有损语言的紧凑性。如果不考虑紧凑性，即可能越来越容忍诸如支持Visitor模式等等愚蠢行为。那么，语言很快就会沦为垃圾场，人人都会时刻担忧自己的代码。这将是程序的末日。为了防止出现这种可怕后果，应该立即废除对模式的语法支持。
其实每一个语法增加都是要权衡利弊的，例如using和foreach的确会大大简化开发，于是我很欢迎这个语法功能，而且如Iterator模式的确是非常常用的。这点看一下您代码中有多少foreach便知道了——当然，有了LINQ之后，foreach用的很少，但是我很担心firelong同学是否会支持LINQ所基于的多种语法特性。还有一方面，便是能否在语法上支持Visitor等模式，我没有想明白该怎么设计这个语法。我同样想不明白的是，firelong同学说的，用框架类库来支持模式，就拿foreach和using来说，该怎么做才能像现在这样优雅呢？
其实foreach等功能都是现代语言的“标配”，Python，Ruby连Java都有支持Iterator的语法（如Python等还有如yield等Iterator生成器），而且在Java 7里，也已经加入像C#里using这样的功能，所以其实我不是很理解firelong所说的：用框架类库支持模式才是“正途”。我希望firelong同学能够补充更多理由。
至于yield和事件的设计，我将会在上讨论，因为这不是三句两句话能写清楚地内容。
好吧，我要说一些其他内容了，因为光说这些内容显得不够地道，而在一篇技术文章{zh1}谈谈，可能大家更容易容忍一些。
我实在不是很清楚，为什么firelong同学要针对我做反面例子，这次我在回复“Iterator实在太常见了，而且yield的帮助无穷大”，又被说成是“拿着一个new feature 抚摸来，抚摸去的新cool程序员”。以前的文章说的更难听，都说我败坏社区风气，骗取眼球，他见不得.NET社区这样沉沦下去，决定写博呐喊。没错，我是喜欢语言，但是您如果仔细看我的文章，就会发现我讨论的究竟是什么。我讨论的东西不是简单的语法功能，而是编程理念。我比较C#和Java，也是提到编程理念。我不断强调，我不会xx最普通的语法特性，而是考虑到引入语法以后，是否对编程思路有重要改进。我也不光在乎C#语法，我接触很多语言，要说我“拿个新Feature抚摸来抚摸去”，您看到我在反复强调C# 4.0的新特性吗？
firelong同学很注重性能，于是不知怎么就说我不重视性能了。事实上，性能相关的东西我写过很多，例如《》系列，《》系列，《》系列，《》系列，还有“”文章（如《》等等），累计几十篇。我不是不重视性能，相反我觉得我都在把性能相关的各个方面已经谈遍了。谈了很多，事实上我还一直在考虑该从哪个角度入手继续讨论，只是没有好的题材而已。而且，我强调的最多的还是基础，我不断强调算法和数据结构，还有一些如操作系统等基础课程，这从《》里便可以得知。在谈每一块时我都希望尽可能客观、正确、完整。这方面我谈的比任何人少过吗？当然，我的确没有天天强调性能，我觉得没有必要，可能这也和我没有在这方面性能问题上栽过跟头的缘故。
所以，我想对firelong同学说：您为什么总是说我重视语法，即便是我在您文章后面的评论中强调某个语言特性的作用，那不也是在您“讨论语法”的环境中进行的吗？您不喜欢被人扣屎盆子，己所不欲勿施于人，我也不想被扣——更何况，似乎我没有扣您什么东西吧。
2010-07-02 12:13
难得做老赵的沙发。我也喜欢c#中的快捷开发
2010-07-02 12:13
沙发，追求性能是对的，但这般固执就太过了。2010-07-02 12:15
顶，喜欢这样的氛围。2010-07-02 12:18
我以为是try/final。还是支持老赵。
2010-07-02 12:18
好像不能用google登录了.2010-07-02 12:18
快捷开发是双刃剑如果不明白后面的机理的话，遇到某些情况的时候，哭都来不及。
比如，Using在异常处理的时候，可能会覆盖先前的Exception信息
当然存在的就是合理的，只要知道原理，使用Using还是可以的
2010-07-02 12:20
顶4楼，我记得看过几本书讲using都是等同于try/final的2010-07-02 12:24
不喜欢楼主的文章.2010-07-02 12:25
[楼主] 2010-07-02 12:26
我确认了一下，是我错了，多谢指出，呵呵。
[楼主] 2010-07-02 12:28
你没错，是我错了，我改好了，呵呵。
2010-07-02 12:30
儿子不懂事，表见怪。2010-07-02 12:36
“在C#，Python，Ruby里很少谈工厂方法模式，为什么？因为它们可以将函数作为方法的参数进行传递，不需要创建一个抽象类以及多个实现。”我对这个比较感兴趣，怎么实现的？
2010-07-02 13:15
非常喜欢，yield、foreach、using2010-07-02 13:15
挑个刺"所以，我相对firelong同学说："
2010-07-02 13:22
喜欢这种讨论气氛，无论谁对谁错，对大家都是一种进步同时恭喜老赵又获MVP，呵呵
2010-07-02 13:22
有个老赵的出面，可以让更少的新人误解C#。避免了别人只看到了firelong的说法而对C#充满误解。2010-07-02 13:26
因为工厂方法封装了变化，但是你用函数（他本身就是变化的部分。
public void FactoryAction(Action<T> action) { //不变的部分 action(T)//原工厂封装的变化部分如Switch的那部分，或if else。 //不变的部分 }2010-07-02 13:33
在看文章的时候突然想到一个问题：是不是因为语言越来越复杂，所以出现了越来越复杂的设计模式？将来会不会是一个恶性循环：语言越来越强大，特性越来越多，设计模式也越来越复杂？2010-07-02 13:42
其实都是语法糖，又不影响性能，何来“臃肿”之说呢。。。不想用大可不用，跳出来毫无根据地说设计有问题，实在是让人无语。2010-07-02 13:45
up2010-07-02 13:48
如果为IEnumerable实现一个ForEach扩展方法,不就不需要foreach关键字了吗?我也不大喜欢把语言和类库混合在一起设计的做法.
using关键字和foreach不一样,这个关键字不牵扯到类库.
2010-07-02 13:48
foreach用起来简单，但是遍历过程中集合无法更改，因此应用的场景会受到一点限制。我觉得这种语法上的问题，不是太大的问题。我觉得在.Net3.5（没用过4.0）中集成上WF/WPF之类的东西没多大必要。2010-07-02 13:52
顶一老赵，辛苦的了。分享东西也要时间。[楼主] 2010-07-02 13:52
Birdshover遍历集合过程中不能修改和foreach无关，就算不用foreach，而是直接使用IEnumerator，MoveNext之类的，不能修改的集合还是不能修改的。
[楼主] 2010-07-02 13:55
如果有扩展方法和Lambda表达式，以及闭包等特性，的确可以不用foreach。不过从理论上说，这个做法会有性能损失（主要是闭包造成的），因为我不知道性能至上和语言简单主义者能否接受这样的语言特性，呵呵。
至于using，和foreach也是一回事情，你也可以写这样的代码：
new FileStream(...).Using(stream => { ... });2010-07-02 13:57
针对这个话题而不是老赵的帖子说几句喜欢C#就喜欢呗，不喜欢就不喜欢呗，那是个人的事，没必要说服别人。那些被说服的，或者两边倒的，说明还没搞清楚自己喜不喜欢，让他们自己慢慢搞好了。
软件开发需要经验，而经验都是从错误和失败中得来的，不是从别人的帖子里得来的。
三天两头讨论这样的话题，cnblogs的价值，唉……不说了
2010-07-02 13:58
老赵你还是歇歇吧，借陈志武教授的话就是：“哪有科学家写书驳斥跳大神儿的！”2010-07-02 14:26
支持老赵，看了老赵很多文章，感觉他很重视性能的2010-07-02 14:39
老赵啊您这是对牛弹琴
有些人脑子里是没有逻辑的
特别是那些“firelong们”
这句话太对了。