在“上下5000年”的国度，中国企业的管理从来都不缺“权术”，翻一下《三国演义》，曹操、刘备、孙权都在变化各种权术，来做“分久必合、合久必分”的政治游戏；一部《成语词典》不知让多少人五味杂陈，前思后想；如果再拿上一部《孙子兵法》的话，估计你可以有资格去做“绍兴师爷”了，替县太爷出谋划策。 然而，“绍兴师爷”最终带给官场的是什么呢？权谋之术是不是中国企业管理的出路？每个企业家自有自己的答案，我们不去评价对错，今天最想和大家分享的是，中国老百姓都会讲的一句成语：杀鸡给猴看。 这恐怕是很多老板从企业创业到成长、成熟过程中，最常听到也最常接触到的一句话，我专门查了典籍，最早出自司马迁的《史记》（……绳之以法，犯军令韩信斩殷盖），民间的说法更贴切：相传猴子是最怕见血的，驯猴的人首先当面把鸡杀给它看，叫它看看血的厉害，才可以逐步进行教化。捉猴子的人就采用这种杀鸡战术，不管它怎样顽强抗拒，只要雄鸡一声惨叫，鲜血一冒，猴子一见，便全身软化，任由别人捉获了。 把这个比喻放在企业管理中，被很多管理者用在了“杀一儆百”上。特别是在意见很多，工作受到阻力的时候，为了使团队的步调一致，让企业的规则和制度贯彻执行，必须以严厉手段来处置，很多铁腕式企业家用“不以霹雳手段，怎显菩萨心肠”作为“杀鸡给猴看”的管理依据。 好员工离开你，有一个比较重要的原因，那就是，他们不愿意做“杀鸡给猴看”的“鸡”。 如果按照“存在即合理”的逻辑，在大多数人看来，显然 “杀鸡给猴看”的成本小、收益高。猴一般代表着团队里的“大头”，比如主管、比如经理、比如总监、比如总经理等等，鸡代表了团队里的“大众”，更多是员工。在很多企业家看来，“鸡”是可以杀的，但杀不杀“猴”要慎重，因为他们觉得“鸡”的影响力小，“猴”的影响力大，团队少几只鸡没有太大问题，但要少了“猴”，负作用就大了。 在中国企业里，如果一些员工离开，对于企业仅仅是一些小波动，但如果一些重要的高管离开，企业经常会用“地震”来说明后果，比较早期的例子是，2004年方正集团的助理总裁周险峰携30位方正科技PC部门的技术骨干加盟海信。手机狂人、原TCL手机事业部总裁万明坚携高层团队集体跳槽到长虹。TCL之后的财务数据显示：TCL通讯当年年亏损高达2.24亿元，仅第四季度就巨亏3.784亿港元，而与之相对应的是，在2003年第四季度，TCL通讯的净利润还曾达到为2.323亿港元，责任自然不能全推到万明坚身上，但我们多少能体会李东生当年的复杂心情。 所以，从这个角度而言，企业家“杀鸡给猴看”的管理不无道理，他们是在权衡利弊之后才决定“杀”掉鸡：给“猴”一个下马威，既不让“猴”因为害怕被“杀”而离开，又通过杀“鸡”的行为给猴以颜色。 问题是，企业家“杀鸡给猴看”后，“猴”就会改邪归正吗？“鸡”就会按照企业家的意志行事吗？如果这两个结果没有达到，岂不是“搬起石头砸自己的脚”：“猴”不领情，“鸡”已伤心，{zh1}，“鸡”和“猴”都选择了离开，尤其是那些优秀的“好员工”。 如果你把“杀鸡给猴看”当作领导艺术和管理技巧，员工自然会“以彼之道，还施彼身”，甚至于有些员工会“以眼还眼，以牙还牙”。试图想“搞定”员工的想法，在今天，特别是在管理80后、90后员工的时候已经不奏效了，企业家只有一个脑袋，员工却有几十个、上百个，甚至成千上万个脑袋，谁比谁更聪明，一目了然。 另外一个层面，之所以存在“杀鸡给猴看”，很大程度上是因为“标准不同”。同样的错误，如果是“猴”犯了，往往可以大事划小、小事划了，到{zh1}往往不了了之，顶多是形式上给点处罚，“网开一面、顺水推舟”等等成语开始在企业起作用了；反过来，如果是“鸡”犯了错误，性质就不同了，“从严处理、罪加一等、不徇私情”往往成为{zh1}的标准。 |
