规则与南非世界杯

关键词：南非世界杯  足球比赛  2010 裁判 误判 英德大战 出局 

近日，南非世界杯，场内激战正酣，场外关于裁判漏判、误判的新闻闹剧铺天盖地。小组赛看的是三轮成绩之和，一个漏判或误判，对结果影响不是很大。进入淘汰赛，一次误判有可以让一支球队回家的同时，也可能让一支球队继续征战南非。英德大战，兰帕德进球，全场人都看到球进了，却因主裁一人没看到而抹杀，不管假设如果那球算进了之后的战局，英格兰还是回家了，命运改变不了。阿墨激战，明显的越位球因裁判变成好球，不管两队水平如何，这个误判在一定程度上影响了战局。在足球赛事中，裁判成了命运的主宰者。

足球悲剧，英德“经典”的再现，与其说事出于裁判，不如说尽因于足球赛事的规则。这种规则，针对裁判的规则，针对赛事结果的规则。

在足球比赛中，主裁的判罚是神圣的，其结果不可更改的。即便在事后，所有人，即便当事主裁都发现出现了误判，结果仍无法改变。这就是足球规则，于是出现了上帝之手，如马拉多纳、享利的经典xx；也于是出现了进球却被判未进，如两次英德经典，左右了继续前行者，只不过胜者易主而已。太多的经典误判不胜枚举，太多误判的受害者有苦难言，苦不堪言。这种苦痛，是毫无道理的。类似于哑巴吃黄莲，一肚子苦水说不出。

这种结果不可更改的的悲剧，根源于足球规则。规则是一种行为准则和行为规范，即对某种不当行为进行规范。在比赛中， 规则因公平而生，为了追求足球哲学范畴中的公平，制定了足球规则。

知错能改，善莫大焉！亡羊补牢，犹不为晚！这些经典的谚语名言，句句经典，耳熟能详，三岁小孩在运用中都能轻车熟路，成为教育史册中的经典教条。但是这种灌输是一种填鸭式的，是一种囫囵吞枣式的硬背教育。我们疏忽了对“改”“补”的对象的研究和拷问，这种改或补只是针对下一次或者下一过程，对已经发生或正在发生的没有采取积极的态度和补救措施。因此，给很多犯错的人拥有了冠冕堂皇的幌子，给自己下次犯错埋下了祸根，也注定会有下次的祸根毒瘤，也即产生了屡错屡改，屡改屡错。

对足球也是如此，这次裁判误判了就误判了，只能由足协主席或官方发言人从言语上对受害者表以遗憾和慰藉之类的，对真正需要把持的或者更正的却避而不谈。这也就是悲剧一而再，再而三的发生的根本所在。如果当年马拉多纳上帝之手得以惩治，就不会发生享利的上帝之手；如果1964年德国误判之球得以昭雪，2010年英格兰的误判还会发生？因此，裁判确实有错，抛开假如，黑哨之说，因为裁判也是人，人非圣贤，孰能无过。但是如果一错再错，那就不是人之错，是规则之非。

足球因规则而使得暴力运动变成世界{zshy}的优雅运动，足球也因规则而使得明显的误判而堂而皇之地成为取胜者应有的果实。这或者可能用哲学来解释足球，用足球来诠释哲学。

没有规则，我们期盼规则；有了规则，我们又怀疑规则。“围城现象”在这里也能生根发芽，诠释足球。于是乎，期盼改变规则的声音不绝于耳，如用采用高科技鹰眼，增加两个主裁等控制失误和减少误判的机率。但是这些能从根本上改变规则的弊端吗？回答是肯定的，不能！

悲剧总是在不经意间发生，悲剧总是历史的年轮中周而复始地重复着。改变这种悲剧的发生概率成为众多规则研究者的研究课题和攻尖。重赛、复赛的可行性和可操作性不够，高科技的技术创新不明显，增加两裁判的方法创新不足，风险控制理论理论创新难。

运动员是人，裁判是人，制定规则的还是人。因此，从人开始，定能找出出路。让手球的人主动承认手球；让进了的球就承认进了，让没进的球就承认没进；让裁判人性化，努力查实；让规则人性化，基于柔性制定。

比赛人性化，规则人性化，足球运动员秉持人本精神，世界杯悲剧则不覆发生。