没错，天津有些区就是这样，不但把原来殖民者建立的房子大大美化装饰，还建了这么多原本没有意大利风情街，英国风情街等等，实在是太过分了，人家要是问你这美丽的建筑是哪里来的呀？你如何回答？，难道说，“这是八国联军侵入天津市建立的证据，现在我们要纪念它了”。太可笑了吧。而天津特有的历史建筑如民族文化宫等却被要拆掉，这不是鲜明对比吗！河北区建的的这些所谓某国风情街实际上是国耻街，我才不带外国人来这里呢，相信有尊严的人也不会这样做吧。对待这些外国人盖的建筑我们有义务维护它，维修它，但是把它们变成风情街有点过分了。
-------------------------------------------

-------------------------------------------
拆风情区的老建筑，拆老城厢，拆民族文化宫，拆孔庙，拆故宫……不管拆没拆成，这都是同一种思想在支配。就好比足球场上双方的球迷，看起来针锋相对，甚至说不共戴天，但其实都是球迷，思想上的共性远远大于表面上的对立。

建筑是建筑，人是人，历史是历史，文物是文物。故宫每天有十多万人参观，难道这些人都是为了纪念腐朽的封建王朝去的？做人一定要有立场，但是建筑是没有立场的。把建筑贴上立场的标签，除了要纪念就是要xx，这种认识往近说，是xx遗风，往远说，是两千年封建思想的陋习。

这些建筑是八国联军入侵的证据，就算粉刷一新也仍然是八国联军入侵的证据。反过来你不粉刷，甚至把它们都拆了，也不等于说这段历史就不存在了。侵略者在的时候，你把这些建筑捣毁，让侵略者受到损失，也算得上民族英雄。现在这些建筑都是中国人的，无论是捣毁还是继续破烂下去，受损失的只有中国人，侵略者一根头发都不会少，你这是爱国还是卖国？

风情区的建筑是侵略者建的，要xx。民族文化宫那是过去骑在劳动人民脖子上作威作福的王爷、太监和军阀建的，也要xx。四合院代表落后生产力，六层砖混是计划经济产物，高层住宅没有中国特色，别墅是资产阶级腐化堕落的象征。都贴上政治标签，难道叫大家住山洞里吗？

其实你说对了一半，虽然建筑本身没有错，但是“纪念”这段历史却是错误的。可问题是，现在并没有人去纪念这段历史。修葺建筑是为了保护文物和发展经济，和纪念侵略历史根本就没关系。我理解你反对的是那些因为殖民者留下这些精美建筑，就为殖民历史叫好的人。但是仔细想想，“因为殖民者留下这些精美建筑，就为殖民历史叫好”，与“因为殖民历史不光彩，就咒骂殖民者留下的这些建筑”，这两种思想有什么分别？本质上其实是一样的，都是把建筑与历史生硬地划等号。
--------------------------------------------

--------------------------------------------

柏油路、电车、电灯、电报，都是侵略者带来的，你是不是全都要销毁，改成中国传统的石板路、马车、油灯、烽火台？解放桥是法租界工部局主持建造的，也要拆掉不成？五大道原来是一片坑洼池塘，是英租界工部局用疏竣海河的淤泥垫起来的，是不是也要改回坑洼池塘？顺便再把海河堵上，以xxxx殖民历史的痕迹？

侵略者被赶跑了，这些东西都成了战利品，都是自己的东西，哪有自己跟自己的东西过不去的道理？解放后前几十年，意识形态那么紧张的年代，也没说这些殖民者留下的建筑如何如何，也是该怎么用就怎么用，都用的好好的。怎么在改革开放三十年后的今天，反倒看这些建筑不顺眼了呢？

既然是孤立的，没有联系，为什么要统统拆掉呢？这个逻辑实在看不明白。难道留着这些建筑，除了纪念侵略者外，就不能有别的用处了吗？就算和历史联系起来，也不光是侵略历史，也包括反侵略和最终胜利的历史，你怎么就不往这方面想呢？昔日侵略者住的房子，今天插上了中国的国旗，为中国人服务，这是多么令人振奋的画面。

而且话说回来，天津租界里的小洋楼，绝大多数都是中国人盖的，甚至多数都是中国人自己设计的，只是当时流行这种风格，就和现在流行玻璃幕墙差不多。我也不喜欢玻璃幕墙，反对在城市里建这些怪物。但既然已经建起来了，就想着怎么用好，发挥{zd0}的效益。没有说因为不喜欢这种风格，就看到它越破败越高兴、置之死地而后快的道理。
------------------------------

------------------------------

你怎么就这么死心眼儿呢？没人说租借区是不对的，但也不希望过分拿殖民地说事，天津需要钱的地方太多了，有这些资金改善下老百姓的衣食住行，解决城市交通拥堵不是更好吗？


这么会儿功夫又成了“没人说租借区是不对的”了。租界区有对的地方，也有不对的地方，哪点需要抛弃，哪点需要发展，都要搞清楚。不是像硬币一样，不是正面就是反面。现在建风情区的人也并没拿殖民地说事。时刻把风情区与殖民地划等号的人，都是反对一方的人。

政府确实需要改善老百姓的衣食住行，但不是通过发钱的方式。政府没有发钱的义务，也没钱可发。政府的钱说到底，还是老百姓手上收上来的。先收上来，再发下去，这样没有任何意义。政府的义务在于为老百姓提供更多的机会，风情区就是这样一个作用。这些房子，像原来那样分掉，变成了大杂院，好好的房子都给毁掉了，也就谈不上什么改善衣食住行了。现在只花一点钱把基础搞好，然后吸引更多的投资，直接间接增加更多的就业机会，这样老百姓的日子才会越来越好，天津也才会发展越来越快。

天津过去发展慢，一部分原因就是缺少经营城市的思想，光看到花钱的方面，却看不到挣钱的方面。挣不到钱，又花什么呢？{zh1}形成恶性循环。其实这也不是什么新问题，更早一点的说法是“积累与消费的关系”，名词不同，道理都是一样的。计划经济时，积累专门指建工厂，到市场经济时代，发展旅游、提升城市风貌，都是积累。只不过喊口号的人多，真正把道理搞清楚的人却不多。看见积累多了，骂一通，看见消费多了，又骂一通，反正一边多了肯定另一边就少，骂少的那边肯定没错。

住租界的房子，并不等于就会培养出买办的思想。梁启超、梁思成、曹禺，一个是国学大师，一个是民族建筑学创始人，一个是中国话剧泰斗，都是住在意租界里，每天面对西洋文化的侵蚀，却又都成为了民族文化的顶梁柱。今天保护意式风情区的建筑，修复梁启超故居、曹禺故居，让人们在写出《少年中国说》、《雷雨》的地方品茶、看话剧，这是在宣传西洋文化，还是在宣扬民族文化？这算不算“过分拿殖民地说事”？所以说，建筑形式和人的思想之间，没有必然的联系。恨乌及屋实在没有必要。