科学、全面地评估内锥流量计企业库|免费b2b网站

　　目前尚不存在十分完善的。由于影响的因素较多，现场条件也千变万化，因而原理有十余种，类型有200多个。犹如各种不同的药品可xx不同的疾病一样，目前还没有哪一种完善到足以取代其它。虽然市场的发展趋势有利于新型(超声、电磁、科氏)的发展，但由于传统(经典节流装置、容积、转子等)安装基数很大，替代更新并非一朝一夕，而将是一个漫长的过程，内锥流量计亦然。
2.
　评价应实事求是。内锥的优点应肯定，不足之处也不能回避。在与其它仪表进行性能比较时应采取同一标准。如对比内锥与孔板{yj}压损时，为什么孔板的βv值取0.5～0.6，而内锥只取0.85，即使这样，也得不到内锥压损仅为孔板的1/4的结论。
　　内锥实际应用的βv值，一般推荐为0.45～0.7，很少采用0.85，这样才具有一定的整流效果，现就以该文所举的两个成功应用范例来说明：
　　①国外用于瑞典SSAB的内锥流量计βv为0.44；
　　②用于国内云南曲靖的bv为0.504，都不是0.85。
　　推广应用的前提是标准化
　　目前，内锥由于过热的宣传，生产厂家不少于百家，都是照搬国外技术，更未积累在各种应用条件下的实验数据。反观呼吁要被取代的经典节流装置，不仅经过近百年的应用、考验，积累了各种条件下数以万计的实验数据，在此基础上制定了相应的国际标准ISO5167(国标GB/T2624与其等同)，在应用中，特别是在产生贸易纠纷时也有法可依、有章可循。
　　在软实力上，内锥与经典节流装置存在较大的差距。内锥流量计虽有一些无可争议的优点，但要取代一种应用近百年、{wy}可以干标、在市场仍占有较大份额的孔板，不能只靠宣传，而是要做大量脚踏实地的技术工作，完成标准化才有可能。
　　用实验数据进行科学评估内锥流量计近年来已呈现过热的现象，也引起不少争议，孰是孰非，各执一词。最公正的办法就是用实验数据进行科学评估。既要肯定优点，也要看的不足。欣悉某行业协会已将此列入今年计划，虽然不可能期望做点
　　实验就可制订标准，立即大力推广。但至少对一些争议会有一个公正的评定，如：用实验数据来验证本文提出的内锥压损计算公式；是否在任何情况下前直管段仅需0～3D仍可保证±0.5%的xx度。它将有助我国工程界正确、合理地选用内锥。
　　近几年国内不少单位对内锥流量计进行了实流测试，测试表明：如需维持±0.5%的xx度，在阻力件为90°弯头情况下，而内锥的bv=0.5～0.6，前直管段L长度应为3～5D(D管内径)；如bv=0.85，L应大于10D。如阻力件为阀门，在开度为25%时，L应大于10D。这些测试数据都不认同L仅需0～3D的说法。
　　流量计(V-Coneflowmeter)是美国MCCROMETER公司于上世纪八十年代研制并推向市场的。二十年来，在国外主要用于测量气体、气固、气液二相脏污流体的流量，取得了较好的效果。
　　2003年初，国际标准化组织公布并要求实施节能装置新标准——ISO5167：2003E。与旧标准相比，它对经典节流装置前直管段长度提出了更为苛刻的要求，应用现场难以满足，用户普遍寻求一种对直管段长度要求较低的仪表，内锥恰好具备了这个特点，再加上我国近两、三年来举办了几十次研讨会、学习班，在“扬长避短”的热炒下，内锥流量计在全国遍地开花，形成了过热的现象。以十七届MICONEX2006为例，国内外展出内锥流量计的厂商共33家，其中国外(含合资企业)仅3家，约占9%，国内展出厂家占91%，而其它产品国外展商大约占40%左右。不仅如此，国内展出的内锥流量计均为国外仿制品，没有创新，这种低水平的重复就造成了市场中激烈的压价竞争恶果。
　　内锥流量计技术特点
　　-要求前直管段长度较短。由于存在内锥，流体在中的流动形成了两个特点：
　　a.内锥所形成的环形通道逐渐减小，使流体流速加大、压力降低，这种流动在流体力学实验中证明是可以减小、甚至xx漩涡的。
　　b.内锥与管壁之间形成了环形通道，它在内锥直径{zd0}的地方形成最窄的通道，其作用类似于流动调整器的管束，具有减少漩涡、改善流动方向的作用。内锥流量计的内锥不仅具有节流作用，还具有整流作用，相当于附加了一个流动调整器(Flow
　　Conditioner)。因此，它可以在直管段不够长的情况下，较其它节能装置能获得更高的准确度。
　　准确度在应用条件下达不到±0.5%。流量仪表的准确度不仅取决于本身，还取决于使用条件。只能说在直管段长度不足的条件下，内锥流量计由于环形通道的整流作用，准确度有可能优于经典式节流装置(孔板、喷嘴)。而由于生产加工、安装和现场条件等因素的影响，其准确度往往达不到该文所宣称的±0.5%。
　　天津科特公司是一个研制、销售内锥的专业公司，其所公布的数据较为可信，该公司曾对口径从15mm至1600mm不同βv
　　值下的内锥流量计做了大量的检定工作，部分数据列于表1。
　　要性”。
　　其他不足
　　-取压点未必合理
　　内锥流量计的高压点P1取自前方管壁，如该文所说前直管仅0～3D,此处还可能存在漩涡，未必是位流，P1不能准确地反映该截面的静压；低压P2取自内锥尾部漩涡区的中心，通过细管转至管外，如果流体中含有粉尘、凝析物、纤维等物体，则低压孔及导压管常易堵塞。现场已不乏这种案例。
　　-内锥体的固定薄弱
　　内锥体通过一个悬臂杆固定在管内壁上，流体在内锥后形成的漩涡必将引起振动，形成安全隐患，特别是所测流体密度大、流速高(如：高压蒸汽)，选用应特别慎重。已听说发生支杆因振动折断的事故。



	1. 　　目前尚不存在十分完善的。由于影响的因素较多，现场条件也千变万化，因而原理有十余种，类型有200多个。犹如各种不同的药品可xx不同的疾病一样，目前还没有哪一种完善到足以取代其它。虽然市场的发展趋势有利于新型(超声、电磁、科氏)的发展，但由于传统(经典节流装置、容积、转子等)安装基数很大，替代更新并非一朝一夕，而将是一个漫长的过程，内锥流量计亦然。 2. 　评价应实事求是。内锥的优点应肯定，不足之处也不能回避。在与其它仪表进行性能比较时应采取同一标准。如对比内锥与孔板{yj}压损时，为什么孔板的βv值取0.5～0.6，而内锥只取0.85，即使这样，也得不到内锥压损仅为孔板的1/4的结论。　　内锥实际应用的βv值，一般推荐为0.45～0.7，很少采用0.85，这样才具有一定的整流效果，现就以该文所举的两个成功应用范例来说明：　　①国外用于瑞典SSAB的内锥流量计βv为0.44；　　②用于国内云南曲靖的bv为0.504，都不是0.85。　　推广应用的前提是标准化　　目前，内锥由于过热的宣传，生产厂家不少于百家，都是照搬国外技术，更未积累在各种应用条件下的实验数据。反观呼吁要被取代的经典节流装置，不仅经过近百年的应用、考验，积累了各种条件下数以万计的实验数据，在此基础上制定了相应的国际标准ISO5167(国标GB/T2624与其等同)，在应用中，特别是在产生贸易纠纷时也有法可依、有章可循。　　在软实力上，内锥与经典节流装置存在较大的差距。内锥流量计虽有一些无可争议的优点，但要取代一种应用近百年、{wy}可以干标、在市场仍占有较大份额的孔板，不能只靠宣传，而是要做大量脚踏实地的技术工作，完成标准化才有可能。　　用实验数据进行科学评估内锥流量计近年来已呈现过热的现象，也引起不少争议，孰是孰非，各执一词。最公正的办法就是用实验数据进行科学评估。既要肯定优点，也要看的不足。欣悉某行业协会已将此列入今年计划，虽然不可能期望做点　　实验就可制订标准，立即大力推广。但至少对一些争议会有一个公正的评定，如：用实验数据来验证本文提出的内锥压损计算公式；是否在任何情况下前直管段仅需0～3D仍可保证±0.5%的xx度。它将有助我国工程界正确、合理地选用内锥。　　近几年国内不少单位对内锥流量计进行了实流测试，测试表明：如需维持±0.5%的xx度，在阻力件为90°弯头情况下，而内锥的bv=0.5～0.6，前直管段L长度应为3～5D(D管内径)；如bv=0.85，L应大于10D。如阻力件为阀门，在开度为25%时，L应大于10D。这些测试数据都不认同L仅需0～3D的说法。　　流量计(V-Coneflowmeter)是美国MCCROMETER公司于上世纪八十年代研制并推向市场的。二十年来，在国外主要用于测量气体、气固、气液二相脏污流体的流量，取得了较好的效果。　　2003年初，国际标准化组织公布并要求实施节能装置新标准——ISO5167：2003E。与旧标准相比，它对经典节流装置前直管段长度提出了更为苛刻的要求，应用现场难以满足，用户普遍寻求一种对直管段长度要求较低的仪表，内锥恰好具备了这个特点，再加上我国近两、三年来举办了几十次研讨会、学习班，在“扬长避短”的热炒下，内锥流量计在全国遍地开花，形成了过热的现象。以十七届MICONEX2006为例，国内外展出内锥流量计的厂商共33家，其中国外(含合资企业)仅3家，约占9%，国内展出厂家占91%，而其它产品国外展商大约占40%左右。不仅如此，国内展出的内锥流量计均为国外仿制品，没有创新，这种低水平的重复就造成了市场中激烈的压价竞争恶果。　　内锥流量计技术特点　　-要求前直管段长度较短。由于存在内锥，流体在中的流动形成了两个特点：　　a.内锥所形成的环形通道逐渐减小，使流体流速加大、压力降低，这种流动在流体力学实验中证明是可以减小、甚至xx漩涡的。　　b.内锥与管壁之间形成了环形通道，它在内锥直径{zd0}的地方形成最窄的通道，其作用类似于流动调整器的管束，具有减少漩涡、改善流动方向的作用。内锥流量计的内锥不仅具有节流作用，还具有整流作用，相当于附加了一个流动调整器(Flow 　　Conditioner)。因此，它可以在直管段不够长的情况下，较其它节能装置能获得更高的准确度。　　准确度在应用条件下达不到±0.5%。流量仪表的准确度不仅取决于本身，还取决于使用条件。只能说在直管段长度不足的条件下，内锥流量计由于环形通道的整流作用，准确度有可能优于经典式节流装置(孔板、喷嘴)。而由于生产加工、安装和现场条件等因素的影响，其准确度往往达不到该文所宣称的±0.5%。　　天津科特公司是一个研制、销售内锥的专业公司，其所公布的数据较为可信，该公司曾对口径从15mm至1600mm不同βv 　　值下的内锥流量计做了大量的检定工作，部分数据列于表1。　　要性”。　　其他不足　　-取压点未必合理　　内锥流量计的高压点P1取自前方管壁，如该文所说前直管仅0～3D,此处还可能存在漩涡，未必是位流，P1不能准确地反映该截面的静压；低压P2取自内锥尾部漩涡区的中心，通过细管转至管外，如果流体中含有粉尘、凝析物、纤维等物体，则低压孔及导压管常易堵塞。现场已不乏这种案例。　　-内锥体的固定薄弱　　内锥体通过一个悬臂杆固定在管内壁上，流体在内锥后形成的漩涡必将引起振动，形成安全隐患，特别是所测流体密度大、流速高(如：高压蒸汽)，选用应特别慎重。已听说发生支杆因振动折断的事故。