茶的功效有没有科学根据？(2010-06-17 15:03:15)

　　在世界范围内，茶也算得上是最主要的饮料之一。在中国，茶就更加普遍，以至于成了“文化”，甚至“半药半食”的神话。凉茶、冰茶、红茶、绿茶、奶茶……光是名字就让人眼花缭乱。那些茶的神话，有多少真？又有多少假？有多少仅仅是人们的雾里看花？

凉茶，并不是通常所说的“茶”

　　一场巨大的灾难，把一个在华南苦苦经营的“凉茶”推向了全国。“清热下火”，满足了许多人的心理需求，一时间风行全国。

　　但是“凉茶”其实跟其它的茶连“远亲”都算不上——它不含有通常的“茶叶”，实际上是xxx提取液。凉茶宣称的功能是“清热下火”——如果按照国外的标准，这已经算是“药效”了。没有可靠的科学数据支持，是不允许做这样的标示的。虽然我国也有食品饮料不得宣传药效的法规，但是实际执行中“清热下火”“xxxxx”之类的用语基本上可以随便说。“热”和“火”本身不是现代医学的概念，也无法用现代科学的方法来检验。而公众，也不需要现代科学的检验来接受这种概念。所以，不管是生产厂家还是主管部门，就可以仅仅依靠“传统”“使用多年”来作为这些功能宣称合法性的基础。

　　从现代医学的角度来说，有许多的症状跟中医所说的“热”“火”类似。而这些症状，有许多是会自己减退的——不管你喝的是凉茶还是白水，一段时间之后它都会减轻；另一方面，在理论上也xx可能有xxx中的某些成分正好对于某些症状有效。所以，有“不少人”喝了凉茶，觉得清了“热”，下了“火”，并不奇怪。这样的一种“有效”，符合大众的思维方式，但凡质疑这些功效的言论招来大量消费者“现身说法”的攻击，也就是顺理成章的事情。

　　对于食品饮料来说，有没有宣称的“奇效”在我国似乎并不是那么重要。只要“无害”，总有许多人对于“奇效”“宁可信其有”。但是凉茶的安全性也是来自于中国传统特有的思维方式。凉茶的原料，是一些植物成分。这些植物的提取液中，含有目前的分析技术远远不能分析清楚的东西。说它“安全”，是因为没有人因为喝了它而立竿见影地出现不良反应。但是是否有轻微的、慢性的毒副作用，我们的传统思维是“不知道有没有”，就当作“没有”。即使是有现代科学研究发现了某些成分——比如夏枯草，可能产生抑制免疫这样的有害作用，我们依然可以依据几百年前祖先说它“xx”来接受它。最为难以理解的是，某些xx的凉茶可以获得主管部门的“特许”而使用它，而其它“非xx”的加了就犯法。这大概也算得上“中国特色”——一种成分即使被证实有害，只要主管部门认可就“无害”了！

　　对于凉茶而言，夏枯草或许仅仅是冰山一角。那些形形色色的xxx，基本上都没有经过可靠的、符合现代科学规范的检验。它们的“安全”认定，一是来源于祖先们的故纸堆，二是来源于长期使用“没有发现”有害。已经有许多这样“认为”“{ctr}、xx副作用”的xx被证实靠不住，我们是不是还要继续相信这样的“安全”认定方式呢？

　　在华南，几百年来出现了几百种不同的“凉茶”。对于非华南地区的人来说，“原生态”的凉茶“既不凉，也不象茶”，很难被广泛接受。风行全国的凉茶是甜的，因为商品标注上没有各种成分的含量，我们不知道里面加了多少糖。但是根据这些成分的排列顺序，白砂糖的含量应该是除水之外最多的。也就是说，所谓的凉茶，就是加了大量白糖的xxx提取液。即便不论那些xxx成分的“有效性”与“安全性”，这其中的大量白砂糖，可能是更不健康的因素。当我们对于含糖软饮料口诛笔伐，指责它们带来肥胖的时候，千万别忘了：这些凉茶中的含糖量，可能并不比它们少！

冰茶，冰的茶

　　相比较而言，冰茶其实更符合“冰茶”或者“凉茶”在多数人心中的形象——加冰的或者冰镇过的茶。冰茶与凉茶的区别，大概是即使冰茶有一些非“茶叶”的成分，也没有那么多的xxx成分。

　　在世界范围内，冰茶是很常规的饮料。中国人本来是喜欢喝热茶的，冰茶的兴起大概也没有多少年。冰茶的宣称是“清凉解渴”，这个“功能”符合饮料的身份，没有似是而非的功能。而它的成分比较简单，茶或者其它的非茶成分都很常规，也就没有太多安全性方面的担心。

　　不过，跟凉茶一样，许多冰茶也是加糖的。其它含糖软饮料的热量问题，它也无法置身事外。

绿茶，xx？

　　在对凉茶的安全性和有效性进行进一步评论之前，我们先来谈谈另一个xx的茶饮料——“绿茶”。

　　按照FDA（美国药品食品管理局）提供的统计数字，在所有的茶类饮料中，绿茶所占的比重大概有20%左右。因为绿茶没有经过发酵，人们相信它保留的xx成分比较多。在这些成分中，有许多具有“生物活性”的物质，所以人们相信绿茶对人体具有许多“保健功能”。其中最xx的就是xx。

　　对于绿茶能否xx，科学家们进行了大量研究。2004年1月，美国有个公司向FDA提出申请：在绿茶的销售中，可以宣传“每天饮用40盎司的绿茶可以减轻一些癌症的发生风险。虽然有科学证据支持，但是这些证据还不够完善”。他们提交了在公开发行的学术刊物上发表的220篇文献来支持这样的宣示。

　　FDA在一年半之后对这份申请做出了答复，并且对决定是如何做出的进行了详细解释。在这份近一万个单词的答复中，他们对223篇（在申请者提交的220篇之外，他们还找到了另外3篇）文献进行了分门别类的评点。首先，有65篇文献综述、2篇摘要和1篇荟萃分析（meta-analysis）不是原始研究论文，被认为缺乏足够的细节来做评估，而被认为不能支持申请；其次，12项动物实验和12项体外研究被认为只能提供进一步研究的方向和关于绿茶功能的“可能假说”，而不能支持“绿茶对人有xx作用”的说法；92项流行病学的调查并不是针对“绿茶”，而是针对泛泛的“茶”，因此证据不直接支持结论而被排除；剩下的39项研究也都是流行病学调查——这种研究方式的可靠程度与临床对照研究相比差了许多。这39项研究分别针对各种癌症，FDA按照所针对的癌症分别进行评估，结论是多数研究都有缺陷——有的样本量小，有的样本不具有代表性……{zh1}，只有针对女性乳腺癌和男性前列腺癌分别有三项和两项研究具有比较高的可靠性，但是其中两项的结果是绿茶没有降低乳腺癌的发生风险，一项是没有降低前列腺癌的风险。对乳腺癌和前列腺癌分别有微弱作用的那两项研究，后来没有任何重复的研究出现，也没有其它相近或者相关的研究发表。所以，FDA{zh1}的结论是：绿茶“相当不可能（highly unlikely）”具有xx的作用！

与绿茶相比，凉茶有什么科学证据支持？

　　223篇发表在正式的学术期刊上的科学研究论文，提供了许多关于绿茶“可能”xx的证据。但是当这些研究用现代科学的逻辑去分析的时候，发现它们并不能证明绿茶“真的”能够xx。不过，它们也没有证明绿茶“不能”xx。所以，科学证据加科学逻辑告诉我们的结论是：绿茶到底能不能xx，我们不能肯定也不能否定。美国的管理规定是：如果你不能证明它“能”，那么你就不能把“可能性”拿来促销。

　　而凉茶的成分是各种中药材，与绿茶相比，对它们的研究几乎可以忽略。不管是“到底有没有效”还是“到底有没有害”，都没有可靠的科学证据。甚至，还有夏枯草这样被发现了有害，而生产者又不能做出合理答辩的情形。某些厂家可以拿到主管部门的“免死xx”，但是对消费者来说，我们关心的是：什么时候可以看到我们的主管部门，也公布用可学逻辑对科学数据进行的详细解读？