山东粮食局官员天价账单曝光 12人一顿吃1.48万
12人一顿吃掉1.48万元 南京市江宁区房产管理局原局长周久耕因抽150元一包的“九五{zz1}”被称为“天价烟局长”。近日，一份餐厅的消费明细账单又将矛头指向山东省粮食局——人均1000元的消费标准，12个人一顿总共吃掉14810元，被网友称为“天价餐”。这份账单在全国各大论坛热传，爆料者声称“百分百公款消费”。 每人1000元消费标准 6月20日，网友“tianjiacan”发帖《江苏有“天价烟局长”周久耕，山东惊现“天价餐粮食局长”孟庆秀！》，并贴出一张消费明细账单照片。短短{yt}，20899位网友持续xx，近200位网友回帖讨论。 这是张山东省济南市舜耕山庄贵宾楼6688客厅的餐饮消费账单。账单中显示，餐费是1000元/位的标准，12人总共12000元。一壶“日照雪青”260元，一盒软中华118元，一瓶34度白趵精品198元。加上矿泉水、醋饮以及其它零碎消费，这顿饭总共吃掉14810元。这份账单消费时间为2008年12月30日，而登记的宾客名字则为粮食局。发帖者还表示，就餐的除了山东省粮食局孟局长，还有粮食局两位副局长及3位处长。“百分百公款消费！” 1000元/位算比较xx的 昨日下午，记者拨打该山庄贵宾楼前台电话咨询订餐。服务员明确表示，订餐标准{zd1}150元/人，也可以根据客人需要安排，“1000元/位的标准算比较xx的。”至于1000元/位的标准餐有哪些菜时，服务员称厨师可以依据价位制定菜谱。 记者又致电贵宾楼办公室，一位男职员一听到咨询“1000元/位标准订餐”，便警惕地表示：“今天很多记者打听”。接着便以很忙为由挂断电话。随后，该办公室董经理又向记者表示：“贵宾楼没有1000元/位的标准餐”。当记者追问为何与之前员工说法不一致时，董经理坚称“没有这么高”。对于网上流传的那份账单明细，董经理表示“不太清楚”便匆匆挂掉电话。 山东省纪委：立即调查 昨日下午5点左右，记者联系上山东省粮食局，办公室一位赵姓工作人员表示“没听说”，同时拒绝提供领导电话。直到记者截稿前，粮食局多个科室均无人接听电话。山东省纪委值班人员则表示，会立刻上网查询网帖，并交由相关部门处理此事。对于相关人员的具体处理结果，本报将继续予以xx。 来自： 南方都市报社论 举报确有风险，保护不容懈怠 2010-06-22 有媒体近日援引{zg}检的资料称，向检察院举报涉罪的七成举报人受到程度不等的打击报复，其中用隐性手段打击报复的难以追究。昨日，{zg}检举报中心主任王晓新表示这个报道失实。据介绍，2007年至2009年，全国检察机关受理首次举报线索48万余件，属于检察机关管辖的是20余万件，实名举报约占三到四成。检察院得到的反馈是，举报人遭受打击报复的案件很少，每年的统计不超出200件。 根据{zg}检认可的数据，仅以检察院享有管辖权的实名举报案作粗略计算，在2007年到2009年的两年间，约有1%的举报人遭到报复。需要注意的是，这个统计没有涵盖检察院以外的举报案件，比如纪委或其他上访受理机构；此外，统计也不可能悉数清点举报人遭受隐性迫害的案例。无论口径如何，{zg}检在澄清数据的同时，并没有否认实名举报人遭受打击报复的事实。 不管对统计数据抱有怎样看法，对举报人而言可能意义都不大。因为只要举报人遭受打击，那就是百分之百的噩梦，不仅会在身体和精神上受到创伤，还可能失业甚至失去生活，人生被动地坠入困苦。考虑到打击报复举报人的恶劣后果，哪怕是万分之一的比例都不该有丝毫庆幸。在统计比率背后，是生命和权利的险情。 在现有的情境中，举报行为要挑战的都是形形色色的权力。贪腐作为权力常见的病态形式，始终是举报人的敌人。但正因为弄权者要确保稳固的地位，必然要或明或暗地使用权力自保，压制和打击举报人，直到他们不能说、不能动为止，以求xxxx他们对弄权者的威胁。因而，举报就是对权力的公民监督，也可以说是对权力腐化的不顺从。举报的反面就是权力。 权力的放纵可以直接证明举报的艰难。实名举报的比率越来越低，可见在力量对比上，举报人已然处于{jd1}劣势。司法机关鼓励实名举报，但对举报人来说，这往往是孤注一掷。一旦举报对象不能被治罪问责，接下来上演的就将是举报人的悲剧。举报人资料被泄露后，他们立刻成为权力监管范围内的异类，被孤立起来。如果法治不能挽救他们，他们只能被恶权xx。 迄今为止，我们没有保护举报人的专门法律。相关的规定散落于执行力可疑的法规中，很容易被权力阻止。河南平顶山政法委书记李长河买凶杀害举报人，举报安徽阜阳区委书记张治安的人蹊跷死在监狱。xx可见，举报人站出来后，受到的是{zg}等级的死亡威胁。这让举报制度染上了正义之血，民众对这样的代价黯然神伤。 立法保护举报人目前没有时间表，这对举报人来说不是个好消息。为了避免受到残酷的加害，举报人更多地选择匿名举报，这就意味着主动降低举报的可信度，抵消了对权力腐败的震慑。匿名举报的增长显见举报制度的单薄，遗患重重。假如弄权者的安全感增强，举报人的安全感必然降低，社会对权力的整体督察效能随之松懈。 {wy}可确定的是，纵然面临死亡危险，举报人也不会停止与权力的较量。在权力容易堕落的情况下，每年数以十万计的举报构成另一种现实。这种现实列举了弄权者令人不齿的面目，证实了权力腐化的压迫性。这种现实并非可有可无，从某种意义上讲，它在受到遏制的同时展示了力量。与其争论数字大小，不如用行动护卫勇气，保全人心和希望。 来源： |
