【TechTarget中国原创】除了少数几个其它厂家的失败的尝试，Brocade（博科）通讯系统公司和Cisco（思科）系统公司几乎垄断了FC（光通道）导引器交换机市场。

　　Brocade DCX 骨干 和 Cisco MDS 9500有很多相似之处，包括价格，选择导引器交换机的最重要的标准是哪个平台更适用于你现有的基础架构，以及哪个厂家的策略更符合你们的目标。

　　延迟，吞吐量和过量订阅的对比

【TechTarget中国原创】除了少数几个其它厂家的失败的尝试，Brocade（博科）通讯系统公司和Cisco（思科）系统公司几乎垄断了FC（光通道）导引器交换机市场。

　　Brocade DCX 骨干 和 Cisco MDS 9500有很多相似之处，包括价格，选择导引器交换机的最重要的标准是哪个平台更适用于你现有的基础架构，以及哪个厂家的策略更符合你们的目标。

　　延迟，吞吐量和过量订阅的对比

　　Brocade DCX 骨干 和 Cisco MDS 9500都基于机框，可扩展，不存在单点故障点并支持所有相关的存储网络协议。

　　DCX骨干系列有两种模块化的配置。面向大企业的14U Brocade DCX骨干交换机和面向中型网络的8U Brocade DCX-45骨干。

　　Cisco则提供三种型号的MDS 9500：MDS 9513在单个机框内支持528个端口，面向企业网络。对较小的网络，Cisco提供8槽位的MDS 9509和6槽位的MDS 9506。

　　尽管两个平台都可以用于构建关键的SAN网络，结果和用户体验也比较类似，两者还是有着明显的区别。

　　DCX 骨干支持本地交换，也就意味着连接到相同刀片上的设备之间的延迟更低且扩展性更高，因为需要流过核心交换刀片的流量减少了。

　　尽管Cisco贬低本地交换的好处，并强调本地交换会引起更大的延迟变化，但他们却在{zx1}的Nexus平台中提供了支持本地交换，这清楚地表明MDS 9500中缺乏对本地交换的支持是一个缺陷。

　　除了可靠性，性能和吞吐量这些导引器平台最为重要的属性，Brocade DCX 骨干还依靠每槽位256 Gbps的吞吐量在原生吞吐量的比较中获胜，而Cisco MDS 9500则是96 Gbps。

　　尽管两个厂家都声称他们的平台需要更少的SAN架构设计工作，可是每个导引器平台都有自己的特质，需要SAN设计者考虑。对MDS 9500来说，SAN设计工作基本上和对过量订阅和流量优先级的管理有关。相应地，DCX骨干要求SAN设计师将同一机框内不同端口之间的延迟区别考虑在内。

　　功能对比

　　FCoE 和 CEE/DEE支持

　　受到以太网（Ethernet）和其变种的流行，以及成功的iSCSI简单架构的逼迫，Brocade和Cisco开始着手通过FCoE（Fibre channel over Ethernet以太网承载光通道）向封闭的FC域中引入以太网。FCoE使用CEE（Converged Enhanced Ethernet统一增强以太网），现在称为DCB（Data Center Bridging数据中心桥接）─Cisco曾称之为DCE（Data Center Ethernet数据中心以太网）─作为物理网络承载来传输光通道内容。尽管如此，和它的以太网同族不同的是，它是无损的，而且从操作系统和应用来看就是原生的光通道。不像iSCSI，它不能被路由，而且被设计为低延迟和高性能的2层数据中心协议。

　　Brocade和Cisco都支持FCoE，但是策略各有不同。Brocade在6月份将开始供货的Brocade 8000交换机，以及8月份将供货的插入DCX骨干的FCoE 10-24刀片交换机中支持预标准的FCoE和CEE/DCB。较老的Brocade光通道产品，例如48000导引器，则接入DCX骨干或者柜顶Brocade 8000交换机的光通道端口。

　　通过推出Nexus 5000系列柜顶交换机，Cisco是{zx0}推出预标准FCoE产品的厂家。对于MDS 9500导引器系列以及Nexus 7000系列交换机，在标准确定之前DCE/DCB和FCoE不会提供，这一点类似Brocade。

　　不管你选择何种产品，两个平台都能可靠地服务于你的SAN，成千上万人正在使用Brocade和Cisco的网络这一事实能够证明这一点。两个厂家都在他们的产品路标中支持统一以太网思想，但是除非你想作为一个早期使用者来为CEE/DCE排错，我们还是建议你至少再等一年直到标准成熟。