好久没写关于转基因的文章了，支持和反对的声音最近都很少出现于公众领域，但是，变化正一点点地发生。先说几条新闻消息。《湖州日报》6月16日报道，湖州市检验检疫局日前在一批来自美国的大豆种子里发现，混杂有转基因玉米。这是一件比较奇怪的事情，“大豆”种子里为何混有转基因“玉米”种子？是故意的，还是无意的？从报道上看，混杂的比例不算很大，每公斤大豆种子里平均混有5粒转基因玉米种子。我觉得，这件事应该继续查一下，以搞清种子进出口商究竟是有意还是无意，如果这不是单独现象呢？
《经济观察报》报道，农业部将在二、三个月内，发布查处违规销售、种植转基因种子的公告。这个决定的背景是，农业部最近对国内市场上疑似转基因水稻、玉米品种进行了抽查，发现有些转基因育种单位，以“非转基因”的名义申请、登记，以绕过国家有关政策的规定，实际上卖的是转基因种子。农业部指出，颁发安全证书，不等于允许商业化种植，因此，农业部对上述行为的处罚是，“取消资格”，不允许继续育种和销售。农业部认为，某些育种机构存在“欺诈行为”。但是，《经济观察报》的这份报道没有说明，“查处转基因种子公告”是定期发布，还是临时、随机发布。不管怎样，只要能严格执行规定，对于非法转基因种子总是有威慑的。
再说一点我对转基因的另一些看法。我们现在大都知道一个词，叫做“抗药性”，它的意思大致是指，大量、经常使用农药后，害虫有了抗药性，农药的使用量不得不越来越大，甚至失效。除了害虫对农药会产生抗药性，人体对于xxx之类的xx也会产生抗药性，使我们的身体更加脆弱。产生抗药性的原理并不复杂，每一种生物都有强烈的求生欲望，害虫、病毒也一样。当环境发生了改变，尤其是不利于这些生命存活的改变，生命总是要想方设法让自己活下去，“抗药性”就是这一动力的结果。我们虽然难以说清这种自我改变的动力是怎么来的，但是，生命会改变自己以适应新环境，这是肯定的。那么，转基因是否也会产生这种“抗转基因性”呢？
转基因作物中最常使用的农药叫做“农达”，它能杀死几乎所有杂草，唯独“抗农达”转基因作物可以存活。但是，以前的文章里已经讲到一个现象，由于大量使用“农达”，现在已经有一种杂草具有了抗药性，也就是说，这种杂草也具有“抗农达”的效果。这一现象对于转基因的理论和研究，是一个挑战。人造的“抗农达”转基因种子，其中“抗农达”的基因是人工转入的，因而成为可以拥有专利的高科技，使得转基因种子价格昂贵。但是，自然界出现的“抗农达”杂草，它的“抗农达”基因是怎么来的？是通过转基因作物的“基因漂移”来的，还是杂草自己产生的？不管是哪一种，它都已经使转基因作物的神话面临破灭的困境。但是，自然界出现“抗农达”超级杂草，与“抗药性”大致属于一个范畴，都是一个生命因为外部环境的改变而做出自己的改变，转基因的不确定性还不止于此。
转基因就是在某一种生命的基因中转入其他物种的基因，例如，转基因专家在植物的基因中转入鱼的基因片段。因此，它不是外部改变，而是内部环境改变。这种方式会产生什么后果，目前没有认真地研究。一般来说，基因都有排异性，以稳定自己的特性。当一个生命的基因被外力强行转入一种与自己毫无关系的基因时，在它的内部会产生什么结果，任何人都无法预料。两种基因的组合，不一定会像转基因专家宣称的那样，只是1+1=2的结果，它很可能会出现1+1=X的结果。以上面的例子来说，树的基因中转入鱼的基因，除了转基因专家实验观察到的结果，树的基因还会有什么改变，xx是未知的。而且，这种改变很可能像“抗药性”一样，要很长时间才能显露出来，我杜撰一个词，叫做“抗转基因性”。我认为，随着时间的推移，被转入其他物种基因的生命体，一定会出现“抗转基因性”。至于它以何种面目出现，我们xx无法预料，但有先例可以参照。
牛是一种吃草的动物，转基因玉米大量种植后，牛不得不以转基因玉米为饲料，这已经开始出现负面影响。但我不想说牛吃转基因玉米，我想说“牛吃牛”。西方人一般不吃动物内脏，因此，屠宰场里大量的牛下水成为很难处理的废物。几十年前，西方人想出了一个利用牛下水的办法。他们把屠宰场的牛下水、牛血等废物，处理之后变成饲料添加剂，又喂给牛吃，这就是强迫食草动物变成食肉动物，而且还是“牛吃牛”。最初的时候，一切都很好，吃牛的牛比吃草的牛长得快，其他几个“科学指标”也很好。这就是一种短视，这种短视是因为对科学的迷信，对检测指标的迷信造成的。让牛吃牛，检测几个指标没问题，或者很好，但是，未检测的范围更大，谁知道“牛吃牛”会出现什么后果？现在人们知道了，经过了几十年，人们终于发现，牛吃牛会产生“疯牛病”，而且，疯牛病还可以传染给人类。
牛吃牛产生“疯牛病”，可以看成是牛被迫成为食肉动物，外部力量导致牛内部环境改变，使得牛的身体内部慢慢发生了新改变。这种改变不是立竿见影的，而是缓慢出现的，最终成为巨大的危害。我相信，转基因作物随着时间的推移，一定也会产生我们无法预料的“抗转基因性”。当然，人们可以猜测，也许“抗转基因性”是一个很好的特性呢？我们只能说“也许”，疯牛病的事例告诉我们，产生新危害的可能性更大。我们为何要冒这种风险？而且，疯牛病的受害者现在去指责当年“发明”牛吃牛的科学家，还有什么意义？现在的转基因专家们所做的事情，在很大程度上与“牛吃牛”是一样的，甚至规模更大、范围更广。它的潜在危害的确难以预料，等到哪天“抗转基因性”终于出现，别忘了提一下本人的“发明权”。
这是一个英国漫画，颇为符合某些性学专家的理论。
相关文章：
