近年来，住房、医疗、教育、就业、社会保障以及农民工、春运等等与人们的工作、生活密切相关的民生热点问题，越来越引起全社会的普遍xx，由此xx出的一系列焦点事件，亦成为一个时期社会各界普遍议论的焦点。网络的社会影响力与日俱增，媒体的社会责任感日益强化，遥相呼应，相得益彰。舆论所向，千夫所指；是非对错，众口铄金。“全社会xx”之效力，可谓大矣！

应该说，某个领域、某个行业的诸多当解决而不解决、当处理而不处理的问题、矛盾，经由社会各界、社会民众的广泛参与、议论而最终获得圆满的解决、处理，这无不体现了公众对社会的参与热情及影响力，体现了人们对社会正义及良好道德秩序的向往，体现了社会舆论价值的再度凸显，这无疑是一件值得称许的好事。由稍远些的农民工讨薪事件、瓮安群体事件、周老虎事件，到最近的南京官员戴天价表事件、“躲猫猫”事件等等，无不说明了这一点。

我们在快意于“全社会xx”之效力的同时，也应对这一现象本身进行反思。如果说，前述引起“全社会xx”的事项尚有其充分理由的话，那么，下面的情形则有些让人难于理解：独生子女的教育问题希望引起全社会xx；青少年xx事件频出，希望引起全社会xx；甚至多数人睡眠质量不佳以及“不孕不育症四成由男人健康引起”等等，都需要“引起全社会xx”……更值得注意的是，各级人大代表、政协委员提交的提案、议案中，也每每言及“呼吁全社会xx”，且都是在文末结尾的总结、“着力点”上特别言明。按理说，人大代表履行监督职责，政协委员参政议政，本身即是在把摸社会脉搏的基础上，对政府工作传民声，达民意，谋划布局，建言献策，何以要反过来、颇有几分情绪化地“呼吁全社会xx”？这恐无不与现行的行政机制及监督成效有关。

“引起全社会xx”的内在逻辑及现实是：问题、矛盾无以解决、处理，没人xx、重视，社会不知道，不xx、不重视，唯有上升为一个新闻事件，“引起全社会xx”方能毕其功于一役，立竿见影。事事需要“引起全社会xx”，这种情况的普遍存在，其实是很大程度上反映了我们的政府机构、职能部门、组织及相关人员工作的缺位以及其工作质量、效率的低下甚至失职；反映出了社会各个部门、成员之间的少有统筹、协调、“润滑”。事事都需“引起全社会xx”既成人们的无奈选择、遇事的思维定势、解决、处理问题矛盾的不二法门，试问：我们的社会组织、机构、人员存在的意义何在？相关工作人员终日工作的价值何在？

笔者认为：欲改变这种事事需要劳驾全社会参与、xx、需要全社会成员兴师动众的局面，需要从以下方面下功夫：首先，各级政府部门、组织需改变“衙门”式的行政作风，工作态度与方式。政府部门工作人员被纳税人供养，花纳税人的钱，就该全力为民众、为纳税人工作办事，且高效务实，时时、事事令纳税人、民众满意。一如古语云：“尔俸尔禄，民脂民膏，下民易虐，上天难欺”。这当天经地义，没有任何“讨价还价”的余地。各级政府部门对于人大代表、政协委员及一般民众的提案议案、一般建议、质询，不应麻木冷漠、敷衍塞责。沾沾自喜于对代表、委员的提案、议案高百分比的书面“办复率”、实则对各种矛盾、问题的本质虚与委蛇的做法，实际上即失职，当被问责。一个地方的民众起意“引起全社会xx”，说明当地的政府部门工作已然不被信任；“引起全社会xx”后对问题、矛盾“马后炮”的解决、处理，并不能弥补工作的缺位，行政工作亡羊补牢犹可，亡羊之责难脱。

其次，应发挥社会组织、中介组织的功效和作用。“小社会，大政府”即要求各类各级社会中介组织的规范与完善，发挥应有的作用。有关方面应重视中介组织存在的各种问题，整饬规范，使其名副其实。只有真正发挥社会中介组织的社会性、xx性及服务性，才能使社会职责各归其位，实现社会秩序的和谐有序。

再有，舆论监督本身应更加科学化、规范化。随着改革的深化，社会矛盾的纠结、迭现，舆论监督无疑将肩负越来越重要的使命。舆论监督不能一味停留在目前泛热情化、泛道德化、泛“人肉化”阶段，应从更高的立意、更高的层面审视社会问题，在引导社会更好地解决民生热点、难点问题的同时，向更加文明、理性的社会目标与方向迈进。“引起全社会xx”既为时代赋予的重任，舆论监督亦自当负重前行，不辱使命。